Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. N 11АП-14298/24 по делу N А55-24406/2023

11 декабря 2024 г.

Дело N А55-24406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

с участием:

от ПАО Банк "ТРАСТ" - до перерыва Пешкова Е.В. по доверенности от 28.09.2023 г., после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "НордСтройТранс" - до и после перерыва Карпова Н.А. по доверенности от 01.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-28 ноября 2024 года, в помещении суда, в зале N 4

апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ", общества с ограниченной ответственностью "НордСтройТранс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2024 года об утверждении кандидатуры финансового управляющего

в рамках дела N А55-24406/2023

о несостоятельности (банкротстве) Тарана Николая Васильевича (ИНН 631901224243),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 возбуждено производство по делу N А55-24406/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Рабченко Виктор Владимирович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 отменены в части утверждения финансового управляющего Рабченко Виктора Владимировича.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2024 года ходатайство ПАО Банк "ТРАСТ" о проведении повторной случайной выборки оставлено без удовлетворения.

Утвержден финансовым управляющим должника Тарана Николая Васильевича Лобанов Дмитрий Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС" (регистрационный номер 21490, ИНН 772384411901, адрес направления корреспонденции 160009, г. Вологда, а/я 7).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ТРАСТ", ООО "НордСтройТранс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года апелляционная жалоба ООО "НордСтройТранс" принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года апелляционная жалоба ПАО Банк "ТРАСТ" принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 ноября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы ООО "НордСтройТранс" на 14 ноября 2024 года для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ПАО Банк "ТРАСТ".

В судебном заседании 14 ноября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 ноября 2024 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "НордСтройТранс" апелляционные жалобы своих доверителей поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2024 года об утверждении кандидатуры финансового управляющего в рамках дела N А55-24406/2023 подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Отменяя судебные акты при первоначальном рассмотрении в части утверждения финансового управляющего, суд кассационной инстанции указал на не исследование судами вопроса о наличии оснований для выбора альтернативного способа саморегулируемой организации методом случайной выборки с учетом доводов приводимых Банком "ТРАСТ" (ПАО) и не опровергнутых по существу заявителем.

Так конкурсным кредитором Банком "ТРАСТ" (ПАО) указано на то, что экономической целесообразности в выдаче Тараном Н.В. поручительства за ООО "Производственная компания "Ремспецмаш" не имелось, поскольку он не являлся участником либо руководителем данного юридического лица, какой-либо выгоды от его деятельности не имел. Предпосылки для предоставления поручительства ООО "НордСтройТранс" и Тараном Н.В. не раскрыты.

На стадии взыскания задолженности с Тарана Н.В. имели место согласованные действия должника Тарана Н.В. и ООО "НордСтройТранс", которые могли объясняться только наличием неформальных договоренностей между ними в целях осуществления набора мер, направленных на назначение связанного с ними арбитражного управляющего.

ООО "НордСтройТранс" после истечения сроков возврата займов, после 01 ноября 2019 г., длительное время не принимало мер ко взысканию задолженности с Тарана Н.В.

Только 06.06.2022 займодавец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к Тарану Н.В. как поручителю за ООО "ПК "Ремспецмаш" по договорам займа.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23.08.2022 по делу N 2-4223/2022 удовлетворен иск ООО "НордСтройТранс" о взыскании денежных средств с Тарана Н.В. Таран Н.В. не возражал против взыскания с него долга, с апелляционной жалобой на решение суда не обращался. ООО "НордСтройТранс" после принятия судом решения от 23.08.2022 не предпринимало меры, направленные на принудительное исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары. ООО "НордСтройТранс" не получало и не предъявляло исполнительный лист на протяжении всего времени с даты вступления решения суда в силу до даты подачи заявления о признании должника банкротом 31.07.2023.

Около одного года кредитор не взыскивал задолженность с Тарана Н.В. и обратился с заявлением о банкротстве должника непосредственно перед вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-68920/2021 о взыскании с Тарана Н.В. в пользу Банка "ТРАСТ" (ПАО) убытков в размере 113 068 135 234 руб.

Такая модель поведения свидетельствует об отсутствии реального намерения возврата долга, и о принятии комплекса мер, направленных на контроль над процедурой банкротства в отношении Тарана Н.В. путем утверждения предложенной ООО "НордСтройТранс" кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом, ООО "НордСтройТранс" в суде первой инстанции не представило объяснений, почему на протяжении года не получало исполнительный лист в отношении Тарана Н.В. и только спустя год обратилось с заявлением о его банкротстве непосредственно в период, когда такое право получил Банк.

Таран Н.В. не смог пояснить, почему в рамках дела о взыскании задолженности с него в пользу ООО "НордСтройТранс" он настаивало на том, чтобы неустойка не была снижена ниже размера основного долга.

Банк "ТРАСТ" раскрыл наличие фактической аффилированности между ООО "НордСтройТранс" и Тараном Н.В.

ООО "НордСтройТранс" входило в Группу компаний "Строительные активы Тарана Н.В.". Указанные сведения следуют из Приложения к протоколу заседания Кредитного комитета ПАО "Промсвязьбанк" N 11 от 11.11.2016 по вопросу о реструктуризации задолженности ГК "Строительные активы Тарана Н.В." Указанное обстоятельство также не опровергнуто заявителем.

Согласно позиции Верхового Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, выраженной в определении от 29.05.2020 по делу N 305-ЭС19-26656 в случае, если совместное поведение кредитора и должника является необычным, то оно должно было вызывать разумные подозрения со стороны суда. Единственное лежащее на поверхности логичное объяснение таким действиям может заключаться в наличии неформальных договоренностей между должником и заявителем в целях осуществления набора мер, направленных на назначение связанного с ними арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 вопрос об утверждении финансового управляющего принят к новому рассмотрению, методом случайной выборки судом определена Ассоциация ВАУ "Достояние", из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

В материалы дела от Ассоциации ВАУ "Достояние" поступила кандидатура арбитражного управляющего Силина Сергея Владимировича.

Вместе с тем, 29.05.2024 состоялось собрание кредиторов Тарана Николая Васильевича.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего Рабченко Виктора Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

2. Определить ААУ "Сириус" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Тарана Н.В.

3. Определить место проведения последующих собраний кредиторов Тарана Н.В.: г. Москва, улица Можайский Вал, дом 8, корпус Д.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что кандидатура арбитражного управляющего, поступившая от Ассоциации ВАУ "Достояние", выбранной методом случайного выбора, а также кандидатура арбитражного управляющего Рабченко Виктора Владимировича, члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", предложенной заявителем по делу, не подлежат утверждению.

Из материалов дела следует, решение собрания кредиторов должника от 29.05.2024 в установленном законом судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы о том, что на момент проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий Рабченко В.В. утратил статус финансового управляющего в деле о банкротстве должника отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает недействительность решений, принятых на собрании кредиторов.

Таким образом, подлежит утверждению кандидатура из числа членов саморегулируемой организации, утвержденной собранием кредиторов.

Ассоциацией Арбитражных управляющих "СИРИУС" представлена в материалы дела кандидатура арбитражного управляющего Лобанова Дмитрия Викторовича.

Доводы ООО "НордСтройТранс" о том, что финансовый управляющий утвержден в рамках рассмотрения нового спора, а не в рамках спора после отмены судебных актов судом кассационной инстанции отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеизложенным обстоятельствам.

Доказательств наличия иных споров об утверждении финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Татрана Н.В., материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что арбитражный управляющий Лобанов Дмитрий Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС", соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве арбитражных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве лица, которые являются заинтересованными по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд должен установить в том числе, обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, формально-юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, при наличии обоснованных сомнений относительно заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или его кредиторам учитываться должны также и косвенные доказательства возможного конфликта интересов, ставящие под сомнение независимость управляющего (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 301-ЭС19-12957).

При этом доводы кредитора ООО "НордСтройТранс" сводятся лишь к несогласию порядка определения кандидатуры арбитражного управляющего.

В тоже время, какие-либо доказательства заинтересованности предложенной кандидатуры арбитражного управляющего Лобанова Д.В. по отношению к должнику или его кредиторам, материалы дела не содержат, кредитором ООО "НордСтройТранс" также не заявлены. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Лобанов Д.В. правомерно утвержден финансовым управляющим должника.

Доводы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении повторной случайной выборки отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, с учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020) и пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее - Обзор от 20.12.2016)).

Право на участие в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора, которое будет нарушено в части утверждения арбитражного управляющего и принято не в соответствии решением собрания кредиторов от 28.05.2024 года.

Суд апелляционной инстанции принимает по внимание, что никаких нарушений при выборе СРО на собрании кредиторов не было.

При наличии различной позиции кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего, данный вопрос разрешается голосованием.

В исключительном случае суд не связан решением собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации при утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве при наличии разумных сомнений в его независимости по отношению к должнику или кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656).

Таких обстоятельств в отношении предложенной кандидатуры Лобанова Д.В. не установлено.

Разные позиции кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего не являются основанием для назначения арбитражного управляющего методом случайной выборки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсные кредиторы не лишены возможности контроля в ходе процедуры банкротства за деятельностью финансового управляющего; в случае нарушения своих прав кредиторы и иные участвующие в деле лица, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, с заявлением об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2024 года по делу А12-24869/2019, от 23.07.2024 по делу А12-25311/2021.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ПАО Банк "ТРАСТ" о том, что судом первой инстанции допущены противоречивые выводы, которые подлежат исключению из мотивировочной части.

Так при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции на странице 5 обжалуемого определения указал:

"Определяя кандидатуру арбитражного управляющего, конкурсный кредитор, в таком случае, преследует законный интерес - получении удовлетворения своих требований, в том числе, посредством контроля за ходом процедуры банкротстве через арбитражного управляющего. Документальных доказательств, подтверждающие обстоятельства, которые указывали бы на то, что кредитором при определении саморегулируемой организации, преследовался какой-либо иной интерес, заявителем не представлено."

Вывод суда фактически противоречит обстоятельствам, которые установлены судом при разрешении вопроса о невозможности назначения кандидатуры из саморегулируемой организации предложенной заявителем, что также противоречит ранее принятому постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024, которым было указано, что исходя из указанных выше доводов Банка и обстоятельств дела, в целях исключения любого конфликта интересов между управляющим, должником, кредиторами, учитывая, что в ситуации такого конфликта определение кандидатуры управляющего посредством случайного выбора направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений относительно кандидатуры управляющего, суду, применительно к конкретным обстоятельствам дела, следовало учесть наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для альтернативного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Соответственно вывод суда о том, что документальных доказательств, подтверждающие обстоятельства, которые указывали бы на то, что кредитором при определении саморегулируемой организации, преследовался какой-либо иной интерес, заявителем не представлено, противоречит установленным обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По смыслу закона, обжалование мотивировочной части судебного акта преследует также цель исключения выводов или изменения выводов суда об обстоятельствах, которых нарушают прав заинтересованных лиц, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным дела.

Учитывая изложенное указанный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2024 года об утверждении кандидатуры финансового управляющего в рамках дела N А55-24406/2023 подлежит изменению в указанной части в порядке ст. 269 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2024 года об утверждении кандидатуры финансового управляющего в рамках дела N А55-24406/2023 изменить, исключив из мотивировочной части абзац, содержащийся на странице 5 определения:

"Определяя кандидатуру арбитражного управляющего, конкурсный кредитор, в таком случае, преследует законный интерес - получении удовлетворения своих требований, в том числе, посредством контроля за ходом процедуры банкротстве через арбитражного управляющего. Документальных доказательств, подтверждающие обстоятельства, которые указывали бы на то, что кредитором при определении саморегулируемой организации, преследовался какой-либо иной интерес, заявителем не представлено."

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2024 года об утверждении кандидатуры финансового управляющего в рамках дела N А55-24406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордСтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев