Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. N 17АП-6790/22 по делу N А60-1190/2022

г. Пермь

12 декабря 2024 г.

Дело N А60-1190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2024 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" о процессуальной замене, взыскании с Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" компенсации судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А60-1190/2022

о признании ООО "Маршалгенстрой" (ОГРН 1169658002458, ИНН 6658481230) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) ООО "Маршалгенстрой" (далее также - должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Вахрушев Артем Леонидович.

Определением от 11.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) конкурсным управляющим должника утвержден Евайшас В.С. (далее - конкурсный управляющий).

21.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" о процессуальной замене арбитражного управляющего Вахрушева Артёма Леонидовича на ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в части требования о взыскании 181 500 руб. в счет возмещения судебных расходов; взыскании с Ведерникова Артема Владимировича в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" компенсации судебных расходов в размере 90 750,00 руб., с ООО "Аксиома" (ИНН 6670236362) в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" компенсации судебных расходов в размере 90 750,00 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024 (резолютивная часть от 18.07.2024) заявленные требования удовлетворены частично: произведена замена взыскателя Вахрушева А.Л. на ООО "Центр правовой поддержки бизнеса"; с ООО "Аксиома" в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" взысканы судебные расходы в размере 45 750 руб.; с Ведерникова А.В. в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" взысканы судебные расходы в размере 45 750 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании возмещения расходов, ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" с Ведерникова А.В. компенсации судебных расходов в размере 75 500,00 руб., с ООО "Аксиома" компенсации судебных расходов в сумме 75 500,00 руб. Указывает на необоснованное снижение судом размера подлежащих ко взысканию расходов, в отсутствие возражений участвующих лиц относительно требования. Отмечает, что судом не приведены мотивы снижения расходов, не установлены факты неразумности, необоснованности, чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Необоснованное снижение судом расходов произведено при наличии в материалах дела доказательств обоснованности и соразмерности размера судебных расходов - представлены доказательства того, что предъявленный ко взысканию размер судебных расходов соответствует средней рыночной стоимости услуг представителей; договором между Вахрушевым А.Л. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" предусмотрена почасовая ставка стоимости юридических услуг в размере меньшем, чем почасовые ставки стоимости оказания юридических услуг, ранее признанных обоснованными в рамках настоящего дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024). Расчет стоимости оказанных услуг произведен, исходя из фактически затраченного времени на оказание услуги, в соответствии с установленной договором ставкой.

От ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением от 21.09.2022 ООО "Маршалгенстрой" признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Вахрушев А.Л.

Определением от 11.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Евайшас В.С.

21.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на бездействие арбитражного управляющего Вахрушева А.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 в удовлетворении жалобы Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным определением, Ведерников А.В. и ООО "Аксиома" обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 апелляционная жалоба Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" возвращена в связи с не устранением ими обстоятельств оставления ее определением от 21.03.2024 без движения (не представлены доказательства направления жалобы в адрес лиц, участвующих в деле).

26.04.2024 Ведерниковым А.В. и ООО "Аксиома" повторно подана апелляционная жалоба на определение от 21.02.2024, с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, которая определением суда 15.05.2024 принята к производству суда, ходатайство о восстановлении срока назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 производство по апелляционной жалобе Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на определение от 21.02.2024 прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Основанием для обращения ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" судебных расходов явилось несение Вахрушевым А.Л. расходов на оплату услуг представителя для защиты своих прав и интересов по указанному выше спору (признание его бездействия незаконным). В обоснование заявления им указано следующее.

25.10.2023 между арбитражным управляющим Вахрушевым А.Л. (заказчик) и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" (исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг (далее - договор), предметом которого являлось оказание услуг правового характера по формированию правовой позиции и представление интересов Вахрушева А.Л. по делу N А60-1190/2022 при рассмотрении жалобы ООО "Аксиома" и Ведерникова А.В. на бездействие арбитражного управляющего Вахрушева А.Л. (п. 1.2 договора). Обязанности по оказанию услуг правового характера включают в себя:

- анализ материалов дела и представленных заказчиком документов;

- разработку и согласование правовой позиции;

- подготовку и подачу процессуальных документов;

- участие в судебных заседаниях.

Стороны согласовали стоимость услуг, исходя из времени, затраченного специалистами исполнителя на оказание услуг (п. 3.1 договора):

	Руководитель	Юрист	Помощник юриста
Составление процессуального документа	7 000 руб. / час	2 500 руб. / час	500 руб. / час
Участие в судебном заседании (с учётом времени ожидания судебного заседания)	10 000 руб. / час	5 000 руб. / час	-
Суточные (при участии в судебном заседании в ином субъекте РФ)	6 000 руб. / сут.	1 000 руб. сут.	1 000 руб. / сут.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя производится безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а равно иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Во исполнение условий п. 3.3 договора между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 30.04.2024, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 151 000 руб.:

1) Составление, направление сторонам и подача отзыва на жалобу Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на 12 стр., сбор и формирование пакета приложений в количестве 46 позиций; затраченное время 16 часов, стоимость - 112 000 руб.

2) Составление, направление сторонам и подача дополнительных пояснений на 1 стр., сбор и формирование пакета приложений в количестве 3 позиций; затраченное время 2 часа, стоимость - 14 000 руб.

3) Участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 22.11.2023; затраченное время 1 час. (с 16:00 до 16:33), стоимость - 10 000 руб.

4) Участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 12.01.2024; затраченное время 0,5 часа (с 10:30 до 10:41), стоимость - 5 000 руб.

5) Участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 06.02.2024; затраченное время 1 час (с 14:05 до 14:47), стоимость - 10 000 руб.

30.04.2024 между арбитражным управляющим Вахрушевым А.Л. (цедент) и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (соглашение от 30.04.2024), согласно которому цедент уступает в пользу цессионария требования взыскания с ООО "Аксиома" и Ведерникова А.В. судебных расходов, понесенных на основании Договора оказания юридических услуг от 25.10.2023 в связи с рассмотрением N А60-1190/2022, обособленный спор по рассмотрению жалобы Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на бездействие арбитражного управляющего Вахрушева А.Л. (п. 1.1 соглашения от 30.04.2024).

Согласно п. 1.2 соглашения от 30.04.2024, требование передается цессионарию в счет оплаты юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора оказания юридических услуг от 25.10.2023, объём и стоимость которых установлены актом об оказании услуг от 30.04.2024, в сумме 151 000,00 руб.

Кроме того, между арбитражным управляющим Вахрушевым А.Л. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" подписан акт об оказании юридических услуг от 15.07.2024 в рамках договора оказания юридических услуг от 25.10.2023, согласно которому заказчику дополнительно оказаны следующие услуги на общую сумму 30 500 руб.:

1) Составление, направление сторонам и подача отзыва на 15 стр. с возражениями на ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024. по делу N А60-1190/2022 , затраченное время 4 часа, стоимость -28 000 руб.

2) Участие в судебном заседание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2024 в режиме веб-конференции, затраченное время 0,25 часа (с 10:45 - 11:00), стоимость - 2 500 руб.

Оплата оказанных услуг произведена путём подписания Соглашения об уступке права требования от 15.07.2024 (соглашение от 15.07.2024), в соответствии с которым арбитражный управляющий Вахрушев А.Л. в счёт оплаты услуг, оказанных по Договору оказания юридических услуг от 25.10.2023, объём и стоимость которых установлена Актом об оказании юридических услуг от 15.07.2024, уступил ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" право требования взыскания судебных расходов, понесенных на основании Договора оказания юридических услуг от 25.10.2023, заключенного между арбитражным управляющим Вахрушевым А.Л. (заказчик) и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" (исполнитель), в связи с рассмотрением дела N А60-1190/2022 - обособленный спор по рассмотрению жалобы Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на бездействие арбитражного управляющего Вахрушева А.Л.

С учетом дополнительно оказанных услуг, общий размер оказанных услуг составил 181 500 руб. (151 000 руб. + 30 500 руб.). В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг представлены соглашения об уступке права требования от 30.04.2024, 15.07.2024.

С учетом выбранного сторонами способа оплаты услуг, ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" заявлено о процессуальной замене арбитражного управляющего Вахрушева А.Л. на ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в части требования в сумме 181 500 руб.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и частично заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия у арбитражного управляющего права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам АПК РФ, из документальной подтвержденности факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Выводы суда в части проведения процессуальной замены и частичного удовлетворения заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Судебный акт в данной части пересмотру не подлежит.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" фактически возражает относительно размера взысканных в возмещение понесенных им судебных расходов удовлетворенных требований денежных средств (по 45 750 руб. с каждого из ответчиков), полагая, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер подлежащих к возмещению расходов. В просительной части жалобы просит взыскать с Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" в счет компенсации судебных расходов по 75 500,00 руб. с каждого.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд имеет право снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил отсутствие со стороны Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" возражений относительно заявленных требований.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные документы, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, со ссылкой на объем процессуальных документов и фактически оказанных представителем заявителю услуг, счел, что разумный размер судебных расходов не может превышать 91 500 руб., а именно:

- составление, направление сторонам и подача отзыва на жалобу Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на 12 стр., сбор и формирование пакета приложений в количестве 46 позиций - 30 000 руб.;

- составление, направление сторонам и подача дополнительных пояснений на 1 стр., сбор и формирование пакета приложений в количестве 3 позиций - 14 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области 22.11.2023, 12.01.2024, 06.02.2024 - 25 000 руб.;

- составление, направление сторонам и подача отзыва на 15 стр. с возражениями на ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 по делу N А60-1190/2022 - 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2024 в режиме веб-конференции - 2 500 руб.

Однако, какое-либо обоснование признания разумным именно названного размера расходов судом не приведено; в ситуации отсутствия возражений Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" относительно заявленного размера расходов, доводов и доказательств его чрезмерности, снижение судом размера подлежащих возмещению проигравшей спор стороной представляется произвольным.

Как установлено ранее, согласно договору оказания услуг, стоимость услуг согласована сторонами, исходя из времени, затраченного специалистами исполнителя на оказание услуг (п. 3.1 договора), за час, в зависимости от вида услуги и квалификации исполнителя (путем ссылки на его должность - руководитель, юрист, помощник юриста).

Установление стоимости услуг указанным способом (почасовая стоимость услуг, исходя из времени конкретного специалиста в соответствии с его квалификацией), действующему законодательству не противоречит.

Доказательства несоответствия стоимости часа оказания услуг, указанной в договоре, рыночной их стоимости, ее завышения в материалах дела отсутствуют.

При этом из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками соглашения об оказании юридических услуг от 18.04.2019. дополнительных соглашений к нему от 11.01.2020, 10.04.2020, платежей (ответчик ООО "Ай-Ди-Эм Консалтинг") судами исследовались условия данного соглашения, в том числе условия о стоимости услуг и порядке ее определения; оспариваемым соглашением предусмотрена почасовая стоимость услуг; стоимость времени каждого специалиста Исполнителя определяется в соответствии с его квалификацией: помощник юриста - 4 500 руб./час, юрист - 5 500 руб./час, старший юрист - 6 500 руб./час, руководитель практики, адвокат - 7 500 руб./час. Судами стоимость юридических услуг признана разумной, соответствующей рыночной стоимости средних ставок, действующих в г. Екатеринбург (определение от 01.12.2023, постановления апелляционного, кассационного суда от 08.02.2024, от 10.06.2024 соответственно).

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по настоящему делу о банкротстве с ООО "СК "Строй-проект" в пользу Ведерникова А.В. взысканы судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя ИП Филлипова А.С. в рамках спора о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включении в реестр требования ООО "СК "Строй-проект", по результатам которого понижена очередность удовлетворения данного требования). Согласно данному постановлению, в договоре, заключенном между Ведерникновым А.В. и его представителем ИП Филлиповым А.С., согласованы стоимость услуг (в зависимости от их вида) в фиксированном размере, а также стоимость любых иных услуг, оказание которых будет необходимо для доверителя, исходя из почасовой оплаты по ставке 12 500 руб./час.

Таким образом, почасовая стоимость услуг ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" по договору с Вахрушевым А.Л. соответствует стоимости услуг ООО "Ай-Ди-Эм Консалтинг", и существенно меньше стоимости услуг ИП Филиппова А.С., являвшегося представителем ООО "Аксиома" и Ведерникова А.В., в том числе в рамках спора по их жалобе на действия арбитражного управляющего Вахрушева А.Л.

Представляется, что отсутствие возражений на требование по судебным расходам со стороны Ведерникова А.В. и ООО "Аксиома" обусловлено их осведомленностью об этих обстоятельствах, осознанием отсутствии завышения стоимости услуг ООО "Центр правовой поддержки бизнеса".

Вместе с тем, объем и сложность выполненной работы по договору, потраченного на ее выполнение специалистом времени, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения размера расходов, подлежащих возмещению проигравшей спор стороной, до 151 000 руб., исходя из следующего.

С учетом объема подготовленного ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" отзыва на жалобу (16 стр.), его содержания (подробное правовое и фактическое обоснование позиции), количества представленных в его подтверждение документов (46 позиций), оснований полагать принятое к расчету стоимости услуги время специалиста, затраченное для оказания названной услуги - 16 часов, несоответствующим действительности не имеется; расходы на ее оплату (112 000 руб.) являются разумными, иное не доказано.

По условиям п. 3.1 договора стоимость 1 часа участия в судебном заседании руководителя ООО "Центр правовой поддержки" составляет 10 000 руб., следовательно, 15 мин. (0,25 часа) стоит 2 500 руб.

Как указано в акте об оказании юридических услуг от 30.04.2024, за участие в судебном заседании 22.11.2023 заявлена стоимость 10 000 руб. (за 1 час), при этом указано затраченное время - с 16.00 до 16.33, что составляет 33 мин. или 0,5 часа, следовательно, стоимость данной услуги в соответствие с названным условием договора составляет 5 000 руб.

12.01.2024 судебное заседание длилось с 10.30 до 10.41, то есть 11 мин., а не 0,5 часа, как указано в акте об оказании юридических услуг от 30.04.2024, стоимость такой услуги по условиям договора составляет не более 2 500 руб.

За участие представителя управляющего Маркеева Г.О. в судебном заседании 06.02.2024, по итогам которого принят судебный акт по жалобе ООО "Аксиома" и Ведерникова А.В., согласно акту от 30.04.2024 длилось с 14.05 до 14.47, что составляет 42 мин., однако, к расчету стоимости услуг принят 1 час., что не соответствует фактическому времени, затраченному представителем на оказание данной услуги; исходя из условий договора от 25.10.2023, стоимость данной услуги равна 7 500 руб.

Судебное заседание в апелляционном суде 09.07.2024, согласно акту об оказании услуг от 15.07.2024, осуществлялось в режиме веб-конференции, затраченное представителем время на участие в нем составило 0,25 часа (с 10:45 - 11:00), что соответствует действительности, а стоимость услуги в размере 2 500 руб. - условиям договора.

Таким образом, расходы на оплату услуги по представление интересов доверителей в судебных заседаниях (участие в судебных заседаниях) являются обоснованными в размере 17 500 руб. (2 500+5 000+7 500+2 500).

За составление отзыва на апелляционную жалобу апеллянтом к возмещению заявлено 28 000 руб. со ссылкой на время, затраченное на его составление, направления сторонами и подачи в суд, равное 4 часам.

Объем документа (15 стр.) значительный, однако, в нем фактически дословно продублирована позиция, изложенная в отзыве на жалобу на бездействие арбитражного управляющего, дополнительными являются лишь доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом чего заявленное время на его подготовку и направление в суд представляется очевидно завышенным, соответственно, завышенной является и стоимость данной услуги; разумными, соответствующим затраченному времени на оказание такой услуги, суд апелляционной инстанции полагает расходы в размере 18 000 руб.

Также заявлены к возмещению расходы в сумме 14 000 руб. за услугу по составлению, направлению сторонам и подачу дополнительных пояснений; согласно акту от 30.04.2024, на оказание данной услуги затрачено 2 часа. Однако, названные дополнительные пояснения представляют собой указание организаций, которыми застрахована ответственность арбитражного управляющего, к пояснениям приложены копия договора и страхового полиса, имевшиеся у арбитражного управляющего как их стороны; для оказания данной услуги достаточно 0,5 часа, следовательно, разумным размером расходов на ее оплату является 3 500 руб.

Выводы суда об отнесении понесенных расходов в равных долях на ООО "Аксиома" и Ведерникова А.В. никем не оспариваются, основания для иного распределения судебных расходов между ними никем не заявлены, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, с ООО "Аксиома" в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" подлежат взысканию судебные расходы в размере 75 500 руб., с Ведерникова Артема Владимировича в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" судебные расходы также подлежат взысканию в размере 75 500 руб.

Заявление ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в остальной части удовлетворению не подлежит.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 25.07.2024 подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года по делу N А60-1190/2022 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Вахрушева Артёма Леонидовича на его правопреемника ООО "Центр правовой поддержки бизнеса".

Взыскать с ООО "Аксиома" в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" судебные расходы в размере 75 500 руб.

Взыскать с Ведерникова Артема Владимировича в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" судебные расходы в размере 75 500 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева О.Н. Чепурченко