Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. N 11АП-16714/24 по делу N А65-7195/2017

г. Самара

12 декабря 2024 г.

А65-7195/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу N А65-7195/2017 (вх.60341), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126),

с участием:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - представитель Пекарский М.А. по доверенности от 13.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток Шуз", г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126), несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) признано обоснованным заявление ООО "Восток Шуз" и в отношении ООО "Траверз Компани" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Сибгатова Динара Рауфовича.

В рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. Соловьев Вадим Никитович привлечен к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, в части определения размера субсидиарной ответственности (вх. N 9742), возобновлено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича в сумме 2 997 541 237,20 руб.; взыскано с Соловьева Вадима Никитовича в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью ""Траверз Компани" 2 997 541 237, 20 руб.; произведена по требованию о взыскании с Соловьева Вадима Никитовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", замена взыскателя по требованиям на общую сумму 2 997 541 237,20 руб.:

- в части взыскания суммы размере 2 708 466 150,73 руб. долга, 288 725 086,47 руб. процентов на публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань, (1653016914 ОГРН 1021600000036);

- в части взыскания суммы размере 350 000 руб. на общество с ограниченной ответственностью "Восток Шуз".

В соответствии с настоящим определением выданы исполнительные листы в пользу правопреемников (кредиторов), которые переданы на принудительное исполнение судебного пристава - исполнителя.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.08.2024 поступило заявление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017 (вх.60341).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024 заявление удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017 о взыскании задолженности с Соловьева Вадима Никитовича в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности в размере остатка 2 996 381 988, 10 рублей, исполнительного сбора в размере 209 803 386,60 рублей в общем размере 3 206 186 011,70 рублей.

Установлен порядок исполнения судебного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017 в части взыскания с Соловьева Вадима Никитовича в пользу ПАО "Татфондбанк", в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения Соловьева Вадима Никитовича.

Определена обязанность судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения должника, с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по решению суда.

Закреплено за взыскателем право, при наличии сведений об изменении имущественного положения должника, обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда.

Установлено, что в случае установления имущества, принадлежащего Соловьеву Вадиму Никитовичу, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество.

Установлено, что до применения таких мер устанавливается порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017 в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения Соловьева Вадима Никитовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя отказать, считает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления, т.к. никаких препятствий для исполнения судебного акта, требующих изменения порядка и способа его исполнения, не имеется.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Татфондбанк" апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Траверз Компани" о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, удовлетворено. Соловьев Вадим Никитович привлечен к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ""Траверз Компани" о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, в части определения размера субсидиарной ответственности (вх. N 9742), возобновлено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича в сумме 2 997 541 237,20 руб.; взыскано с Соловьева Вадима Никитовича в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью ""Траверз Компани" 2 997 541 237, 20 руб.; произведена по требованию о взыскании с Соловьева Вадима Никитовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", замена взыскателя по требованиям на общую сумму 2 997 541 237,20 руб.:

- в части взыскания суммы размере 2 708 466 150,73 руб. долга, 288 725 086,47 руб. процентов на публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань, (1653016914 ОГРН 1021600000036);

- в части взыскания суммы размере 350 000 руб. на общество с ограниченной ответственностью "Восток Шуз".

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 035363633, который был предъявлен в МО СП по ОИП.

Затем в суд поступило заявление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017 о взыскании задолженности с Соловьева Вадима Никитовича в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности в размере остатка 2 996 381 988, 10 рублей, исполнительного сбора в размере 209 803 386,60 рублей в общем размере 3 206 186 011,70 рублей; установлении порядка исполнения судебного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017 в части взыскания с Соловьева Вадима Никитовича в пользу ПАО "Татфондбанк", в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения Соловьева Вадима Никитовича; определении обязанности судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения должника, с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по решению суда; закреплении за взыскателем права, при наличии сведений об изменении имущественного положения должника, обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; в случае установления имущества, принадлежащего Соловьеву Вадиму Никитовичу, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7195/2017 в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения Соловьева Вадима Никитовича (вх.60341).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным сведениям имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

Удержание из пенсии и перечисление денежных средств взыскателю производится ежемесячно, начиная с августа 2021 года. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 996 381 988,10 рублей; перечислено взыскателю по состоянию на дату подачи заявления 521 999,10 рублей. Сумма исполнительного сбора 209 803 386,60 рублей. Расходы по совершению исполнительных действий в бюджет 637 рублей.

Учитывая изложенное, судебный пристав пришел к выводу о возможности изменения способа и порядка исполнения судебного акта и установлении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения Соловьева Вадима Никитовича.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку учитывая отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, погашение задолженности, в том числе перед ПАО "Татфондбанк" в рамках исполнительного производства возможно только за счет взыскания части пенсии, исполнение судебного акта в виде установления периодического платежа обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства удержание из пенсии и перечисление денежных средств взыскателю производится ежемесячно, начиная с августа 2021 года. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 996 381 988,10 рублей; перечислено взыскателю по состоянию на дату подачи заявления 521 999,10 рублей. Сумма исполнительного сбора 209 803 386,60 рублей. Расходы по совершению исполнительных действий в бюджет 637 рублей.

Из документов, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что должник Соловьев В.Н. не имеет зарегистрированного имущества (движимого/недвижимого), что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Соловьев В.Н. также не имеет иного источника дохода, кроме пенсии, установленной по возрасту.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан от 16.09.2024 исх. N 22-25/126676, должник Соловьев В.Н., 07.03.1943 г.р., является получателем пенсии по старости с 12.03.2003 года. Также, Отделением пенсионного страхования ежемесячно производится начисление пенсии и удержание в размере 50%, с января 2024 года сумма пенсии составила 39 677,51 рубля, сумма удержания составила 19 837, 44 рубля.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме периодических платежей в виде пенсии.

Пунктом 1 статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, в п. 25 Постановления Пленума от 17.11.2017 N 50 (в редакции от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Данные разъяснения касаются именно вопросов отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

В тоже время, изменение способа и порядка исполнения судебного акта, о чем просит судебный пристав-исполнитель, является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, серьезно затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, т.е. критерием для изменения способа и порядка исполнения могут являться обстоятельства невозможности исполнения судебного акта вовсе, что потребовало бы изменения способа и порядка его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства - исполнению судебного акта.

В силу вышеизложенных правовых норм, изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда и приведет к ситуации, когда исполнить исполнительный документ стало вновь возможным.

Как усматривается из материалов дела, предметом исполнения судебного акта по настоящему делу является взыскание с должника суммы в размере 2 708 466 150,73 руб. долга, 288 725 086, 47 руб. процентов в пользу взыскателя ПАО "Татфондбанк".

В обоснование своего заявления судебный пристав - исполнитель указал, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, при этом взыскателю, ежемесячно, начиная с августа 2021 года, производится удержание из пенсии должника. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, указать что вместо взыскания суммы по определению суда следует установить взыскание путем периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должника.

Между тем, это нельзя считать изменением способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку суд по исполнительному листу уже взыскал денежные средства с должника, а судебный пристав - исполнитель предлагает продолжать их взыскивать, но путём ежемесячного удержания из пенсии должника.

При этом, для этого не требуется обращения в суд с соответствующим заявлением.

Законодатель предоставляет судебному приставу-исполнителю в таком случае самостоятельно принимать процессуальные решения.

В частности, в случае установления в качестве единственного источника погашения задолженности периодических поступлений в адрес должника платежей, таких как пенсия, судебный пристав - исполнитель вправе воспользоваться положениями п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вышеуказанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу А65-7195/2017 следует отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу N А65-7195/2017 (вх.60341), отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу А65-7195/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу N А65-7195/2017 (вх.60341), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова