Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. N 13АП-8782/24 по делу N А56-79953/2017

Санкт-Петербург

13 декабря 2024 г.

Дело N А56-79953/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Авдеева Г.А.: представителя Токмаковой У.Е. по доверенности от 09.10.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8782/2024) индивидуального предпринимателя Поликарпенко Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по обособленному спору N А56-79953/2017/сд.20 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Авдеева Григория о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Звезда-Энергетика",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 в отношении акционерного общества "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2022 N 202.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2023 АО "Звезда-Энергетика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2023 N 71.

Конкурсный управляющий Авдеев Г.А. 29.09.2023 (зарегистрировано 04.10.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными договоров аренды от 01.04.2023 N 0104-2023/А и N 0204-2023/А, заключенных между АО "Звезда-Энергетика" и индивидуальным предпринимателем Поликарпенко Владиславом Юрьевичем (далее - ИП Поликарпенко В.Ю.). Просил применить последствия недействительности, а именно:

- взыскать с ИП Поликарпенко В.Ю. в пользу АО "Звезда-Энергетика" 535 899 руб. недополученной арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.09.2023;

- взыскать с ИП Поликарпенко В.Ю. в пользу АО "Звезда-Энергетика" арендную плату из расчета 44 908 руб. 25 коп. в месяц до фактического возврата автомобиля Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40FDZ04174 во владение АО "Звезда-Энергетика";

- взыскать с ИП Поликарпенко В.Ю. в пользу АО "Звезда-Энергетика" арендную плату из расчета 44 908 руб. 25 коп. в месяц до фактического возврата автомобиля Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40CDZ11562 во владение АО "Звезда-Энергетика";

- обязать ИП Поликарпенко В.Ю. возвратить во владение АО "Звезда-Энергетика" автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40FDZ04174 и автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40CDZ11562, со всеми принадлежностями и документами, включая ключи.

Впоследствии конкурсный управляющий Авдеев Г.А. уточнил заявленные требования. В уточненной редакции заявитель просил признать недействительными договоры аренды от 01.04.2023 N 0104-2023/А и N 0204-2023/А, заключенные между АО "Звезда-Энергетика" и ИП Поликарпенко В.Ю. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Поликарпенко В.Ю. в конкурсную массу АО "Звезда-Энергетика" 646 672 руб. 68 коп. недополученной арендной платы за период с 01.04.2023 по 07.11.2023.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2024 заявление конкурсного управляющего Авдеева Г.А. удовлетворено в полном объеме.

ИП Поликарпенко В.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИП Поликарпенко В.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил определение суда первой инстанции от 26.02.2024 по обособленному спору N А56-79953/2017/сд.20 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал следующее:

- судом первой инстанции проигнорированы расчеты и доводы ИП Поликарпенко В.Ю. относительно рыночной стоимости арендных транспортных средств с учетом амортизации и налогового бремени, а также проигнорирована просьба о проведении экспертизы с учетом представленных доводов;

- суд первой инстанции принял довод конкурсного управляющего о занижении рыночной ставки арендной платы, однако это не соответствует действительности;

- судом первой инстанции в определении указаны данные, не соответствующие реальности, а именно: "Ответчик не настаивал на назначении судебной экспертизы для установления рыночной ежемесячной аренды автомобилей".

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2024 жалоба ИП Поликарпенко В.Ю. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 22.07.2024 по ходатайству ответчика суд апелляционной инстанции назначил по обособленному спору N А56-79953/2017/сд.20 судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту акционерного общества "Аналитическая экспертная группа" Васильеву Дмитрию Юрьевичу. Перед экспертом поставил следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость арендной платы за каждое транспортное средство марки МИЦУБИСИ L200 2.5, 2013 г.в., регистрационный знак (номер) В806ТС178, VIN: MMCJNKB40FDZ04174 (договор аренды N 0104-2023/А от 01.04.2023) и марки МИЦУБИСИ L200 2.5, 2013 г.в., регистрационный знак (номер) В595МК178, VIN: MMCJNKB40CDZ11562 (договор аренды N 0204-2023/А от 01.04.2023) за период с 01.04.2023 по 07.11.2023?". Производство по обособленному спору приостановлено на срок проведения судебной экспертизы.

14.11.2024 в материалы обособленного спора поступило экспертное заключение, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору на 09.12.2024.

До начала судебного заседания от ИП Поликарпенко В.Ю. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик сообщил, что ознакомлен с заключением судебной экспертизы, не возражает против возобновления производства по обособленному спору, считает возможным удовлетворить требования только в части 273 673 руб., также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя и приобщить к материалам дела платежные поручения от 27.04.2023 N 253 и N 254, от 23.05.2023 N 307 и 308 на общую сумму 2000 руб. в подтверждение оплаты аренды автомобилей.

Протокольным определением от 09.12.2024 суд апелляционной инстанции возобновил производство по обособленному спору.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Авдеева Г.А. не возражал против стоимости аренды, определенной на основании судебной экспертизы.

Ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 27.04.2023 N 253 и N 254, от 23.05.2023 N 307 и 308 на общую сумму 2000 руб. в подтверждение оплаты аренды автомобилей рассмотрено апелляционной коллегией на совещании совместно с обсуждением апелляционной жалобы по существу и в удовлетворении названного ходатайства было отказано по следующим мотивам.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение указанной нормы ответчик надлежащим образом не обосновал и не доказал невозможность представления платежных поручений от 27.04.2023 N 253 и N 254, от 23.05.2023 N 307 и 308 на общую сумму 2000 руб., датированных задолго до рассмотрения дела по существу, в суд первой инстанции и наличие уважительных, объективных причин невозможности их представления, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их приобщения в качестве дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, АО "Звезда-Энергетика" (арендодатель) и ИП Поликарпенко В.Ю. (арендатор) 01.04.2023 заключили два договора аренды N 0104-2023/А и N 0204-2023/А.

По договору от 01.04.2023 N 0104-2023/А на основании акта приема-передачи АО "Звезда-Энергетика" за 500 руб. ежемесячно передало в пользу ИП Поликарпенко В.Ю. автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40FDZ04174 сроком до 31.03.2024.

По договору от 01.04.2023 N 0204-2023/А на основании акта приема-передачи АО "Звезда-Энергетика" за 500 руб. ежемесячно передало в пользу ИП Поликарпенко В.Ю. автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40CDZ11562 сроком до 31.03.2025.

Полагая, что исполнение договоров аренды осуществлено явно на нерыночных условиях и влечет за собой убытки должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий Авдеев А.Г. направил в адрес арендатора уведомление о расторжении сделки с требованием возвратить транспортные средства во владение АО "Звезда-Энергетика", которое было исполнено ответчиком 07.11.2023.

При этом считая, что договоры аренды N 0104-2023/А и N 0204-2023/А являются недействительными по правилам статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Авдеев А.Г. обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Согласно правовой позиции конкурсного управляющего:

- оспариваемые договоры заключены после возбуждения производства по делу о банкротстве АО "Звезда-Энергетика", в период, когда должник обладал явными признаками неплатежеспособности, о чем ответчик не мог не знать;

- сделки заключены при явном неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика, фактически безвозмездно, с отнесением налогового бремени содержания имущества на должника.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о совершении сделок на нерыночных условиях, что причинило имущественный вред кредиторам в размере недополученной арендной платы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Звезда-Энергетика" возбуждено 07.12.2017, тогда как оспариваемые договоры заключены 01.04.2023, следовательно, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума N 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется доказать, что сделка совершена по цене, которая занижена настолько существенно, что намерение сторон такой сделки причинить вред кредиторам банкротящегося должника становится очевидным. Незначительное отклонение указанной в договоре цены от рыночных условий не образует основания для применения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, АО "Звезда-Энергетика" передало в аренду ИП Поликарпенко В.Ю.:

- автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40CDZ11562 сроком с 01.04.2023 до 31.03.2025 включительно за 500 руб. ежемесячно;

- автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40FDZ04174 сроком с 01.04.2023 до 31.03.2024 включительно за 500 руб. ежемесячно.

При этом уже 07.11.2023 автомобили по заявлению конкурсного управляющего были возвращены должнику.

Конкурсный управляющий полагает необоснованным лишь размер встречного исполнения со стороны ответчика.

Согласно представленному в материалы апелляционного производства заключению эксперта N 3Э-008/2024:

- рыночная стоимость арендной платы за автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40FDZ04174 за период с 01.04.2023 по 07.11.2023 составляет 129 414 руб.

- рыночная стоимость арендной платы за автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40CDZ11562 за период с 01.04.2023 по 07.11.2023 составляет 146 259 руб.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение основано на материалах дела, является полным и обоснованным. Выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Ответчик и конкурсный управляющий Авдеев Г.А. выразили согласие с результатами судебной экспертизы.

Из указанного следует, что правоотношения сторон имели неравноценный характер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя опровержения обстоятельств совершения сделки с неравноценным встречным исполнением возлагается на ответчика как на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение соответствия цены аренды транспортных средств, установленной в договорах (500 руб. в месяц), их рыночной арендной стоимости и добросовестности сторон при заключении оспариваемых договоров, в материалы дела не представлено.

Поскольку рыночная стоимость аренды автомобилей на дату совершения сделок существенно превышала согласованную сторонами цену договоров, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как указывалось ранее, рыночная стоимость арендной платы за автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN MMCJNKB40FDZ04174 за период с 01.04.2023 по 07.11.2023 составляет 129 414 руб.; за автомобиль Mitsubishi L200 с идентификационным номером VIN - 146 259 руб.

Таким образом, всего за пользование имуществом - автомобилями за спорный период ответчик должен уплатить согласно заключению судебной экспертизы 275 673 руб.

Частичная оплата аренды на сумму 2000 руб. не принята апелляционным судом во внимание, поскольку в приобщении платежных поручений было отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, а соответствующий довод не заявлялся в суде первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое определение в части применения последствий недействительности сделки подлежит изменению с взысканием с ИП Поликарпенко В.Ю. в конкурсную массу АО "Звезда-Энергетика" 275 673 руб. В остальной части во взыскании денежных средств следует отказать. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 179, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по обособленному спору N А56-79953/2017/сд.20 изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарпенко Владислава Юрьевича в конкурсную массу акционерного общества "Звезда-Энергетика" 275 673 руб. В остальной части во взыскании денежных средств отказать".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Тарасова