Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. N 10АП-20497/24 по делу N А41-10052/2017

г. Москва

16 декабря 2024 г.

Дело N А41-10052/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Концерн "РИАЛ" Лазаренко Леонида Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 по делу N А41-10052/17

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росалко"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Концерн "РИАЛ" Лазаренко Л.Е. - Шарко Д.А. по доверенности от 03.06.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 по делу N А41-10052/17 ООО "Росалко" признано несостоятельным (банкротом), в отношгении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 конкурсный управляющий Андреев Алексей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 конкурсный управляющий Шерыханов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Росалко" утвержден Черджиев Руслан Владимирович.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Росалко".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника утверждено судом в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Концерн "РИАЛ" Лазаренко Л.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Концерн "РИАЛ" Лазаренко Л.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ПАО НБ "ТРАСТ" направило письменные пояснения, поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника выявлена, проинвентаризирована и оценена задолженность ООО "Интеллект-Недвижимость" (ИНН 5009070724, ОГРН 1095009002780) в пользу ООО "Росалко" на основании требования о возмещении убытков (реального ущерба) в размере 269 087 961,46 руб., не подтвержденная судебным актом.

11.03.2024 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 13873578 о результатах оценки имущества должника, заключение от 11.03.2024 N 925 об оценке ликвидационной стоимости прав требования.

14.03.2024 состоялось собрание кредиторов ООО "Росалко" с повесткой дня: "Утверждение Положения о сроках, условиях и порядке продажи дебиторской задолженности", на котором принято решение не утверждать Положение о сроках, условиях и порядке продажи дебиторской задолженности.

Конкурсным кредитором ПАО НБ "ТРАСТ" предложено включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Отложить собрание кредиторов ООО "Росалко", назначенное на 14.03.2024".

Участниками собрания принято решение отложить собрание кредиторов ООО "Росалко", назначенное на 14.03.2024.

11.04.2024 состоялось повторное собрание кредиторов ООО "Росалко" с повесткой дня: "Утверждение Положения о сроках, условиях и порядке продажи дебиторской задолженности".

По данному вопросу повестки дня решение не принято, так как большинство кредиторов воздержалось от голосования.

Поскольку указанное Положение кредиторами не утверждено, для реализации мероприятий в процедуре банкротства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Утверждая Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное конкурсным управляющим должника Положение о порядке и условиях проведения торгов соответствует требованиям статьи 110 Закона о банкротстве и не противоречит цели реализации имущества по максимально возможной цене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Положение о порядке и сроках реализации имущества должника должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено заключение от 11.03.2024 N 925 об определении ликвидационной стоимости прав требования.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в основании предъявляемого требования к дебитору лежит лишь предположение конкурсного управляющего должника о существующей задолженности.

Так, конкурсным управляющим не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, равно как и не представлены доказательства обращения конкурсного управляющего с соответствующим исковым заявлением к ООО "Интеллект-Недвижимость" с целью установления наличия и размера задолженности.

Представленная к указанному заключению копия досудебной претензии (лист 37 заключения) не позволяет идентифицировать объем убытков и их реальный размер. При этом также не представлено доказательств направления досудебной претензии в адрес ООО "Интеллект-Недвижимость".

В материалы дела не представлено доказательств формирования суммы требования, поскольку в досудебной претензии содержится ссылка на выявленное при инвентаризации имущество, которое не обнаружено в натуре (оргтехника, оборудование, спецтехника, транспорт). Однако из указанных данных также невозможно установить размер убытков, а также принадлежность отсутствующего имущества ООО "Росалко".

Кроме того, представленное конкурсным управляющим заключение носит информационный характер, не содержит анализа дебиторской задолженности, проведения реальных сравнительных мероприятий - примененной метод аналогии не содержит информационного вывода о наличии и ликвидности дебиторской задолженности.

Таким образом, документальное подтверждение наличия задолженности ООО "Интеллект-Недвижимость" перед ООО "Росалко" в размере 269 087 961,46 руб. отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что потенциальное к реализации право требования к ООО "Интеллект-Недвижимость" не имеет экономической ценности, поскольку не доказано, что оно существует.

В условиях банкротства ООО "Росалко" утверждение Положения о реализации несуществующей задолженности повлечет за собой необоснованное расходование денежных средств их конкурсной массы в виде расходов на оплату услуг электронной площадки, оплаты публикаций, оплаты ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему, что противоречит целям процедуры банкротства

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 по делу N А41-10052/17 надлежит отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Росалко" отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 по делу N А41-10052/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Росалко" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин