Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. N 09АП-73692/24 по делу N А40-238687/2018

Москва

16 декабря 2024 г.

Дело N А40-238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СОФЬИНО - 70" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 по делу N А40-238687/18, вынесенного судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Софьино-70",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в размере 430 218 906,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СОФЬИНО - 70" - Смирнова Е.А. по дов. от 09.10.2024

от Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства - Кучкова Н.В. по дов. от 06.09.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 г. Аглинишкене Светлана Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70", конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна (адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к.1), являющаяся членом Союза АУ "СРО СС".

В Арбитражный суд города Москвы 16.02.2024 в электронном виде поступило заявление Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о включении требований в реестр требований кредиторов, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 в реестр требований кредиторов включены требования Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ОГРН: 1197700018020, ИНН: 9704008316) к должнику в размере 430 218 906,10 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "СОФЬИНО - 70"обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "СОФЬИНО - 70" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав ЗАО "Софьино-70" на 18 земельных участков с находящимися неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых учтены в реестре требований участников строительства в деле о банкротстве ЗАО "Софьино-70".

Указанным определением Арбитражный суд города Москвы также обязал конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70" передать права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 78 со всеми неотделимыми улучшениями н указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя внесенные в нее изменения, в пользу Фонда. Также в реестр требований кредиторов были учтены требования заявителя к должнику на сумму 83 109 002,1 руб.

Согласно пункту 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимьми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Согласно определению от 22.12.2020 и пункту 9 Передаточного акта стоимость прав Застройщика на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства) составляет 532 293 100 руб.

В соответствии с определением от 22.12.2020 размер обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (без учета реального ущерба), переданных Фонду, составляет 615 402 102,10 руб.

В связи с чем, что стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, Фонд был включен в реестр на 83 109 002,10 руб. (соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства).

Однако, в соответствии с требованиями статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр (далее - соотношение встречных предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника.

Для правильного расчета указанного соотношения в данном деле ключевым является надлежащее определение совокупного размера требований участников строительства, которые фонд как приобретатель должен будет исполнить (п. 35 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартир N Н-0969-2019 от 18.09.2020 рыночная стоимость 239 квартир в многоквартирных жилых домах на дату оценки 19.03.2019 составляет 1 137 298 000 руб.

На основании данного отчета об оценке был рассчитан размер убытков в виде реального ущерба, который составил 390 739 042,50 руб.

Также после передачи объекта незавершенного строительства Фонда в реестр требований участников строительства включены требования дольщиков в размере 14 020 223 руб.

Таким образом, совокупный размер требований участников строительства составляет 1 020 161 367,60 руб. (615 402 102,10 руб. + реальный ущерб 390 739 042,50 руб. + требования после передачи Фонду 14 020 223 руб.).

Поскольку совокупный размер требований участников строительства составляет 1 020 161 367,6 руб., включающий размер требований участников строительства, реальный ущерб и требования, возникшие после передачи прав застройщика фонду, в связи с чем соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 532 293 100 руб., заявитель пришел к выводу о соотношении стоимости прав и совокупности требований в размере 487 868 267, 6 руб., в связи с чем за вычетом суммы требований фонда в реестре требований кредиторов на сумму 57 649 361,5 руб., согласно расчету заявителя, составила 430 218 906, руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2022 N 305-ЭС22-3321 указал, что принимая на себя задолженность перед участниками строительства, фонд обязуется передать им готовые (построенные) квартиры в текущий момент времени. Предполагается, что стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства. При этом учитывая фиксацию реального ущерба на момент открытия первой процедуры, стоимость квартиры зачастую может превышать совокупный размер договорной стоимости и реального ущерба.

Таким образом, в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к фонду переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений.

Выводы об обратном не соответствуют положениям закона и, учитывая актуальные условия делового оборота, обессмысливают само сальдирование, поскольку при использовании указанного подхода стоимость передаваемых приобретателю прав будет больше совокупного размера средств, уплаченных участниками строительства, что приведет к нарушению прав приобретателя путем необоснованного занижения стоимости передаваемых обязательств.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на пропуск заявителем срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства кредиторы вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов до истечения срока закрытия реестра, то есть в пределах двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к банкротству застройщиков, положения пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве по состоянию на вменяемый период предусматривали закрытие реестра требований кредиторов по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку заявитель не подпадает под категорию участников строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации обязательных сообщений, конкурсный управляющий пришел к выводу о пропуске кредитором срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов.

Характер обязательств, послуживших основанием для предъявления требований заявителя в реестр требований кредиторов предусматривал принятие обязательств застройщика на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, при этом к моменту вынесения судебного акта реестр требований кредиторов был закрыт.

Поскольку размер реального ущерба не был учтен в размере задолженности при учете требований фонда определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, при этом требование заявлено по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к законному выводу об отсутствии оснований считать пропущенным срок на предъявление требований в реестр требований кредиторов

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 по делу N А40-238687/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова Н.В. Юркова