Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. N 15АП-16773/24 по делу N А53-28048/2013

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2024 г.

дело N А53-28048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Величко Александры Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2024 по делу N А53-28048/2013 по заявлению конкурсного управляющего к администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" об обязании принять нереализованное имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУ-5";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУ-5" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась конкурсный управляющий Миндрул Юлия Валерьевна с заявлением об обязании Администрацию г. Ростова-на-Дону принять нереализованное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "СУ-5", а именно:

- газопровод, протяженностью 567 м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, кадастровый номер: 61:44:0030604:3895, дата государственной регистрации: 16.12.2022.

- газопровод, протяженностью 362 м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, кадастровый номер: 61:44:0000000:181017, дата государственной регистрации: 15.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2024 по делу N А53-28048/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Величко Александра Александровна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 закрытое акционерное общество "Строительное управление-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Миндрул Юлия Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 Миндрул Юлия Валерьевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества СУ-5 утверждена Величко Александра Александровна, из числа членов Союза "Эксперт".

Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- газопровод, протяженностью 567 м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, кадастровый номер: 61:44:0030604:3895, дата государственной регистрации: 16.12.2022.

- газопровод, протяженностью 362 м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, кадастровый номер: 61:44:0000000:181017, дата государственной регистрации: 15.12.2022.

По результатам торговых процедур вышеуказанное имущество осталось нереализованным, что подтверждается протоколами несостоявшихся торгов. От принятия данного имущества в счет погашения своих требований конкурсные кредиторы и уполномоченный орган отказались, что подтверждается заявлениями об отказе в принятии имущества. О правах на данное имущество не поступило заявлений от собственников имущества ЗАО "СУ-5".

Ссылаясь на наличие оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для передачи нереализованного имущества, конкурсный управляющий в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону 03.07.2023 исх. N 424 направил подписанный акт приема-передачи имущества.

Однако, акт приема-передачи нереализованного имущества, принадлежащего ЗАО "СУ-5", со стороны органа местного самоуправления - Администрации г. Ростова-на-Дону не подписан, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изначально спорный газопровод создавался исключительно в целях обеспечения газопотребления вновь возводимых жилых домов по адресам:

г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы и г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, проложенный газопровод подходит и технологически подключен к конкретным объектам недвижимости, иные абоненты отсутствуют, соответственно он не предназначен для решения вопросов местного значения либо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом 03.11.2015 и применимой к анализируемым правоотношениям) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в данной статье имущество на баланс и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 148 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества

Таким образом, исходя из смысла указанных норм имущество должника подлежит принятию на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества в случае невозможности реализации имущества в ходе конкурсного производства, отказа кредиторов от принятия этого имущества для погашения своих требований, отсутствия заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия (учредителей или участников должника) о правах на это имущество, а также отсутствия запрета на принадлежность соответствующего имущества органам местного самоуправления.

Кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

Исходя из материалов дела, проведенные управляющим мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и возможные в процедуре банкротства, а именно: первые, повторные торги, торги посредством публичного предложения, попытки передать имущество кредиторам, учредителю должника, иные меры, предпринятые конкурсным управляющим, не привели к реализации имущества.

Учитывая, что в отношении нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества Администрацией г. Ростова-на-Дону 03.07.2023 заявлен отказ от принятия, между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления имеются разногласия, подлежащие разрешению в судебном порядке; конкурсный управляющий принял все необходимые меры по соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, нереализованного в ходе конкурсного производства.

Доказательства согласия учредителей (участников) должника на принятие части имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является в том числе и определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, а приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Кроме того, в силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом N 131-ФЗ не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий принял все необходимые меры по реализации имущества, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи объектов в муниципальную собственность, совершения исполнительными органами муниципального образования действий по принятию этих объектов.

Кроме того, из положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

Спорное имущество представляет собой единый комплекс газоснабжения, расположенный на реализованном в ходе конкурсного производства земельном участке, посредством которого обеспечивается бесперебойная подача газа жителям домов по указанным адресам.

Исходя из целевого характера использования спорного имущества и функционального назначения - объекты участвуют в функционировании системы жизнеобеспечения населения, данное имущество является социально значимым объектом.

В соответствии с пунктом 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 по делу N А09-16692/2015, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N 20АП-9170/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023 по делу N А66-1363/2013, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 N 20АП-467/2022 по делу N А54-7214/2020.

Вопреки доводам администрации, положения статьи 148 Закона о банкротстве не обусловливают возможность передачи нереализованного имущества его техническим состоянием, либо отнесением его к категории опасных производственных объектов.

Нормы положений Закона о газоснабжении в настоящем случае не подлежат применению. Из ответа ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" усматривается, что согласно исполнительно-технической документации, хранящейся в архиве общества, в целях газоснабжения жилого дома с помещениями общественного назначения и крышной котельной (пятно 9-2) на участке N 9 по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону построены подземный и надземный газопроводы среднего и низкого давления общей протяженностью 567 м, введенные в эксплуатацию в 2010 году. Заказчиком строительства согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы выступал директор ЗАО "СУ-5" Б.С. Воденко.

Подземный и надземный газопровод среднего давления общей протяженностью 362 м, проложенный к 10-этажным домам по ул. 2-ой Пятилетки (стр. пятно 18А, 18Б) введен в эксплуатацию в 2006 году. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчиком строительства выступал директор ЗАО "СУ-5" Б.С. Воденко.

Данные газопроводы на балансе или иных законных основаниях у ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и АО "Ростовгоргаз" не состоят, правопритязаний в отношении спорного имущества общество не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2024 по делу N А53-28048/2013 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2024 по делу N А53-28048/2013 отменить.

Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону принять нереализованное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "СУ-5", а именно:

- газопровод, протяженностью 567 м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, кадастровый номер: 61:44:0030604:3895, дата государственной регистрации: 16.12.2022.

- газопровод, протяженностью 362 м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, кадастровый номер: 61:44:0000000:181017, дата государственной регистрации: 15.12.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова С.С. Чесноков