Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. N 08АП-2266/24 по делу N А75-20726/2019

город Омск

20 декабря 2024 г.

Дело N А75-20726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2266/2024) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2024 по делу N А75-20726/2019 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) о взыскании компенсации в связи с удовлетворением заявления Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства (статьи 201.15.1, 201.15.1 Закона о банкротстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711),

при участии в судебном заседании:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Ефимов А. В. (паспорт, доверенность от 09.01.2024 N 03/24, срок действия до 31.12.2024);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Фазылбаева Ю.В. (паспорт, доверенность от 28.03.2024 N 549-Д, срок действия по 22.12.2026); представитель Харлов Б.Б. (паспорт, доверенность от 26.03.2024 N 468-Д, срок действия по 22.12.2026).

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.06.2020 к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.08.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" утвержден член саморегулируемой организации Союз СРО АУ СЗ Королев Константин Петрович (адрес: 620109, г. Екатеринбург, ул. Металлургов 12-51).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры, Фонд) о намерении в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика ООО "СеверСтрой Партнер" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о взыскании компенсации с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В последующем от ПАО "Сбербанк России" поступили уточнения заявленных требований, в которых просит взыскать размер первоначальной компенсации в размере 74 438 658,65 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил принять к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2024 заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.

С Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана первичная компенсация в размере 74 438 658,65 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтены требования иных кредиторов, чьи требования обеспечены имуществом, переданного Фонду, совокупный размер которых составляет 378 543 208,02 руб., а доля ПАО "Сбербанк России" составляет 58,02%.

Таким образом, размер полагающейся ПАО "Сбербанк России" первоначальной компенсации составляет 53 370 277,20 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.05.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 судебное заседание отложено на 28.05.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А75-20726/2019 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу N А75-18931/2019.

25.07.2024 от ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о возобновлении производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2266/2024) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2024 по делу N А75-20726/2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе назначено на 10.09.2024.

В судебном заседании, открытом 10.09.2024, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2266/2024) Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2024 по делу N А75-20726/2019 возобновлено, объявлен перерыв до 19.09.2024 для предоставления сторонам возможности выработать позицию по делу с учетом изменения правового регулирования спорного вопроса.

От ПАО "Сбербанк России" в материалы дела 11.09.2024 поступили письменные пояснения.

От Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры в материалы дела 18.09.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.10.1024 для представления сторонам возможности ознакомления с дополнительными доводами к апелляционной жалобе, представления на них письменного отзыва и разрешения (с учетом указанных дополнений, а именно, изменения правового регулирования спорного вопроса) порядка разрешения спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.11.2024 в связи с отсутствием судебного состава в назначенный день ввиду болезни председательствующего по делу судьи Сафронова М.М. и невозможностью его замены другим судьей.

От Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры в материалы дела 06.11.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") в материалы дела 08.11.2024 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ПАО "Сбербанк России" в материалы дела 11.11.2024 поступили письменные пояснения относительно дополнений Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.12.2024 в связи с необходимостью предоставления Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры дополнительных объяснений.

От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о запросе о проверке конституционности закона, письменные объяснения на отзыв ППК "Фонд развития территорий".

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал против удовлетворения ходатайства о направлении запроса.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал ходатайство о направлении запроса в конституционный суд, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Сбербанк России" о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 части 7 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное указание содержится в статье 101 Закона N 1-ФКЗ.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 13 АПК РФ, для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с этим ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит. Заявитель при наличии мнения о том, что нормы права, подлежащие применению судом по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством или жалобой.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, дополнительных письменных объяснений, выслушав представителей участников спора, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

- о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

- о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 02.11.2023 по делу N 309-ЭС22-24570 (6, 7) Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов.

Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Как следует из материалов дела, Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры на основании определения от 09.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, переданы права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N 86:10:0101125:283 и N 86:10:0101125:456, расположенные на участке объект незавершенного строительства, права на проектную, рабочую и исполнительскую документацию.

Требования ПАО "Сбербанк России" в размере 219 648 965,53 руб. определением суда от 19.04.2021 учтены в составе четвёртой очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101125:456 и имущественных прав по договору строительного подряда N 6/44-СИС от 03.11.2017.

Выделены в отдельное производство и приостановлены до разрешения споров о действительности сделок, явившихся основанием возникновения обеспечения указанных требований требования ПАО "Сбербанка России" в части обеспечения включенных в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "Сбербанка" в размере 219 648 965,53 руб. залогом простых векселей N N 001-217, объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2017 N 44/6-1, а также требований о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России", возникшие из договора участия в долевом строительстве N 44/6-1 от 14.12.2017,заключенного с ООО "СеверСтрой Уютный", по уплате денежных средств в размере 290 840 200,00 руб., в составе четвертой очереди в пределах, ПАО "Сбербанк России" по договору N 17-011-115 от 20.12.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 219 648 965,53 руб., как обеспеченные залогом имущества должника земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101125:456.

Определением суда от 29.07.2023 в отношении требования ПАО "Сбербанк России" по договору N 17-011-115 от 20.12.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 219 648 965,53 руб., в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника установлен залоговый статус, как обеспеченного залогом имущества должника простых векселей N 001-217.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России", возникшие из договора участия в долевом строительстве N 44/6-1 от 14.12.2017, заключенного с ООО "СеверСтрой Уютный", по уплате денежных средств в размере 290 840 200 руб. 00 коп., в составе четвертой очереди в пределах, необходимых для покрытия требований ПАО "Сбербанк России" по договору N 17-011-115 от 20.12.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 219 648 965 руб. 53 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101125:456 в силу закона.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является кредитором, обладающим статусом залогового кредитора в отношении имущества переданного Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры, в частности земельного участка с кадастровым номером N 86:10:0101125:283 с расположенным на нём жилым домом N 2 со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургут, банком было заявлено требование о выплате Фондом первоначальной компенсации со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Суд первой инстанции, оценив произведённый ПАО "Сбербанк России" расчёт первоначальной компенсации, счел его арифметически верным, соответствующим представленной выше формуле, согласно которому размер первоначальной компенсации в пользу ПАО "Сбербанк России" составил 74 438 658,65 руб. ((153 310 000 - 0) x 0,6 x 80,9239 /100), что не превышает 50% от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику.

В свою очередь Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры, возражая против размера взысканной первоначальной компенсации, указывает на не учёт при расчёте требований иных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имуществом, переданного Фонду, совокупный размер которых составляет 378 543 208,02 руб., а доля ПАО "Сбербанк России" составляет 58,02%, в связи с чем размер полагающейся ПАО "Сбербанк России" первоначальной компенсации составляет 53 370 277,20 руб.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, при расчёте первоначальной компенсации ПАО "Сбербанк России" учтены требования залоговых кредиторов в части переданных Фонду земельного участка с кадастровым номером N 86:10:0101125:456 с расположенным на нём жилым домом N 1, а именно требования самого ПАО "Сбербанк России", ООО "СеверСтрой Уютный" и граждан-участников строительства дома N 6 (жилой дом N 1)).

Требования АО Банк "СНГБ", Кругловой А.А. обеспечены залогом иного изъятого в пользу Фонда имущества должника - земельного участка с кадастровым номером N 86:10:0101125:283 с расположенным на нём жилым домом N 2, нежели рассматриваемых в настоящем обособленном споре переданных Фонду.

При расчёте был учтён размер требований граждан-участников строительства согласно сведениям отражённым в реестре требований о передаче жилых помещений по состоянию на 23.05.2023, размер которых составил 120 288 910,30 руб. (также сумма на которую ссылается Фонд в апелляционной жалобе).

При таких обстоятельствах, представленный Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры контрарасчёт признаётся судом неверным, поскольку Фондом произведен расчёт с учётом требований АО Банк "СНГБ", Кругловой А.А., требования которых не относятся к рассматриваемому земельному участку с кадастровым номером N 86:10:0101125:456 с расположенным на нём жилым домом N 1, при этом данное обстоятельство было учено в расчёте, произведённом ПАО "Сбербанк России".

Контррасчет размера первоначальной компенсации, выполненный ППК "Фонд развития территорий" с учетом положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не может быть принят во внимание, поскольку положения указанного Федерального закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после 08.09.2024, а также при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено ранее, при условии, что до 08.09.2024 земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика не переданы.

Отклоняя доводы о необходимости привлечения в качестве соответчика ППК "Фонд развития территорий" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 резолютивной части Постановления N 34- П у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество.

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ, согласно которой кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Поскольку в настоящем случае приобретателем недвижимости является Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры, он и есть надлежащий должник по выплате компенсации залоговым кредитора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20726/2019 от 05.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю.Брежнева М.П. Целых