Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. N 08АП-7537/24 по делу N А75-20726/2019

город Омск

20 декабря 2024 г.

Дело N А75-20726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7537/2024) конкурсного управляющего Королева Константина Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2024 по делу N А75-20726/2019(судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Королева Константина Петровича о разрешении разногласий с залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Автоколор" (ОГРН 1078602010519, ИНН 8602064126), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (ИНН 8602205352, ОГРН 138602010711),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - представитель Голубцов И.Н. (паспорт, доверенность от 02.09.2024 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2020 к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (далее - должник, ООО "СеверСтрой Партнер") применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Союз СРО АУ СЗ Королев Константин Петрович (адрес: 620109, г. Екатеринбург, ул. Металлургов 12-51).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 26.04.2024 поступило заявление конкурсного управляющего Королева Константина Петровича о разрешении разногласий с залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Автоколор" (далее - ООО "Автоколор"), просит утвердить "Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества ООО "СеверСтрой Партнер", обремененного залогом в пользу ООО "Автоколор" в редакции конкурсного управляющего ООО "СеверСтрой Партнер".

В последующем от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО "Автоколор" и утвердить "Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества ООО "СеверСтрой Партнер", обремененного залогом в пользу ООО "Автоколор"" в редакции конкурсного управляющего ООО "СеверСтрой Партнер" с учетом уточнений (корректировок) в проект договора купли-продажи имущества.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил принять к рассмотрению уточнение заявления конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Королева К.П. о разрешении разногласий с залоговым кредитором ООО "Автоколор" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Королев К.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО "Автоколор" и утвердить "Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества ООО "СеверСтрой Партнёр", обременённого залогом в пользу ООО "Автоколор" в редакции конкурсного управляющего ООО "СеверСтрой Партнёр" (с учётом уточнений от 27.05.2024 года).

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что залоговый кредитор ООО "Автоколор" не подписал предложенный конкурсным управляющим вариант Положения о реализации залогового имущества, не предоставил своего собственного варианта Положения, в связи с чем конкурсный управляющий был вынужден обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий, вместе с тем, суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявление о разрешении разногласий, что привело к фактической невозможности реализации залогового имущества на торгах, с учётом отсутствия со стороны залогового кредитора ООО "Автоколор" каких-либо позитивных действий по утверждению соответствующего Положения.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, включение в Положение условий о возможности оплаты приобретённого на торгах имущества за счёт кредитных средств посредством открытия аккредитива в кредитующем банке не нарушает чьих либо прав и не снижает круг потенциальных покупателей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".

13.09.2024 от ООО "Автоколор" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.10.2024 для предоставления дополнительных объяснений.

От конкурсного управляющего Королева К.П. в материалы дела 02.10.2024 поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Дубок О.В. на судью Целых М.П.

От ООО "Автоколор" в материалы дела 14.10.2024 поступила письменная позиция.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.11.2024 в связи с отсутствием судебного состава в назначенный день ввиду болезни председательствующего по делу судьи Сафронова М.М. и невозможностью его замены другим судьей.

От ООО "Автоколор" в материалы дела 08.11.2024 поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего Королева К.П. в материалы дела 11.11.2024 поступили возражения на дополнения ООО "Автоколор".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.12.2024 для предоставления дополнительных объяснений.

В судебном заседании, открытом 10.12.2024, представитель АО "Сургутнефтегазбанк" считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобам, не явились, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, дополнительные письменные объяснения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления N 58).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2023 по делу N А75-20726/2019 удовлетворены требования ООО "Автоколор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СеверСтрой Партнер" задолженности в размере 245 028 674,01 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: общеобразовательный комплекс, в том числе общеобразовательная школа на 1200 учащихся; детский сад на 350 мест; организация дополнительного образования 4 Центр технического образования "Технополис" на 400 мест, общая площадь 38 607 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 44, кадастровый номер: 86:10:0101125:454;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилой дом N 9, общая площадь 8951 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 44, кадастровый номер: 86:10:0101125:450.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, конкурсным управляющим ООО "СеверСтрой Партнер" был заключен с ООО "ИнвестАктив-Оценка" Договор N О/24-02-01 от 09.02.2024.

ООО "Инвест-Актив-Оценка" подготовлен Отчет об оценке О/24-02-01 от 23.03.2024, которым определена рыночная стоимость земельных участков, находящихся в залоге у ООО "Автоколор":

- земельный участок. Кадастровый номер: 86:10:0101125:450. Дата присвоения кадастрового номера: 05.05.2016. Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 44. Площадь: 8951 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: жилой дом N 9. Оценочная стоимость 71 856 600,00 рублей.

- земельный участок. Кадастровый номер: 86:10:0101125:454. Дата присвоения кадастрового номера: 05.05.2016. Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 44. Площадь: 38607 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Общеобразовательный комплекс, в том числе: общеобразовательная школа на 1 200 учащихся; детский сад на 350 мест; организация дополнительного образования Центр технического образования "Технополис" на 400 мест. Оценочная стоимость 136 465 000,00 рублей.

С учетом того, что начальная цена предмета залога определяется залоговым кредитором, который до рассмотрения настоящего обособленного спора арбитражным апелляционным судом не предлагал (не направлял) конкурсному управляющему должника положение о порядке продажи заложенного имущества, 04.04.2023 конкурсным управляющим ООО "СеверСтрой Партнер" подготовлено и направлено заказным письмом в адрес ООО "Автоколор" для утверждения - Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества ООО "СеверСтрой Партнер", обремененного залогом в пользу ООО "Автоколор".

ООО "Автоколор" Положение о торгах не утверждено, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о разрешении разнолгасий.

Суд первой инстанции, заключив о возможности нарушения прав залогового кредитора, чьи требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве), посчитал заявленные конкурсным управляющим требования не подлежащими удовлетворению, с чем выразил несогласие конкурсный управляющий.

Оценивая обстоятельства обособленного спора, суд апелляционной инстанции заключает, что, применительно к существу спорных правоотношений и их логическому завершению (расчет с кредиторами) разрешение разногласий в виде принятия судебного акта об отказе в утверждении положения о порядке продажи заложенного имущества в случае бездействия залогового кредитора, не предпринимающего попыток к принятию такого положения, реализации имущества и получению удовлетворения своих имущественных притязаний к должнику, не влечет за собой разрешение конфликта между сторонами (конкурсный управляющий должника и залоговый кредитор).

На момент подачи рассматриваемого заявления в суд первой инстанции у конкурсного управляющего имелись безусловные основания для обращения в суд за разрешением разногласий по реализации залогового имущества с ООО "Автоколор", поскольку последним как залоговым кредитором длительное время не предоставлялся проект положения о реализации залогового имущества, не утверждался проект соответствующего положения предложенного конкурсным управляющим, что приводило к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению размера текущих расходов должника.

Как расценивает суд апелляционной инстанции подача конкурсного управляющего указанного заявления в связи с бездействием конкурсного кредитора преследовала собой цель начать (с целью расчетов с кредиторами) реализацию высоколивидного, ориентировочной (при наличии спора) стоимостью свыше 70 миллионов рублей залогового имущества в редакции конкурсного управляющего либо побудить залогового кредитора к согласованию условий реализации залогового имущества и предоставлению собственного варианта Положения о реализации залогового имущества, чего в суде первой инстанции конкурсным управляющим достигнуто не было.

Вместе с тем, в рамках апелляционного производства в результате неоднократного отложения судебных заседаний, истребования письменных объяснений у залогового кредитора относительно его процессуального поведения, ООО "Автоколор" в материалы дела представлен проект Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (запись в электронном деле от 08.11.2024).

Конкурсным управляющим в письменных объяснениях заявлены возражения против условий, изложенных представленном ООО "Автоколор" проекте Положения, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции и по существу являются новыми требованиями о разрешении разногласий относительно предложенного Положения в редакции ООО "Автоколор", которые подлежат рассмотрению в рамках отдельного обособленного спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что одна из целей подачи заявления о разрешении разногласий достигнута -залоговый кредитор представил собственный вариант Положения о реализации залогового имущества, отмена обжалуемого судебного акта, учитывая предмет заявленных требований, не приведёт в данном случае к восстановлению прав должника и кредиторов, поскольку залоговым кредитором уже заявлен собственный вариант Положения, на условия которого управляющим уже заявлены возражения.

С учетом данных обстоятельств коллегия судей считает возможным не вмешиваться в выводы обжалуемого судебного акта.

Разногласия относительного подготовленного залоговым кредитором порядка реализации заложенного имущества подлежат рассмотрению и разрешению в рамках самостоятельного обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20726/2019 от 29.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова М.П. Целых