г. Москва |
|
23 декабря 2024 г. |
Дело N А41-44407/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Батковой Е.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" Тулинова Сергея Владимировича: Сергейчук Н.Е. по доверенности от 09.01.24,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2024 года по делу N А41-44407/18, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" Тулинова Сергея Владимировича о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экоквартал" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил признать обоснованным привлечение для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экоквартал", утвердить лимит расходов на оплату в следующем размере:
- услуги специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) - 250 000 рублей ежемесячно с 10.07.24 до 09.01.25 (л.д. 2-6).
Ходатайство заявлено на основании статей 20.7, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2024 года для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" был привлечен специалист для оказания юридических услуг с оплатой в размере 250 000 рублей ежемесячно на период с 10.07.24 до 09.01.25 (л.д. 28-29).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 33-34).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года ООО "Экоквартал" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2021 года Аглинишкене С.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экоквартал", конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В.
01.11.23 между ООО "Экоквартал" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем (ИП) Ибрагимовой Нигарой Багировной (Поверенный) был заключен договор поручения N 21-024-01-11, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить в интересах и за счет Довертела следующие юридические действия: представление интересов Доверителя в судах всех инстанций по делу N А41-44407/2018 о банкротстве ООО "Экоквартал" (далее также - Должник), а также по иным судебным делам в судах и арбитражных судах по спорам об имуществе, имущественных правах, интеллектуальной собственности Должника в связи с его банкротством (далее также - Дело) (л.д. 8).
Согласно пункту 1.4. договора Поверенный обязан:
Осуществлять анализ судебной практики, нормативных правовых актов, разрабатывать правовую позицию по делу, выбирать эффективные способы защиты прав Доверителя по Делу;
Анализировать представленные Доверителем, а также лицами, участвующими в Деле, документы на предмет их относимости, допустимости и достаточности для выполнения поручения, указанного в п.
настоящего Договора;
Давать Доверителю усжые и(или) письменные консультации по Делу, включая анализ правовой перспективы разрешения Дела, оценки доказательств, их значения для Дела;
Своевременно готовить по Делу заявления, жалобы, ходатайства, объяснения и любые другие документы правового характера, необходимые для исполнения поручения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора;
Обеспечивать явку в судебные заседания по Делу, где эффективно и добросовестно осуществлять предоставленные законом Доверителю процессуальные права и исполнять возложенные на Доверителя законом обязанности;
Участвовать в переговорах с другими участниками процесса по Делу;
Знакомиться с материалами Дела в суде, делать выписки из них, снимать копии;
Определять перечень необходимых доказательств по Делу, принимать меры для сбора доказательств по Делу;
Сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;
Передавать Доверителю полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора;
Представлять интересы Доверителя в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и любых иных организациях по вопросам, связанным с исполнением поручения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора;
По исполнении поручения или при прекращении действия настоящего Договора по иным основаниям по требованию Доверителя возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек;
Предварительно согласовывать расходы на исполнение поручения с Доверителем.
Давать Доверителю устные и(или) письменные заключения по документам, полученным от доверителя, включая заключения по рассмотрению требований кредиторов и участников строительства на предмет их включения, либо отказа во включении в реестр и своевременно подготавливать соответствующие уведомления.
В соответствии с пунктом 2.1. договора вознаграждение Поверенного в размере 250 000 рублей уплачивается Доверителем Поверенному ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий Тулинов С.В. указал, что необходимость привлечения стороннего специалиста обусловлена спецификой процедуры банкротства должника-застройщика.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.
Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Экоквартал" по состоянию на 31.12.17 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость активов должника составляет 10 919 227 000 рублей.
Следовательно, с учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве общий размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, составляет 3 986 922 рубля 70 копеек (2 995 000 + 0,01% x 9 919 227 000).
ООО "Экоквартал" является застройщиком крупных строительных объектов, расположенных по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи дер. Сабурово.
В рамках дела о банкротстве ООО "Экоквартал" Арбитражным судом Московской области рассматривается ряд обособленных споров, в том числе: заявления о внесении изменений в реестр требований участников долевого строительства, заявления о включении в реестр требований кредиторов (о передаче имущества), заявление о внесении изменений в реестр требований участников строительства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, заявления об оспаривании сделок должника.
Также конкурсный управляющий Тулинов С.В. указал, что в настоящий момент кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Экоквартал" на основании договоров долевого участия о передаче нежилого помещения, обращаются с заявлениями о разрешении разногласий в части установления размера компенсаций в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 34-П, согласно которому представление расчета компенсации возлагается на конкурсного управляющего.
Одновременно проводятся мероприятия по подписанию дополнительных соглашений о передаче обязательств перед кредиторами - участниками строительства должника ООО "Экоквартал" с приобретателем - ППК "Фонд развития территорий".
Факт выполнения ИП Ибрагимовой Н.Б. значительного объема работ в связи с соответствующими поручениями конкурсного управляющего Тулинова С.В. подтверждается представленными в материалы дела отчетами о проделанной работе и документально не опровергнут (л.д. 12-21).
Апелляционный суд также учитывает, что ранее Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 14 декабря 2023 года по настоящему делу подтвердил необходимость привлечения конкурсным управляющим Тулиновым С.В. юриста для обеспечения своей деятельности и обоснованность вознаграждения такого специалиста в размере 250 000 рублей в месяц.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения специалиста в рамках настоящего дела подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.
В материалы дела представлены достаточные доказательства обоснованности привлечения конкурсным управляющим Тулиновым С.В. для исполнения возложенных на него в деле о банкротстве ООО "Экоквартал" обязанностей юриста Ибрагимовой Н.Б. Объем оказанных привлеченным специалистом услуг подтвержден документально.
Привлечение указанного специалиста обусловлено большим объемом юридической работы, в частности по рассмотрению обоснованности заявлений о признании прав собственности на долю в объекте незавершённого строительства, формированию правовой позиции и предоставлению в суд отзывов по данным заявлениям, необходимостью участия в судебных заседаниях, а также по рассмотрению обоснованности требований кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов, формированию правовой позиции и предоставлению в суд отзывов на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, участие в судебных заседаниях.
В рамках дела о банкротстве ООО "Экоквартал" имеются нерассмотренные обособленные споры, а именно:
- по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок Должника недействительными;
- по заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц;
- по заявлению конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Экоквартал";
- по жалобам конкурсного управляющего о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Аглинишкене С.А. незаконными;
- по заявлениям кредиторов - участников строительства о признании права собственности;
- по заявлениям кредиторов - участников строительства о включении требований в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства;
- по заявлениям кредиторов включенных в реестр о разрешении разногласий в части установления размера компенсаций;
- по заявлениям кредиторов о разногласиях с конкурсным управляющим;
- иные обособленные споры.
Так, согласно информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел", за период с 10.07.24 по 09.01.25 проведено или назначено к проведению 37 обособленных споров, к которым по мимо участия в судебных заседаниях необходимо ознакомиться с заявленными требованиями, подготовить мотивированную позицию.
Более того, из договора поручения N 21-024-01-11 от 01.11.23 следует, что Поверенный в ходе оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства обязан:
- осуществлять анализ судебной практики, нормативных правовых актов, разрабатывать правовую позицию по делу, выбирать эффективные способы защиты прав Доверителя по Делу;
- анализировать представленные Доверителем, а также лицами, участвующими в Деле, документы на предмет их относимости, допустимости и достаточности для выполнения поручения;
- давать Доверителю устные и(или) письменные консультации по Делу, включая анализ правовой перспективы разрешения Дела, оценки доказательств, их значения для Дела;
- своевременно готовить по Делу заявления, жалобы, ходатайства, объяснения и любые другие документы правового характера, необходимые для исполнения поручения;
- обеспечивать явку в судебные заседания по Делу, где эффективно и добросовестно осуществлять предоставленные законом Доверителю процессуальные права и исполнять возложенные на Доверителя законом обязанности;
- участвовать в переговорах с другими участниками процесса по Делу;
- знакомиться с материалами Дела в суде, делать выписки из них, снимать копии;
- определять перечень необходимых доказательств по Делу, принимать меры для сбора доказательств по Делу;
- сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
- передавать Доверителю полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
- представлять интересы Доверителя в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и любых иных организациях по вопросам, связанным с исполнением поручения;
- по исполнении поручения или при прекращении действия настоящего Договора по иным основаниям по требованию Доверителя возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек;
- давать Доверителю устные и (или) письменные заключения по документам, полученным от доверителя, включая заключения по рассмотрению требований кредиторов и участников строительства на предмет их включения, либо отказа во включении в реестр и своевременно подготавливать соответствующие уведомления.
Более того, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Экоквартал" на основании договоров долевого участия о передаче нежилого помещения, в настоящее время обращаются с заявлениями о разрешении разногласий в части установления размера компенсаций в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 34-П, при этом расчет компенсаций возлагается на конкурсного управляющего.
Также проводятся мероприятия по подписанию дополнительных соглашений о передаче обязательств перед кредиторами - участниками строительства должника ООО "Экоквартал" с приобретателем - ППК "Фонд развития территорий".
Указанное свидетельствует о значительном объеме выполняемых в рамках дела о банкротстве ООО "Экоквартал" мероприятий, требующих юридического сопровождения, что подтверждает обоснованность привлечения управляющим юриста.
Апелляционный суд также отмечает, что ранее в рамках настоящего дела привлечение специалистов, с учетом объема и вида работ, было признано необходимым и обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о завышенной стоимости услуг привлеченного специалиста подлежит отклонению.
Как указывалось выше, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2023 года по настоящему делу была подтверждена обоснованность вознаграждения привлеченного управляющим юриста в размере 250 000 рублей в месяц.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что квалификация и объем оказываемых ИП Ибрагимовой Н.Б. услуг завышены и не соответствуют расценкам на подобные услуги специалистов аналогичного уровня, не представлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2024 года по делу N А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44407/2018
Должник: ООО "ЭКОКВАРТАЛ"
Кредитор: Абрамович Лариса Вячеславовна, Агеев Артем Михайлович, Акберов Замин Камран оглы, Акимова Ирина Валериевна, Алферов Денис Юрьевич, Алферова Ольга Николаевна, Альховой Максим Викторович, Андрюхин Владимир Владимирович, Андрюхина Анна Витальевна, Аникова Анжела Анатольевна, Антонов Ростислав Сергеевич, АО "МОСОБЛГАЗ", архитектурная мастерская М. Атаянца, Атрощенко Андрей Олегович, Барсукова Татьяна Алексеевна, Белорус Артем Александрович, Бобылев Алексей Александрович, Богадерова Вера Владимировна, Богуслав Игорь Владимирович, Болотова Алена Геннадьевна, Бондарев Евгений Сергеевич, Бондарева Анастасия Юрьевна, Боронбаева Кенжегул Ташполотовна, Быстров Алексей Сергеевич, Васильев Илья Алексеевич, Васин Сергей Сергеевич, Введенский Александр Валерьевич, Виноградова Татьяна Юрьевна, Вишневская Елена Анатольевна, Водоненко Вячеслав Сергеевич, Войнов Андрей Сергеевич, Войнова Виктория Валерьевич, Волкова Юлия Геннадьевна, Волконская Валерия Дмитриевна, Гиберт Наталья Александровна, Гоголь Татьяна Георгиевна, Голубкова Татьяна Михайловна, Гореликова Анна Николаевна, Грибанов Романов Алексадрович, Григорьянц Никита Михайлович, Гринева Ирина Павловна, Губанов Александр Михайлович, Гудович Екатерина Леонидовна, Гусейнов Сергей Александрович, Гусейнова Анастасия Александровна, Дейнега Анна Юрьевна, Демкина Ирина Сергеевна, Денисова Мария Николаевна, Дерябина Татьяна Николаевна, Джаватова ( Устинова) Екатерина Андреевна, Дибцева Татьяна Викторовна, Динова Майя Евгеньевна, Дмитриева Екатерина Сергеевна, Доброва Надежда Фёдоровна, Долотова Оксана Петровна, Домницкая Елена Викторовна, Дубровская Юлия Николаевна, Дуванова Ольга Поликарповна, Дырина Елена Вячеславовна, Егорова Янина Валерьевна, Егошина Татьяна Алексеевна, Ермилов Руслан Александрович, Ермилова Екатерина Леонидовна, Жидкова Ольга Викторовна, Журавлев В С, Журавлев Владимир Сергеевич, Зайцева Ирина Витальевна, Захарова Диана Анатольевна, Захарян Яна Геннадиевна, Звайгзнитене Снежанна Владимировна, Зверькова Алена Леонидовна, Ибрагимов Эдуард Ильдусович, Иванина Татьяна Ивановна, Иванов Аретем Александрович,
Иванова Анастасия Аркадьевна, Игнатов Алексей Николаевич, Илюшина Ксения Юрьевна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Инспеция ФНС по г. Красногорску по Московской, ИП Гусева Марина Викторовна, ИП Косарев Алексей Сергеевич, ИП Кравченко Анна Александровна, ИП Механикова Владлена Валерьевна, ИП Морозова Елена Васильевна, Ислав Дамир Алиевич, Камышникова Елена Владимировна, Капулина Людмила Леонидовна, Киреев Валерий Ефимович, Кичук Ирина Викторовна, Клюс Светлана Владимировна, Козлов Андрей Валерьевич, Козлова Виктория Маратовна, Козырев Валерий Викторович, Колосов Евгений Евгеньевич, Комиссарова Наталья Валерьевна, Коняхина Т В, Корноухов Иван Александрович, Кравцов Роман Николаевич, Крайнов Н П, Круглова Ирина Юрьевна, Крылов Михаил Юрьевич, Кугузова Дарья Викторовна, Кузнецов Денис Витальевич, Кузнецова Ольга Владимировна, Кургузов Игорь Николаевич, Лагутина Светлана Владимировна, Лазарев Евгений Михайлович, Лакисова Елена Владимировна, Лапа Василий Витальевич, Лигерсу Майя Алексеевна, Лимонов Андрей Юрьевич, Литвиненко Татьяна Владимировна, Логвина Ксения Павловна, Лузин Алексей Сергеевич, Макаров Станислав Игоревич, Макарова Е.П., Макарова Ольга Борисовна, Малушкина Ольга Анатольевна, Малыгин Григорий Евгеньевич, Малыгина Ирина Валентиновна, Мансуров Алексей Вячеславович, Манукова Анна Алексеевна, Маркелова Татьяна Витальевна, Махалин Николай Николаевич, Медведева Наталья Васильевна, Меликсетян Тигран Даниелович, Мельникова Тамара Николаевна, Милещенко Евгения Мироновна, Милещенко Максим Анатольевич, Милищенко Максим Анатольевич, Митькин Александр Владимирович, Мозгалов Сергей Владимирович, Моисеев Алексей Александрович, Моиссев Алексей Александрович, Молчанова Светлана Викторовна, Морев Андрей Николаевич, Морев Юрий Константинович, Морева Надежда Николаевна, Морозова Елена Викторовна, Моругина Татьяна Вячеславовна, Мосягин Антон Евгеньевич, Мунческу Нина Васильевна, Мурашов Алексей Юрьевич,
Нелюбина Надежда Александровна, Нестеренко Татьяна Николаевна, Нефедова Луиза Станиславовна, Нижников Александр Анатольевич, Никитин Максим Григорьевич, Новикова Елена Петровна, Новикова Ирина Николаевна, Нуриахметова Наталья Анатольевна, Оберег Лада Ивановна, Овчинникова Людмила Александровна, ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ", ООО "М Инвест", ООО "НОВАТЭК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", ООО "ТЕХНОСТРОЙ", ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ", Павлючков Сергей Викторович, Павлючкова Татьяна Владимировна, Пак Игорь Хенсунович, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Пенькова Анна Георгиевна, Петров Андрей Петрович, Пиликин Сергей Борисович, Пилипенко Андрей Николаевич, Платунов Владимир Викторович, Побирухина Елена Владимировна, Поляков Кирилл Вячеславович, Полякова Анна Акоповна, Попроцкая Елена Константиновна, Правдин Виктор Юрьевич, Прокин Евгений Сергеевич, Пронин Виктор Сергеевич, Пронина Екатерина Юрьевна, Прохоренко Юрий Николаевич, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Пульнев Александр Сергеевич, Раджабова Камилла Александровна, Ремез Жанна Викторовна, Рожков Александр Олегович, Романова Анна Николаевна, Романова Елена Владимировна, Руднев Дмитрий Александрович, Савелькаева Г С, Сапогова Наталья Валерьевна, Сарнаков Игорь Валерьевич, Сафин Рушан Фатехович, Селиванов Юрий Иванович, Селиванова Ольга Николаевна, Семеркин Андрей Геннадьевич, Семчишина Ирина Геннадьевна, Сербиненко Анжелика Юрьевна, Серегина Татьяна Владимировна, Сизова Елена Владимировна, Симаков Дмитрий Александрович, Синицкая Ольга Михайловна, Сирик Надежда Леонидовна, Сироко Елена Альбертовна, Скворцов Михаил Константинович, Скляров Дмитрий Николаевич, Смиирнов Павел Сергеевич, Смирнов Андрей Викторович, Смирнов Павел Сергеевич, Снастин Михайл Владимирович, Соколов Андрей Николаевич, Соколова Елена Икаровна, Соловьева Е А, Соловьёва Екатерина Андреевна, Сотникова Ольга Александровна, СОЮЗ АУ СРО ,,Северная Столица, Стаценко Сергей Олегович, Столяров Павел Геннадьевич, Сундуков Антон Валерьевич, Сундукова Анна Геннадьевна, Тагунова Ольга Руслановна, Тараскин Денис Николаевич, Тарасова Диана Александровна,
Татаринцева Марина Алексеевна, Теплякова Диана Васильевна, Тер-азарян Игорь Левонович, Терентьева Светлана Анатольевна, Терехин Сергей Леонидович, Терехина Татьяна Леонидовна, Терехов Сергей Александрович, Терещук Сергей Сергеевич, Тихомиров Максим Юрьевич, Тихонов Александр Анатольевич, Тихонов Алексей Анатольевич, Тихонова Ирина Николаевна, Торский Олег Олегович, Трофимец Анастасия Александровна, Ушакова Татьяна Витальевна, Федоренков Александр Евгеньевич, Федорова Лариса Валерьевна, Федосова Раиса Николаевна, Филатов Павел Иванович, Филатова Александра Владимировна, Фомина Галина Петровна, Фролов Максим Евгеньевич, Хангугова Александра Викторовна, Хохоликов Кирилл Сергеевич, Храмова Наталья Владиславовна, Царихина Татьяна Михайловна, Целых Дмитрий Юрьевич, Целых Евгения Александровна, Цуканов Юрий Николаевич, Чарушников Дмитрий Сергеевич, Чвыкалова Светлана Сергеевна, Черная Оксана Юрьевна, Чернова Елена Георгиевна, Чигиринова Ольга Николаевна, Чулков Иван Васильевич, Чумак Андрей Юрьевич, Шамшуварова Ольга Алексеевна, Шипкова Татьяна Викторовна, Шкоренкова Нина Ивановна, Шлаев Иван Павлович, Штурхацкий Алексей Иванович, Шубина Вера Алексеевна, Шубина Надежда Викторовна, Шумова Ольга Ивановна, Щербаков Михаил Александрович, Щербакова О В, Щербакова Ольга Викторовна, Юн Татьяна Алексеевна
Третье лицо: Аглинишкене Светлана Анатольевна, Главгосстройнадзор МО, Долгин Александр Борисович
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
23.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21608/2024
28.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16697/2024
20.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14657/2024
21.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15928/2024
06.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8950/2024
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
11.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
28.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22436/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
01.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20784/2023
17.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13742/2022
12.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17323/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16545/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16340/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16509/2023
19.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16548/2023
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
18.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14087/2023
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
21.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6164/2023
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6892/2023
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6208/2023
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6167/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21/2023
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25/2023
02.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25687/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25344/2022
16.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23638/2022
16.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19369/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
17.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19368/2022
26.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16213/2022
30.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13743/2022
29.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13085/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
02.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15375/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15620/2021
27.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10459/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
09.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3056/2021
18.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3590/2021
17.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17975/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8205/20
30.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8199/20
26.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8202/20
25.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8979/20
30.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3930/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3932/20
04.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2675/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
20.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
12.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26225/19
14.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25521/19
11.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23312/19
11.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25522/19
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
04.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24548/19
30.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24095/19
20.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20369/19
24.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19547/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20366/19
19.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23879/19
29.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20190/19
20.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16496/19
19.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18836/19
14.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14774/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15391/19
18.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16254/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
20.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12407/19
19.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12402/19
16.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7867/19
16.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8842/19
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10265/19
13.06.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7923/19
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6026/19
10.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6187/19
02.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5305/19
25.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4336/19
06.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4221/19
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
28.01.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23868/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21295/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
26.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20097/18
26.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20859/18
04.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19855/18
04.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19859/18
14.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
06.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
02.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18037/18
11.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15243/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
24.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15028/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18