Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. N 10АП-21619/24 по делу N А41-44408/2018

г. Москва

23 декабря 2024 г.

Дело N А41-44408/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2024 по делу N А41-44408/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваш город"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ваш город" Тулинова С.В. - Сергейчук Н.Е. по доверенности от 18.04.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович (член ПАУ ЦФО).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечение лиц для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего и утверждении лимита расходов на оплату услуг специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) - 250 000 руб. ежемесячно с 10.07.2024 до 09.01.2025.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2024 заявление конкурсного управляющего Тулинова С.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ППК "Фонд развития территорий" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Ваш город" Тулинова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2023 между ООО "Ваш город" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. и ИП Ибрагимовой Н.Б. заключен договор поручения N 21-025-01-11 для юридического сопровождения процедуры банкротства должника с суммой вознаграждения в размере 250 000 руб. ежемесячно.

По условиям указанного договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенные обязуются совершить в интересах и за счет доверителя юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО "Ваш город", включая представление интересов доверителя в судах всех инстанций по делу N А41-44408/2018, а также по любым иным судебным делам в судах и арбитражных судах по спорам об имуществе, имущественных правах, интеллектуальной собственности должника в связи с его банкротством.

Согласно условиям договора поверенный по своему усмотрению вправе привлекать иных лиц - консультантов, специалистов, экспертов, помощников, стажеров, являясь ответственным за их действия.

Поверенный обязан:

- анализировать представленные доверителем, а также лицами, участвующими в деле, документы на предмет их относимости, допустимости и достаточности для выполнения поручения,

- давать доверителю устные и (или) письменные консультации по делу, включая анализ правовой перспективы разрешения дела, оценки доказательств, их значения для дела,

- своевременно готовить по делу заявления, жалобы, ходатайства, объяснения и любые другие документы правового характера, необходимые для исполнения поручения,

- обеспечивать явку в судебные заседания, где эффективно и добросовестно осуществлять предоставленные законом доверителю процессуальные права и исполнять возложенные на доверителя законом обязанности,

- участвовать в переговорах с другими участниками процесса,

- знакомиться с материалами дела в суде, делать выписки из них, снимать копии, определять перечень необходимых доказательств по делу, принимать меры для сбора доказательств,

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения,

- представлять интересы доверителя в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и любых иных организациях по вопросам, связанным с исполнением поручения,

- давать доверителю устные и (или) письменные заключения по документам, полученным от доверителя, включая заключения по рассмотрению требований кредиторов и участников строительства на предмет их включения, либо отказа во включении в реестр и своевременно подготавливать соответствующие уведомления.

Согласно п. 2.1.1 договора вознаграждение поверенного уплачивается доверителем в размере 250 000 руб. ежемесячно.

Ссылаясь на необходимость привлечения лица (ИП Ибрагимовой Н.Б.) для обеспечения своей деятельности в период с 10.07.2024 по 09.01.2025, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, поскольку пришел к выводу о том, что привлечение ИП Ибрагимовой Н.Б. необходимо для достижения целей конкурсного производства и пополнения конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления N 60, пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

Как установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 13 026 577 000 руб., в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 4 197 657,70 руб. (2 995 000,00 + 12 026 577 000 *0,01%).

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель сослался на необоснованность привлечения лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника в связи с тем, что его функции дублируют функции конкурсного управляющего и подменяют его при проведении процедуры банкротства; отсутствие расчета стоимости услуг; завышенный размер стоимости услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ваш город" является застройщиком крупных строительных объектов, расположенных по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым"-Федюково.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ваш Город" N А41-44408/2018 в Арбитражном суде Московской области рассматривается ряд обособленных споров, в том числе:

- по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными,

- по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

- по заявлению конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Ваш город",

- по жалобам конкурсного управляющего о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Аглинишкене С.А. незаконными,

- по заявлениям кредиторов - участников строительства о признании права собственности,

- по заявлениям кредиторов - участников строительства о включении требований в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства,

- по заявлениям кредиторов включенных в реестр о разрешении разногласий в части установления размера компенсаций,

- по заявлениям кредиторов о разногласиях с конкурсным управляющим,

а также иных обособленных споров.

За период с 10.07.2024 по 09.01.2025 по настоящему делу возбуждено более 30 обособленных споров, участие в которых требует ознакомления с материалами дела и подготовку мотивированной позиции.

Как указывает конкурсный управляющий должника, кроме подготовки и участия в судебных заседаниях им проводятся мероприятия по подписанию дополнительных соглашений о передаче обязательств перед кредиторами - участниками строительства должника ООО "Ваш город" с приобретателем - ППК "Фонд развития территорий"; проводятся мероприятия по установлению помещений свободных от прав и притязаний третьих лиц, которая включает в себя заказ выписок из ЕГРН на каждое помещение, установление отсутствие факта включения требований в реестр требований кредиторов ООО "Ваш Город", а также судебных актов о признании права собственности на выявленные помещения.

После установления помещений, свободных от прав и притязаний третьих лиц будет проведена работа по регистрации прав, а впоследствии дополнительная инвентаризация, осмотр помещений на предмет незаконного нахождения в них посторонних лиц, а также на предмет установления сохранности имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные мероприятия являются трудозатратными и объективно не могут быть выполнены только конкурсным управляющим, в связи с чем требуют помощи привлеченных специалистов.

При этом, несмотря на привлечение специалистов, ответственность за действия в рамках процедуры несет конкурсный управляющий и координацию деятельности привлеченных лиц осуществляет последний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование стоимости услуг привлеченного специалиста конкурсным управляющим представлено исследование экспертной группой VETA стоимости юридической помощи в области судебного представительства по итогам 2023 года в Москве и Московской области, в основу которого, в том числе положены выводы из судебной практики Московского округа, согласно которому стоимость вознаграждения привлеченного специалиста в размере 250 000 руб. соответствует рыночной.

Доказательств чрезмерности оплаты услуг заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваш город" Арбитражным судом Московской области рассматривался вопрос об обоснованности привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и привлечение специалистов с учетом объема и вида работ признано необходимым и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, а также специфику деятельности должника, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2024 по делу N А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин