Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. N 15АП-16040/24 по делу N А53-25508/2023

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2024 г.

дело N А53-25508/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ланиным М.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2024 по делу N А53-25508/2023 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2024 по делу N А53-25508/2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к Слепченко Сергею Владимировичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать договора купли-продажи КИА РИО 2017 года выпуска, ГРЗ Х431ХВ761, VIN Z94C241BBJR039067 от 14.10.2020 г., заключенный между ООО "Гипроэлектро" и Слепченко Сергеем Владимировичем (далее - ответчик) недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 750 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2024 по делу N А53-25508/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника Хасанов Руслан Ибрагимович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2024 по делу N А53-25508/2023 отменено. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля КИА РИО, 2017 года выпуска, ГРЗ Х431ХВ761, VIN Z94C241BBJR039067 от 14.10.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" и Слепченко Сергеем Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Слепченко Сергея Владимировича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" денежные средства в размере 750 000 руб. и восстановления права требования Слепченко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" в сумме 100 000 руб. С Слепченко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника, ходатайства о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 02.12.2024 назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А53-25508/2023 к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 ходатайство конкурсного управляющего должника о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства удовлетворено. Назначена судебная экспертиза для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Проведение экспертизы по делу поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр специальных экспертиз по Южному округу", эксперту Додохьян Артему Олеговичу. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова стоимость транспортного средства: КИА РИО 2017 года выпуска, VIN Z94C241BBJR0390671 на дату отчуждения: 14.10.2020 с учетом его технического состояния? Стоимость экспертного исследования определена в размере 10 000 рублей.

Денежные средства для оплаты услуг эксперта в общей сумме 16 500 рублей внесены на депозитный счет суда первой инстанции ООО "Производственная компания" по платежному поручению от 23.07.2024 N 393 на сумму 16 500 рублей.

По результат экспертизы в суд поступило заключение эксперта от 22.08.2024 N 522/24, согласно которому стоимость транспортного средства на момент отчуждения 14.10.2020 составляла 750 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр специальных экспертиз по южному округу" выставлен счет на оплату экспертизы от 22.08.2024 N 598 на сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что заключение экспертов N 163/11/2023 от 02.02.2024 признано судом надлежащим доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислена денежная сумма, причитающаяся обществу с ограниченной ответственностью "Центр специальных экспертиз по Южному округу", за проведенную судебную экспертизу, в размере 10 000 рублей по представленным реквизитам. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращены денежные средства в размере 6 500 рублей, перечисленные по платежному документу от 23.07.2024 N 393 на сумму 16 500 рублей по реквизитам, указанным в платежном документе.

Поскольку требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича удовлетворены, судебные расходы на проведение экспертизы, понесенные заявителем, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Слепченко Сергея Владимировича в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Слепченко Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" (ИНН 6150095475, ОГРН 1176196043924) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко