Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. N 10АП-13055/24 по делу N А41-69295/2017

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Дело N А41-69295/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТР Маркет" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 по делу N А41-69295/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Китеж",

при участии в судебном заседании:

от ООО "МТР Маркет": Лях В.В. по доверенности N 02/06/24-5 от 02.07.24,

от конкурсного управляющего АКБ "Газстройбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов": Гагарина И.В. представитель по доверенности от 28.12.23,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 ООО "Китеж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Китеж" утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич.

Определением суда от 05.12.2023 Будняцкий Михаил Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела, конкурсным управляющим утвержден Перелыгин Алексей Александрович.

18.03.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях сроках продажи имущества в порядке абз. 8 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Китеж", в редакции конкурсного управляющего от 14.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МТР Маркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области 22.05.2024 по делу N А41-69295/17 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От конкурсного управляющего АКБ "Газстройбанк" поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными документами.

Представителем ООО "МТР Маркет" также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь п. 2 ст. 268 АПК РФ, судебная коллегия отказала в приобщении дополнительных документов, поскольку не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Письменные пояснения конкурсного управляющего АКБ "Газстройбанк" приобщены к материалам дела (без приложений) в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "МТР Маркет" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Газстройбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции определением от 17.05.2022 назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

какой способ продажи имущества должника, приведенного в Перечне ниже, будет более эффективным для целей максимального пополнения конкурсной массы при реализации с аукциона: одним лотом (единый производственный комплекс) либо отдельными лотами (с учетом привязки объектов недвижимости к существующим земельным участкам или с формированием новых земельных участков для самостоятельного использования)?

Перечень реализуемого имущества:

1) Старый корпус красильно-отделочного производства, назначение: нежилое, 5- этажный, общая площадь 6 803,30 кв.м., инв. N 278:080-10064, лит.К, адрес объекта: Московская область, Серпуховскии район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый (условный) номер: 50-50-32/024/2006-296;

2) Пристройка карбонизации, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 2 354,5 км.м., инв. N 278:080-10064, лит. К1, К2, адрес объекта: Московская область, Серпуховскии район, пос. Пролетарский, ул. Центальная, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0030216:303;

3) Насосная станция на Наре, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь: 55,50 кв.м., инв. N 279:080-10751, лит. Б, Б1, В, I, адрес объекта: Московская область, Серпуховскии район, пос. Пролетарский, кадастровый (или условный) номер: 50-50- 32/036/2007-146;

4) Насосная станция на Наре, назначение: нежилое, инв. N 278:080-10750, лит. Б, Б1, В, Д, I, адрес объекта: Московская область, Серпуховскии район, нос. Пролетарский, кадастровой (или условный) номер: 50-50-32/036/2007-131;

5) Железобетонное ограждение фабрики, назначение: нежилое, протяжность 2 821,8 м., инв. N 280:080-10064, лит. 1-15, адрес объекта: Московская область, Серпуховскии район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 50-50-32/003/2008-089;

6) Сооружения очистки ливневых стоков, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяжностью 1 034,45 м., инв. N 278:081-10064, лит. i, г, адрес объекта: Московская область, Серпуховскии район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадасфовый (или ycJЮвный) номер: 50-50-32/036/2007-147;

7) Фабричные трубы, застроенная площадка 23,2 м., высота 34 м., инв. N 278:080- 10064, лит. Ф, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0030216:231;

8) - Внутризаводские автомобильные дороги нижней территории, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 1 085, инв. N 278:081-10064, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 50-50-32/046/2007-114;

9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, общая площадь 33 441 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:32:0030216:176, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский;

10) Механическая мастерская, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 812,20 кв.м., инв. N 278:080-10064, лит. Ж, ж, ж1, адрес объекта: Московский область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, условный номер объект: 50-50-32/024/2006-284;

11) Резервуар-аккумулятор, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 74 кв.м., инв. N 280:080-10064, лит. С, адрес объекта: Московская область, Серпзгховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый номер объекта: 50:32:0030216:264;

12) Склад сыпучих материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 390 кв.м., инв. N 278:080-10064, лит. И, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, условный номер объекта: 50-50-32/024/2006-287;

13) Часть N 1 здания главной конторы (пом. N 1-107), назначение: нежилое, общая площадь 1 471,30 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Московской области, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д 7, условный номер объекта: 50-50- 32/028/2006-406;

14) Аппаратно-прядельный корпус, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 265 кв.м., инв. N 280:080-10064, лит. Н, HI, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый номер объекта: 50:32:0030216:313;

15) Здание проходной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 245,20 кв.м., инв. N 278:080-10064, лит. М, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый номер объекта: 50:32:0030216:242;

16) Котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 1 704 кв.м., инв. N 278:080-10064, лит. Б, Б1, Б2, б, 61, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, условный номер объекта 50-50- 32/020/2006-043;

17) Производственный корпус трепольно-обезрепейный аппаратный, площадью 1 121,90 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7, кадастровый номер N 50:32:0030216:263;

18) Земельный участок площадью 2 341 кв.м., адрес объекта: Московская область. Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, кадастровый N 50:32:0030216:177;

19) Земельный участок площадью 10 184 кв.м, адрес объекта: Московская область. Московская область, Серпуховский район, пос. Пролетарский, кадастровый N 50:32:0030216:178.4.

С учетом выводов экспертного заключения N 8 от 25.01.2024, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Китеж", в редакции конкурсного управляющего от 14.05.2024, поскольку оно не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение их требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абз. 8 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно выводов экспертного заключения N 8 от 25.01.2024, более эффективным способом продажи имущества должника, приведенного в Перечне, для целей максимального пополнения конкурсной массы при реализации с аукциона, будет являться продажа одним лотом (единый производственный комплекс).

Продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. п. 9 и 14 Постановления N 58, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 14016/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-60, пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снижает их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничивает круг участников торгов, снижает итоговую цену продажи, а потому не отвечает целям процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции от 14.05.2024, как наиболее соответствующего цели максимального исполнения требований конкурсных кредиторов.

Доводы ООО "МТР Маркет" о целесообразности разделения и продажи имущества по разным лотам, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку ООО "МТР Маркет" данный довод не заявлял в суде первой инстанции. Какие-либо иные возражения по представленной конкурсным управляющим редакции Положения ООО "МТР Маркет" не представлял.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 по делу N А41-69295/17, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 по делу N А41-69295/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина