Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. N 13АП-26410/24 по делу N А56-69731/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2024 г.

Дело N А56-69731/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от Эседулаева Абумислима Эседулаевича представителя Алиева Н.А. по доверенности от 12.12.2023,

от Антипинса (Калташкинс) Василийса представителя Мельник А.Р. по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26410/2024) Эседулаева Абумислима Эседулаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 по делу N А56-69731/2023/жалоба (судья Лебедва И.В.), принятое по жалобе Эседулаева Абумислима Эседулаевича на действия (бездействие) финансового управляющего Цирульникова Павла Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антипинса (Калташкинса) Василийса,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило жалоба Эседулаева Абумислима Эседулаевича (кредитор) на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Эседулаевым А.Э. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, жалобу кредитора удовлетворить. Податель апелляционной жалобы ссылался на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Действия финансового управляющего, по мнению подателя апелляционной жалобы, противоречат нормам статей 12, 20, 128, 129, 133, 143, 213.1, 213.7, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

Финансовый управляющий и должник представили отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Должник ссылался, что финансовый управляющий добросовестно выполняет возложенные на него обязанности в процедуре банкротства. Проведен анализ финансового состояния должника, опубликовано заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства Антипинса В., осуществлены все необходимые действия по наращиванию конкурсной массы должника, предприняты все необходимые меры по выявлению имущества у бывшей супруги и детей, в уполномоченные органы направлены запросы об имущественном положении должника, бывшей супруги, детей, ответы на которые приложены к отчету финансового управляющего. Финансовым управляющим, в порядке, установленном законодательством в сфере банкротства, открыт один расчетный счет для должника, который используется для целей банкротства. Финансовый управляющий ведет реестр кредиторов Антипинса В. Финансовый управляющий самостоятельно определяет целесообразность своих действий, в том числе действий по взысканию долгов в пользу должника, оспаривание сделок, которые соответствуют условиям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168-177 ГК РФ. По жалобе кредитора Эседулаева А.Э. в отношении Цирульникова П.С. проведена в установленном порядке проверка, в результате которой нарушений в деятельности финансового управляющего Цирульникова П.С. не найдено.

Финансовый управляющий дал пояснения по претензиям кредитора с учетом хронологии совершения действий при исполнении обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника и финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Антипинс (Калташкинс) Василийс 23.07.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.07.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 Антипинс (Калташкинс) Василийс признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Цирульников Павел Сергеевич член ААУ "ЦФОП АПК".

Сообщение о признании Антипинса Василийса несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ 21.10.2023 за N 66230196791.

Кредитор Эседулаев Абумислим Эседулаевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Цирульникова Павла Сергеевича.

С учетом применения статьи 49 АПК РФ кредитор просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в:

- непроведении анализа финансового состояния должника в разумные сроки, неопубликовании (информации) заключения в установленный законом срок на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства;

- несоответствии опубликованного с нарушением установленным законом срока заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства пункту 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855;

- непроведении описи (инвентаризации) и оценки имущества должника, ненаправлении их кредитору;

- непринятии всех необходимых мер по выявлению имуществ гражданина-должника и его (бывшей) супруги и всех других членов семьи, в том числе оформленных (зарегистрированных) на детей, а также мер по обеспечению сохранности этих имуществ;

- ненаправлении в уполномоченные органы запросов о финансовом, имущественном положении должника и его (бывшей) супруги, а также детей;

- неприложении к отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника копии направленных в государственные органы запросов и поступивших ответов;

- отсутствии (непредставлении) в отчете финансового управляющего сведения о проведении анализа финансового состояния должника, в материалах арбитражного дела N А56-69731/2023 анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника;

- непредставлении в арбитражный суд в установленный законодательством срок заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

- непринятии мер, направленных на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в т.ч. по ограничению должника в пользовании банковскими счетами, неполучении сведении о количестве и движении денежных средств по этим счетам, в отсутствии контроля за движением денежных средств на счетах должника, выписок по счетам должника за последние три года до принятия заявления о банкротстве к производству, незакрытии счетов;

- непринятии иных мер по направлению (возврату) доходов и денежных средств должника в конкурсную массу;

- непринятии мер по ограничению должника, сопряженных с расходованием денежных средств из конкурсной массы, в т.ч. связанных с многочисленными зарубежными поездками должника, приводящих к бесконтрольному расходованию конкурсной массы;

- неведении реестра требований кредиторов;

- неопубликовании (неразмещении) сведения на сайте ЕФРСБ о дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего;

- неисполнении иных предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, способствующих сохранению денежных средств и пополнению конкурсной массы должника на цели процедуры банкротства.

Рассмотрев обращение конкурсного кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, установив, что действия финансового управляющего соответствовали нормам действующего законодательства о банкротстве, предписывающим действовать разумно и добросовестно не только в интересах кредиторов, но и должника. Как указал суд первой инстанции, действия арбитражного управляющего Цирульникова П.С. соответствуют требованиям Закона о банкротстве; заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов общества, кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В полном объеме решение суда о признании должника банкротом изготовлено 13.10.2023, опубликовано в карточке дела о банкротстве 14.10.2023 г.

12.10.2023 финансовым управляющим направлены уведомления о признании должника несостоятельным (банкротом) известным управляющему кредиторам.

18.10.2023 финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы об имуществе должника, о финансовом состоянии должника.

Ответы на запросы финансового управляющего поступали в адрес финансового управляющего с октября 2023 года до марта 2024 года, что подтверждается отчетом управляющего о своей деятельности и ответами на запросы.

В связи с длительным непоступлением в адрес финансового управляющего ответов на часть запросов, 12.12.2023 управляющий обратился с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 ходатайство управляющего удовлетворено, истребованы доказательства у компетентных органов.

На 08.07.2024 по определению суда об истребовании доказательств поступил ответ только от Комитета записи актов гражданского состояния в отношении должника Антипинса В.

Как пояснил финансовый управляющий, иные истребованные доказательства от государственных органов до настоящего времени не поступили.

Цели финансового анализа определены в статьях 67, 70 Закона о банкротстве и Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве отчет управляющего о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротстве предоставляются арбитражным управляющим в суд до даты судебного заседания указанного в определении суда о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Сроки проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния действующим законодательством не определены. Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего осуществить мероприятия по анализу финансового состояния должника до даты судебного заседания по делу о банкротстве.

Для проведения анализа финансового состояния должника управляющему необходимо получить соответствующие сведения о должнике, о его имуществе, из государственных и иных органов, на что требуется определенное время и скорость получения ответов на запросы от арбитражного управляющего не зависит, поскольку зависит от иных лиц - государственных и иных органов, скорость доставки почтовой корреспонденции и пр.

Анализ финансового состояния должника проведен финансовым управляющим Цирульниковым П.С. на основании имеющихся на дату составления анализа (05.04.2024) документов. 05.04.2024 составлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, 05.04.2024 финансовым управляющим подано ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. Ссылался, в том числе, что собрание кредиторов финансовым управляющим не проводилось, поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества, и на рассмотрение собранием кредиторов может быть поставлен только один вопрос - о принятии к сведению отчета финансового управляющего. Между тем, в конкурсной массе должника в настоящее время денежные средства отсутствуют. В целях избежания дополнительных расходов и экономии расходов по настоящему делу о банкротстве, отчет финансового управляющего Цирульникова П.С. о своей деятельности направлен конкурсным кредиторам посредством Почты России. К расчетам с кредиторами финансовый управляющий должника Цирульников П. С. не приступал в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств.

Таким образом, отчет управляющего о своей деятельности направлен в адрес конкурсных кредиторов и в суд.

финансовым управляющим Цирульниковым П.С. после получения паспортных данных бывшей супруги должника был сделан запрос в Росреестр об имуществе бывшей супруги должника, однако получен отказ в предоставлении сведений. Соответствующие сведения у Росреестра были истребованы финансовым управляющим через суд 02.04.2024.

Определением от 06.05.2024 судом первой инстанции истребованы доказательства в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Истребованные судом доказательства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не поступили, что не может быть поставлено в вину финансовому управляющему.

Заявления о закрытии счетов должника направлены управляющим в банковские и кредитные организации.

Опись имущества должника финансовым управляющим проведена. В конкурсную массу было включено единственное имущество, выявленное финансовым управляющим - жилое помещение, кадастровый номер 78:06:0002095:2349, адрес: Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 78, литера. В, кв. 20. Иное имущество должника финансовым управляющим не выявлено.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредитора, объективного подтверждения не нашли.

Как отметил финансовый управляющий и подтверждается имеющимися в материалах обособленного спора документами, кредитором Эседулаевым А.Э. в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга была подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Цирульникова П.С., которая по своему содержанию аналогична жалобе, рассматриваемой в настоящем производстве. Определением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 20.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего Цирульникова П.С. по жалобе Эседулаева А.Э. отказано.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае кредитором, инициировавшим настоящий обособленный спор, соответствующих доказательств не представлено.

В обоснование возражений по доводам жалобы конкурсного кредитора финансовым управляющим представлены достаточные доказательства: ходатайство от 05.04.2024 о продлении процедуры реализации имущества; отчет финансового управляющего от 05.04.2024; реестр требований кредиторов от 05.04.2024; объявление Коммерсант; запросы; ответы на запросы; ответы по расчетному счету; почтовые квитанции; сообщения ЕФРСБ; выписка по основному счету должника; уведомление кредиторам; чек об оплате Коммерсант; анализ финансового состояния должника от 05.04.2024; заключение о признаках от 05.04.2024; документы должника; доказательства направления ходатайства о продлении процедуры реализации имущества с приложениями лицам участвующим в деле; ходатайство от 11.12.2023 об истребовании доказательств; ходатайство от 31.03.2024 об истребовании доказательств; отчет финансового управляющего от 08.04.2024; реестр требований кредиторов от 08.04.2024; письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 20.05.2024 с определением об отказе в возбуждении дела; письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 01.04.2024 с жалобой Эседулаева А.Э.; письменные пояснения Цирульникова П.С. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу от 08.04.2024.

Финансовым управляющим даны мотивированные и приемлемые пояснения, подтвержденные в порядке статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ достаточными документами, по всем претензиям конкурсного кредитора, которые не нашли объективного подтверждения при рассмотрении обособленного спора в апелляционном порядке, притом, что иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, претензий к управляющему не заявлялось.

Субъективное поведение Цирульникова П.С. соответствует нормам Закона о банкротстве, что не опровергнуто подателем апелляционной жалобы и подтверждено достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, имеющимися в материалах обособленного спора, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы кредитора у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков