Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. N 09АП-74713/24 по делу N А40-104812/2023

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Дело N А40-104812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2024 по делу N А40-104812/23

по иску АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ИНН 7728795443, ОГРН 1127746009500)

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН 7728804257, ОГРН 1127746262390)

о взыскании,

по встречному иску

о взыскании,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании от истца: Яковлев Д.И. по доверенности от 01.04.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (далее - ответчик) о взыскании:

- 95 402 руб. 82 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.05.2021 по 12.11.2021,

- 91 002 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2020 по 12.11.2021.

АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" о взыскании:

- 900 302 руб. 36 коп. основного долга за выполненные работы,

- 3 966 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока авансирования за период с 14.11.2020 по 09.12.2020,

- 80 577 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока окончательной оплаты за период с 09.06.2022 по 01.06.2023, а также неустойки за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленной с 02.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по настоящему делу первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, согласно которому с Акционерного общества "Научно исследовательский институт систем связи и управления" в пользу Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" взыскано 108 453 руб. 92 коп.

С АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" в пользу АО "Научно исследовательский институт систем связи и управления" взыскана неустойка за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленную с 02.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-104812/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А40-104812/2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в соответствии с которым с АО Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" в пользу АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" взыскано 791 848 руб. 4 коп. задолженности, с продолжением начислять неустойку за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленную с 02.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения требований АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик при заключении Контракта знал, что исполнение обязательств по контракту осуществляется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Ссылается на то обстоятельство, что до получения окончательного расчета от государственного заказчика по контрактам, обязательства по оплате поставленной продукции не возникли.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части удовлетворения требований АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между истцом и ответчиком заключен Контракт N 1820187145362422539200953/2020-НИИССУ, предметом которого является осуществление доработки изделий 83т250-01 и 83т250-06 из состава изделия 83т501. Объем работы согласован в тактико-технических требованиях.

Целью заключения Контракта является выполнение обязательств АО "НИИАА", принятых перед Минобороны России по государственному контракту от 17.12.2018 N 1820187145362422539200953 (пункт 2.3 Контракта).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ориентировочная (предельная) стоимость работы составляет 2 153 916 руб. 14 коп.

По результату выполнения работы стоимость подлежит переводу в фиксированную (пункты 4.1, 4.3, 9.3 Контракта).

Приемка выполненной работы осуществляется на основании акта сдачиприемки выполненной работы.

Срок выполнения работ установлен до 30.04.2021 (пункты 7.3, 13.2 Контракта).

При неисполнении АО "НИИССУ" обязательств в срок до 30.04.2021, оно лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9.10 Контракта).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы аванса за каждый день пользования им.

В случае просрочки исполнения обязательств в части своевременности выполнения работы АО "НИИССУ", АО "НИИАА" вправе потребовать уплату неустойки (пункт 10.2 Контракта).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, и рассчитанной от цены Контракта.

Во исполнение указанного Контракта истец перечислил по платежному поручению от 09.12.2020 N 5450 ответчику на отдельный счет, открытый АО "НИИССУ", аванс в сумме 1 076 958 руб. 07 коп.

Заключением 443 Военного представительства Минобороны России от 01.03.2022 N 443/68 установлено, что фиксированная стоимость работ по Контракту составляет 1 977 260 руб. 43 коп.

В соответствии с двусторонним Актом сдачи-приемки выполненной работы от 17.05.2022 обязательство АО "НИИССУ" по Контракту выполнено 12.11.2021, то есть с просрочкой.

Пунктом 10.2 Контракта установлено начисление неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за каждый факт просрочки.

Претензией от 18.11.2021 N НТЦ АСУ/3435/6033 АО "НИИАА" потребовало от АО "НИИССУ" выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Претензия получена адресатом 29.11.2021 (почтовый идентификатор 11157865012337), но не исполнена.

Претензией от 19.01.2023 N УПР/7 АО "НИИАА" повторно потребовало от АО "НИИССУ" выплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим займом.

Претензия получена адресатом 23.01.2023, но не исполнена.

13.03.2023 АО "НИИАА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2023 выдан судебный приказ, а 28.04.2023 судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

- 95 402 руб. 82 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.05.2021 по 12.11.2021;

- 91 002 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2020 по 12.11.2021.

В связи с невыполнением работ по договору в установленные сроки, истцом начислены неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса и заявлены исковые требования.

Суд первой инстанции установил, что исковые требования по первоначальному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска АО "НИИССУ" ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктами 4.3 спорного Контракта установлено, что ориентировочная цена Контракта составляет 2 153 916 руб. 14 коп. и является предельной. АО "НИИАА" (Заказчик) производит авансирование Исполнителя в размере, не превышающем в процентном соотношении размер авансирования, полученного заказчиком от Государственного заказчика, по счету исполнителя в течение 10 (десяти) дней после подписания Контракта при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 27б-ФЗ в уполномоченном банке отдельного счета (пункт 9.8 Контракта).

Аванс в размере 1 076 985 руб. 07 коп. перечислен Заказчиком 09.12.2020 (платежное поручение N 5450 от 09.12.2020).

Согласно пункту 4.3 Контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную.

Для это Исполнитель не позднее чем за 2 (два) месяца до окончания выполнения Работы или по достижении 80% технической готовности выполнения Работы представляет Заказчику Протокол фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами по формам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465, приказом ФАС России от 26.08.2019 N 1138/19, указаниями Министра обороны РФ N 210/21/2700дсп от 15.04.2019 и заключение ВП на фиксированную цену.

15.03.2022 Исполнитель направил Заказчику Протокол фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов и Заключения 443 ВП МО РФ на фиксированную цену (письмом исх. от 15.03.2022 N 2997/ПЭО с отметкой о вручении Заказчику). Протокол фиксированной цены подписан Заказчиком (исх. от 24.03.2022 N НТЦАСУ/912/2041).

Разделом 7 Контракта установлен порядок приемки выполненной Работы.

Приемка по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, производится Заказчиком с оформлением Акта сдачи-приемки выполненной Работы по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту (пункт 7.3 Контракта).

К Акту сдачи-приемки выполненной Работы в обязательном порядке прилагаются: Удостоверение ВП о соответствии результата Работы условиям Контракта в 1 (одном) экземпляре; Заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны РФ от 16.01.2013 в 1 (одном) экземпляре; Технический акт о выполнении и приемке работ по бюллетеням (по ГОСТ РВ 15.701-2003) (п. 7.4 Контракта).

Акт сдачи-приемки выполненной Работы, содержащий информацию о фактически выполненной Работе и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется и подписывается Исполнителем, скрепляется печатью Исполнителя в 4 (четырех) экземплярах и предоставляется Заказчику для дальнейшего оформления (пункт 7.5 Контракта).

Датой выполнения Работы является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненной Работы (пункт 7.11 Контракта).

Во исполнение пунктов 7.4, 7.5 Контракта Исполнителем в адрес Заказчику направлен для подписания Акт сдачи-приемки выполненной Работы с приложением удостоверения ВП N 479/2021 от 12.11.2021, Заявления N 585 от 12.11.2021 о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика; Технического акта N 2 от 12.11.2021; Удостоверения ВП N 145/2020 от 22.12.2020; Заявления о соответствии N 179 от 22.12.2020 о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика, Технический акт N 5 от 12.12.2020 (исх. АО "НИИССУ" от 19.04.2022 N 4862/ПЭО с отметкой о вручении).

Акт сдачи-приемки выполненной Работы подписан Заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Оплата за фактически выполненную работу осуществляется заказчиком по фиксированной цене в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненной Работы, после предоставления Исполнителем Заказчику счета, счет-фактуры, копии акта сдачи-приемки выполненной Работы, удостоверения ВП о соответствии результат Работ условиям Контракта (пункт 9.3 Контракта).

С учетом Протокола фиксированный цены и Акта сдачи-приемки стоимость выполненной Работы составляет 1 977 260 руб. 43 коп.

За вычетом полученного ранее аванса в размере 1 076 958 руб. 07 коп., окончательная оплата составляет 900 302 руб. 36 коп.

25.05.2022 Исполнитель направил Заказчику счет на оплату N 265 от 20.05.2022, счет-фактуру по Контракту 1 (исх. от 25.05.2022 N 6444/ПЭО).

Окончательная оплата должна быть произведена заказчиком в срок до 09.06.2022 (10 рабочих дней с даты направления счета на оплату).

Заказчик не произвел окончательную оплату выполненных работ в установленные сроки.

Согласно пункту 10.5 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненную работ, предусмотренного Контрактом, Покупатель имеет право потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от единицы продукции, в отношении которой наступила просрочка за каждый день просрочки.

Согласно расчету Исполнителя, задолженность Заказчика составляет:

- 900 302 руб. 36 коп. основного долга за выполненные работы,

- 3 966 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока авансирования за период с 14.11.2020 по 09.12.2020,

- 80 577 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока окончательной оплаты за период с 09.06.2022 по 01.06.2023, а также неустойки за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленной с 02.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой Заказчиком работ в установленном порядке и сроки, Исполнителем заявлены встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Заказчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты штрафных санкций на дату рассмотрения спора.

Согласно пункту 3.1 Контракта АО "НИИССУ" вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком работ на условиях, установленных Контрактом.

В силу пункта 3.4 Контракта, АО "НИИАА" обязано принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях Контракта.

Согласно пункту 2.3 Контракта, целью его заключения является исполнение обязательств АО "НИИАА", принятых перед Минобороны России по государственному контракту от 17.12.2018.

В соответствии со статьей 9.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счет средств, полученных заказчиком по государственному контракту от 17.12.2018.

В целях открытия отдельного счета 24.12.2018 АО "НИИАА" обратилось в АО "АКБ "Новикомбанк" с заявлением о присоединении к Правилам банковского сопровождения.

В пункте 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано следующее:

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. По общему правилу установленный срок определяется календарной датой или истечением периода времени.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако из выписки по лицевому счету следует, что с 24.12.2018 Минобороны России перечислило АО "НИИАА" сумму, аналогичную той, которая потрачена для выполнения государственного контракта от 17.12.2018.

По мере исполнения государственного контракта от 17.12.2018, начиная с 14.03.2022 по 30.05.2023, АО "НИИАА" направило Минобороны России 12 сводных актов, из которых подписаны 10.

Сводные акты от 30.05.2023 N 11 и от 10.10.2023 N 12 вручены представителю Минобороны России, но в установленные сроки не подписаны, поскольку осуществляется проверка результата работ. Заказчик пояснил, что срок приемки работ также связан с убытием председателя и членов приемочной комиссии, состоящих из сотрудников государственного заказчика, в командировку за пределы РФ.

Указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа от принятия выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству выполненных работ в установленные сроки, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии со сведениями акта сверки, по состоянию на 31.08.2023 Минобороны России имеет задолженность перед АО "НИИАА" в размере 8 447 850 руб. 04 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречного иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод заявителя о том, что ответчик при заключении Контракта знал, что исполнение обязательств по контракту осуществляется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", не приводит к выводу о том, что выполненные работы по такому контракту могут не оплачиваться в течение неопределенного длительного времени, что истец не должен выполнять обязательства по оплате в предусмотренные Контрактом сроки.

Таким образом, взаимоотношения истца с государственным заказчиком не является обстоятельством, позволяющим не выполнять обязательства по оплате, сложившейся перед ответчиком.

Довод заявителя о том, что до получения окончательного расчета от государственного заказчика по контрактам, обязательства по оплате поставленной продукции не возникли, является необоснованным.

Согласно подпункту "б" пункта 15 статьи 8.4 Закона о ГОЗ предусмотрена возможность участника государственного оборонного заказа пополнить отдельный счет с других своих счетов, оплатить задолженность перед другим соисполнителем и впоследствии вернуть денежные средства в том же размере с отдельного счета.

Закон о ГОЗ не предусматривает обязательности поступления денежных средств на такой специальный счет исполнителя для оплаты работ исключительно от головного исполнителя, закон не содержит ограничений в возможности поступления денежных средств на такой специальный счет из других источников, помимо перечисления со счета головного исполнителя.

Соответственного, у истца была возможность исполнить свои обязательства по Контракту за поставленную продукцию, не дожидаясь поступления денежных средств от государственного заказчика.

Так, согласно положениям статьи 3 и статьи 4 Закона о ГОЗ финансирование государственного оборонного заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В целях эффективного использования бюджетных средств, цены на продукцию подлежат государственному регулированию (часть 1 статьи 9 Закона о ГОЗ).

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, не допускается необоснованное завышение цены на продукцию (часть 3 статьи 8, пункт 7 части 1 статьи 10 Закона о ГОЗ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 9 Закона о ГОЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 8 Закона о ГОЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, Закон о ГОЗ не содержит норм о том, что поставленная продукция может не оплачиваться, что оплата продукции, поставленной исполнителем, производится в зависимости от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение в соответствии с обстоятельствами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу N А40-104812/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова