Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 г. N 10АП-24826/24 по делу N А41-43096/2022

г. Москва

16 января 2025 г.

Дело N А41-43096/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленко Руслана Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2024 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску ИП Коваленко Руслана Валерьевича (ОГРНИП: 322774600088731, ИНН: 320401072645) к ООО "ДЕНОЛЛИ 3 КО" (адрес: 143006, Московская область, Одинцово город, Транспортный проезд, 1, ОГРН: 1025004581194, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 5034005140) Прусакову Александру Викторовичу (ИНН 772487665746, ОГРНИП: 317774600474091) с требованиями о выделении доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:23, признании права собственности на указанную долю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Руслан Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Денолли 3 Ко" (далее - Общество), в котором просил выделить из земельного участка с кадастровым номером 50:20:00302204:23, площадью 34 738 кв. м, земельный участок, занятый зданием с кадастровым номером 50:20:0030204:473 и необходимый для его использования, площадью 2 306,6 кв. м, в границах, определенных в экспертном заключении от 16.03.2022; признать право собственности на сформированный земельный участок за Предпринимателем; вынести решение о государственной регистрации права собственности; выделить из земельного участка с кадастровым номером 50:20:00302204:23 площадью 34 738 кв. м земельный участок, необходимый для проезда, прохода, соблюдения противопожарных норм и правил к зданию с кадастровым номером 50:20:0030204:473 площадью 632,24 кв. м, в границах, определенных в экспертном заключении от 16.03.2022; признать право собственности на сформированный земельный участок за Предпринимателем; вынести решение о государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-14549/2024, рассматриваемым Одинцовским городским судом Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2024 производство по делу N А41-43096/22 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N 2-14549/2024 по иску Прусакова Александра Викторовича к Коваленко Руслану Евгеньевичу о признании объекта с кадастровым номером 50:20:0030204:473 самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Коваленко Руслан Валерьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ИП Коваленко Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель Прусакова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что в настоящее время в Одинцовском городском суде Московской области рассматривается дело N 2-1459/2024 по иску Прусакова Александра Викторовича к Коваленко Руслану Евгеньевичу о признании объекта с кадастровым номером 50:20:0030204:473 самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Обращаясь в суд с настоящим иском в рамках дела N А41-43096/22 истцом указано, что 15.12.2021 между ООО "ДЕНОЛЛИ 3 КО" в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Э. (продавец) и Коваленко Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона N 2346-ОАОФ/3/3, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество - нежилое здание, мебельный склад, площадью 676,4 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030204:473, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Южная промзона, Транспортный проезд, д. 1.

25.01.2022 конкурсным управляющим ООО "ДЕНОЛЛИ 3 КО" подписан акт приема-передачи к указанному договору купли-продажи, а Коваленко Р.В. подписал акт с указанием, что выявлены недостатки в виде протечек кровли, ключи от здания и документы на него не переданы.

Истцом указано, что здание с кадастровым номером 50:20:0030204:473 располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:20:00302204:23, принадлежащем на праве собственности ответчику (выписка из ЕГРН от 27.01.2023).

Ссылаясь на то, что истцу, как приобретателю здания, должно также перейти право собственности на земельный участок, занятый таким зданием с кадастровым номером 50:20:0030204:473 и необходимый для его использования, истец в рамках настоящего дела N А41-43096/22 с учетом уточнений рассматриваются требования истца о выделении Коваленко Р.В. доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:20:00302204:23, рассчитанную пропорционально площади застройки всех объектов недвижимости, состоящих на кадастровом учете и расположенных на данном земельном участке, но не менее доли в размере 664/10000, признании права собственности на выделенную долю в земельном участке с кадастровым номером 50:20:00302204:23, вынесении решения о государственной регистрации права собственности на эту долю.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в рамках дела N 2-14549/2024 Одинцовского городского суда Московской области рассматривается требование о признании спорного объекта самовольной постройкой, в связи с чем, выводы суда по указанному делу будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета исковых требований.

Установление обстоятельств, связанных с предметом данного иска в суде общей юрисдикции, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку установление доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:20:00302204:23, подлежит расчету пропорционально площади застройки всех объектов недвижимости, в том числе принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 50:20:0030204:473, о признании самовольным которого заявлено в деле N 2-14549/24.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N 2-14549/2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2024 года по делу N А41-43096/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.И. Погонцев