Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. N 13АП-34596/24 по делу N А56-79953/2017

г. Санкт-Петербург

20 января 2025 г.

Дело N А56-79953/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от Малевинской В.А.: представителя Кравченко А.Ю. по доверенности от 16.08.2024;

от конкурсного управляющего Авдеева Г.А.: представителя Токмаковой У.Е. по доверенности от 09.10.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34596/2024) акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 по обособленному спору N А56-79953/2017/ход.11, принятое

по заявлению конкурсного управляющего Авдеева Григория Анатольевича

об обязании Малевинской Виктории Александровны передать имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Звезда-Энергетика",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 в отношении акционерного общества "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2022 N 202.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2023 АО "Звезда-Энергетика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2023 N 71.

Конкурсный управляющий Авдеев Г.А. 09.01.2024 (зарегистрировано 12.01.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил обязать Малевинскую Викторию Александровну передать следующее имущество:

- имущество с наименованием "Звезда 1000 ВК-02М3 (6,3) (767)", ранее арестованное на основании Акта о наложении ареста на имущество от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства N 12933/22/47036-ИП;

- имущество с наименованием "Газопоршневая установка Cummins модели C1540N6CB в комплекте с радиатором SRD3B09TN6D23H GS P серии C19D003176" ранее арестованное на основании Акта о наложении ареста от 31.05.2022 в рамках исполнительного производства N 3603/18/47036-СД;

- имущество с наименованием "Газопоршневая установка Cummins модели C1540N6CB в комплекте с радиатором SRD3B09TN6D23H GS P серии C19D003244" ранее арестованное на основании Акта о наложении ареста от 31.05.2022 в рамках исполнительного производства N 3603/18/47036-СД; имущество с наименованием "Газопоршневая установка Cummins модели C1540N6CB в комплекте с радиатором SRD3B09TN6D23H GS P серии C19D003251" ранее арестованное на основании Акта о наложении ареста от 31.05.2022 в рамках исполнительного производства N 3603/18/47036-СД;

- имущество с наименованием "N Помпа для проверки параметров сгорания (1 штука); N Банк нагрузки (1 штука); N Вакууметр (1 штука); N Насос вакуумный (1 штука); КВУ-У 1600х1000 лат.втулки, 2 удл.вала, левое (7 штук); N лат. втулки, 2 удл.вала, левое (3 штуки); N лат.втулки, 2 удл.вала, правое (9 штук); N лат.втулки, 2 удл.вала, правое (8 штук); Выпрямительные и инверторные модули в ЗИП в составе согласно Договора N от ДД.ММ.ГГГГ (1 штука); N Сопло горелки (47 штук); N Помпа (4 штуки); N Палец турбулизатора (105 штук); N Проводка ручного зажигания (31 штука); N Ящик с инструментами (5 штук); N Диск турбулизатора (средний) (48 штук); N Проводка повторного зажигания (31 метр);

N Диск турбулизатора (нижний) (42 штуки); N Вентилятор конденсатора (27 штук); N Вакууметр (2 штуки); N Блок управления возобновления (25 штук); N Насос вакуумный (5 штук); Реактор токоограничивающий 10кВ,2500А N У3 (4 штуки); Извещатель пожар. ручной N (15 штук); Рампа для МГП в комплекте с коллектором Ду32 мм и ниппелем под N (6 штук); Рампа для МГП в комплекте с коллектором Ду20 мм и ниппелем под РВД N (10 штук); Разделитель питания N (N N (7 штук); Процессор горячего резерва N N (N) (1 штука); Расцепитель 200/250V AC/DC N (19 штук); Размножитель сигнала N (N) N (85 штук); Комплект имитаторов (2 штуки); N Ящик с инструментами (1 штука); N Нагрузочное устройство 60 Вт (27 штук); N Нагрузочное устройство 5 кВт (7 штук); N Палец турбулизатора (9 штук); N Свеча системы повторного зажигания (7 штук); N Блок управления возобновления (1 штука); N Проводка повторного зажигания (2 штуки); N Прогамма КАО (2 штуки); N Вентилятор конденсатора (2 штуки); N Клапан электромагнитный (4 штуки); N Регулятор тяги (10 штук); N Термореле 400F норм.замкн. (17 штук);

N Система повторного зажигания (21 штука); N Манометр Uобразный (4 штуки);

N Фильтр (элемент газ. фильтра) (96 штук); N Комплект ампул для проверки СО2 (5 штук); N Комплект ампул для проверки СО (5 штук); N лат.втулки, 2 удл.вала, левое (1 штука); N лат.втулки, 2 удл.вала, левое (6 штук); N лат.втулки, 2 удл.вала, левое (5 штук); N лат.втулки, 2 удл.вала, левое (1 штука); N лат.втулки, 2 удл.вала, правое (4 штуки); N лат.втулки, 2 удл.вала, левое (3 штуки); N лат.втулки, 2 удл.вала, левое (6 штук); N лат.втулки, 2 удл.вала, правое (8 штук); N лат.втулки, 2 удл.вала, правое (1 штука); N лат.втулки, 2 удл.вала, правое (1 штука);

N лат.втулки, 2 удл.вала, левое (1 штука); N лат.втулки, 2 удл.вала, правое (1 штука); Nпод электропривод-Л-ЛВ (2 штуки); N-под электропривод-П-ЛВ (2 штуки); N Переходник сильфона (6 штук)", арестованное в рамках уголовного дела уголовного дела N 1-56/2022.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2024 заявление конкурсного управляющего Авдеева Г.А. принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-79953/2017/ход.11.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2024 к участию в обособленном споре N А56-79953/2017/ход.11 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Впоследующем конкурсный управляющий Авдеев Г.А. уточнил ранее заявленное требование. Согласно уточненной редакции заявитель просил истребовать у Малевинской В.А. следующее имущество:

- Термореле 400F норм.замкн в колличестве - 1 шт;

- Реактор токоограничивающий 10кВ,2500А N УЗ - 4 шт.;

- Дизельная электростанция "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)".

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Авдеева Г.А. отказано.

Акционерное общество "Акционерный Банк "Россия" (далее - АО "АБ "Россия"), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 18.09.2024 по обособленному спору N А56-79953/2017/ход.11 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего в уточненной редакции об истребовании имущества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции Дизельная электростанция "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)" принадлежит должнику; обжалуемым определением суд преодолел выводы ранее вступивших в законную силу судебных актов.

От Малевинской В.А. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Авдеева Г.А поддержал доводы апелляционной жалобы АО "АБ "Россия". Представитель Малевинской В.А. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий настаивает на уклонении Малевинской В.А. от передачи ему принадлежащего должнику имущества - дизельной электростанции "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)", на которую в рамках исполнительного производства N 12933/22/47036-ИП, возбужденного в отношении АО "Звезда-Энергетика", постановлением судебного пристава-исполнителя Гогичаевой Э.И. от 11.01.2023 наложен арест.

В качестве места хранения указанного имущества указано: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Северный проезд, д. 8.

Однако, возражая против указанного довода, Малевинская В.А. сообщила, что при осмотре службой судебных приставов имущества для наложения ареста осуществлялась фотофиксация электростанции, при производстве осмотра электростанции на имуществе отсутствовала шильда с указанием заводских характеристик электростанции, электростанцию не открывали и техническую документацию не изучали, наименование имущества было указано со слов сотрудника должника, что привело к допущению технической ошибки в акте ареста электростанции, а именно вместо наименования имущества "Звезда 1000 НК-45М3" ошибочно указано на "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)".

Согласно акту приема-передачи имущества от 13.02.2024, Малевинская В.А. и представитель конкурсного управляющего АО "Звезда-Энергетика" Авдеева Г.А. по доверенности Токмакова У.Е. осмотрели имущество, а именно контейнер "Звезда 1000 НК-45М3", находящееся на территории ООО "Складской комплекс "Металлострой" по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Северный пр-д, д. 8, лит. А, произвели фотофиксацию, в контейнере обнаружена эксплуатационная документация, техническое состояние оценить не представляется возможным, конкурсному управляющему АО "Звезда-Энергетика" переданы ключи от контейнера "Звезда 1000 НК-45М3" 6 шт.

В указанном акте от 13.02.2024 отражено, что в соответствии с актом о наложении ареста на имущество от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства N 12933/22/47036-ИП на хранение Малевинской В.А. передано иное имущество, а именно "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)".

Малевинская В.А. утверждала, что фактически у должника имелась только одна электростанция "Звезда 1000 НК-45МЗ", и иные электростанции с момента наложения ареста до настоящего времени у должника отсутствуют; в действительности приставом исполнителем Гогичевой Э.И. накладывался арест на единственную электростанцию, находящуюся у должника - "Звезда 1000 НК-45МЗ"; ни на какую иную электростанцию арест не мог быть наложен, так как на дату наложения ареста на балансе должника имелась только одна электростанция "Звезда 1000 НК-45МЗ", что подтверждается выписками по бухгалтерским счетам должника N 10 -материалы, N 41 - товары и N 43 - готовая продукция.

Также Малевинская В.А. сослалась на получение от судебного пристава-исполнителя Гогичаевой Э.И. фотографий электростанции, выполненных на момент ареста, содержащаяся в телефоне информация удостоверена нотариусом. Согласно заключению специалиста Харченко В.Б. от 28.05.2024 N 05-05-24, при выполнении исследования о том, соответствует ли электростанция на фотографиях от января 2023 года (выполнены при аресте имущества судебным приставом) электростанции на фотографиях от февраля 2024 года (выполнены на момент составления акта приема-передачи между представителем конкурсного управляющего и Малевинской В.А.) или на фотографиях различные электростанции, эксперт пришел к выводу, что на представленных фотографиях зафиксирована одна и та же электростанция.

Указанные пояснения являются обоснованными и разумными, которые заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ опровергнуты не были.

Конкурсный управляющий, настаивая на уклонении Малевинской В.А. от обязанности по передаче дизельной электростанции "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)", не представил каких-либо первичных документов приобретения должником указанного имущества и учета его на бухгалтерском балансе общества, следовательно, не доказал фактическое наличие у должника истребуемого имущества "Звезда 1000 ВК02МЗ (6,3) (767)", не опроверг довод Малевинской В.А. о наличии у должника лишь одной дизельной электростанции "Звезда 1000 НК-45М3", а не "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно и обоснованно в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования у Малевинской В.А. дизельной электростанции "Звезда 1000 ВК-02МЗ (6,3) (767)" отказал.

Относительно истребуемого имущества в виде "реактора токоограничивающий 10кВ,2500А N УЗ - 4 шт." Малевинская В.А. пояснила, что при наложении ареста на имущество АО "Звезда-Энергетика" в рамках уголовного дела N 1-56/2022, а также при вынесении постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022 по делу N1-56/2022 допущены опечатки при указании названия данного имущества, а именно ошибочно указано на сохранение ареста на имущество - "реактор токоограничивающий 10кВ,2500А N УЗ - 4 шт.".

Со слов Малевинской В.А., фактически арест был наложен на иное имущество - "реактор токоограничивающий 6кВ,2500А РТСТ-6-2500-0.25 У1" в количестве 4 шт., стоимость имущества, указанная в справке о балансовой имущества товарно-материальных ценностей должника, приложенной к акту о наложении ареста и полученной из материалов уголовного дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурге в размере 1 983 050 руб. 85 коп. за штуку и 7932 203 руб. 39 коп. за 4 штуки, полностью соответствует стоимости приобретения имущества, указанной в товарной накладной от 14.11.2016 N 152 у ООО "Комплект Программатериалы".

При аресте имущества в рамках уголовного дела имущество "реактор токоограничивающий" из упаковки не доставалось, шильды с номенклатурой не сверялись, арест производился на основании справки о балансовой стоимости товарно-материальных ценностей, которая была сформирована на основании данных программы 1С.

Малевинская В.А. пояснила, что как на момент наложения ареста на "реактор токоограничивающий" в рамках уголовного дела, так и в настоящее время у АО "Звезда-Энергетика" имелся лишь один "реактор токоограничивающий 10кВ,2500А N УЗ - 4 шт.", иных реакторов у должника на момент наложения ареста не имелось.

Согласно пояснениям Малевинской В.А. обстоятельствами, послужившими к допущению опечаток при аресте имущества в рамках уголовного дела, послужило то, что ранее должником у ООО "Комплект Программатериалы" на основании товарной накладной от 09.06.2016 N 70 приобреталось оборудование "реактор сухой РТСТ 10-2500-0,25 УЗ", стоимостью одного реактора составила 1 408 792 руб. 37 коп. и 11 270 338 руб. 98 коп. за 8 шт., именно это имущество, со слов Малевинской В.А., было оприходовано в программу 1С АО "Звезда-Энергетика" в качестве "реактор токоограничивающий 10кВ,2500А РТСТ-10-2500-0.25 У3", которое было реализовано в пользу контрагента - ТОО "КазАзот" за пять лет до наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела и передачи на ответственное хранение Малевинской В.А., следовательно, наличие у должника "реактора токоограничивающий 10кВ,2500А РТСТ10-2500-0.25 У3" привело к некорректному указанию названия имущества в программу 1С на основании товарной накладной от 14.11.2016 N152.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования у Малевинской В.А. реактора токоограничивающего 10кВ,2500А N УЗ - 4 шт., поскольку конкурсным управляющим не доказано фактическое наличие у должника истребуемого имущества и уклонение Малевинской В.А. от его передачи.

В отношении оставшегося истребуемого имущества судом первой инстанции установлено следующее.

Стороны не отрицают факт наличия у должника имущества термореле 400F норм.замкн в количестве 17 шт. Однако, в момент передачи конкурсному управляющему данного вида имущества неаккуратно был вскрыт пакет и термореле 400F норм.замкн в количестве 1 шт. был утерян.

Согласно справке о балансовой стоимости товарно-материальных ценностей АО "Звезда-Энергетика", приложенной к акту о наложении ареста, и полученной из материалов уголовного дела в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга, стоимости термореле 400F норм.замкн в количестве 1 шт. составляет 3572 руб. 13 коп.

Малевинской В.А. возмещена стоимость имущества, утерянного при передаче конкурсному управляющему, денежные средства в размере 3572 руб. 13 коп. перечислены в конкурсную массу должника, что подтверждается чеком по операции "Сбербанк онлайн" от 24.05.2024.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, требование об истребовании у Малевинской В.А. термореле 400F норм.замкн в количестве 1 шт. не правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков