Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 г. N 09АП-69282/24 по делу N А40-49691/2015

г. Москва

23 января 2025 г.

Дело N А40-49691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гео-Ресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2024 г. по делу N А40-49691/15 об отказе ООО "Гео-Ресурс" во включении задолженности в размере 4 090 220 руб. в реестр требований кредиторов должника АО Корпорация "Трансстрой",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 в отношении АО Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Перес Попова Елизавета Ориольевна (член Ассоциации СРО "ЦААУ").

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2024 поступило заявление ООО "Гео-Ресурс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 090 220 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2024 отказано ООО "Гео-Ресурс" во включении задолженности в размере 4 090 220 руб. в реестр кредиторов должника АО Корпорация "Трансстрой".

ООО "Гео-Ресурс", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв конкурсного управляющего АО Корпорация "Трансстрой" Пресс Поповой Е.О., поступивший в суд в день судебного заседания 20.01.2024, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из доводов заявления, задолженность АО Корпорация "Трансстрой" перед ООО "Гео-Ресурс" возникла при следующих обстоятельствах.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 373/15-М АКР от 30.06.2015 ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" уступил ООО "Бейсуг Лес" право требования к ОАО Корпорация "Трансстрой" на сумму 4 090 220 рублей.

Также по договору уступки прав требования (цессии) N 374/15-МАКР от 30.06.2015, ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" уступил ООО "Бейсуг Лес" право требования к ООО "Аэродромтрансстрой" на сумму 4 030 450 рублей.

Впоследствии по договору уступки прав требования (цессии) N 375/15-МАКР от 30.06.2015, ООО "Бейсуг Лес" уступил ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" право требования к ОАО "Аэропорт Анапа" на сумму 10 000 000 рублей.

Соглашением о зачете встречных требований от 30.06.2015 произведен зачет требований по уплате по договорам уступки прав требований N 373/15-МАКР от 30.06.2015, N 374/15-МАКР от 30.06.2015 и N 375/15-МАКР от 30.06.2015 и прекращены взаимные обязательства ООО "Бейсуг Лес" и ОАО "Международный аэропорт "Краснодар".

На основании договора о присоединении от 09.12.2020 ООО "Гео-Ресурс" является правопреемником ООО "Бейсуг Лес".

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) N 373/15-М АКР от 30.06.2015, задолженность АО Корпорация "Трансстрой" образовалась в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" услуг по договору NР-19/12-МАК оказания услуг от 22.02.2012.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены копии указанных договоров с приложениями, в том числе, договор оказания услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Отказывая во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника АО Корпорация "Трансстрой", суд первой инстанции исходил из того, что кредитором пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности и обращения с заявлением о включении в реестр кредиторов должника.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2.1. договора оказания услуг N Р-19/12-МАК от 22.02.2012 оплата оказываемых услуг Исполнителем осуществляется путем перечисления на расчетный счет Исполнителя аванса в размере 100 % (ста процентов) в течение 3 (трех) рабочий дней с даты выставления последний счета.

Согласно приложенным документам к договору оказания услуг, последним из документов, подтверждающих факт предоставления услуг по установленной стоимости, является счет-фактура N 8690 от 31.10.2014 г. и акт N 17086 от 31.10.2014 г., выставленные и подписанные исполнителем.

Ввиду чего исковая давность по последнему требованию о взыскании задолженности истекла не позднее - 31.10.2017 г.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с представленными актами, услуги были оказаны в период с июля 2013 года по октябрь 2014 года, срок оплаты наступил в течение трех рабочий дней с даты выставления последнего счета - 31.10.2014, следовательно о нарушении своего права ООО "Бейсуг Лес" должно было узнать в ноябре 2014 года, обратное в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Трехлетний срок на обращение с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке истек в ноябре 2017 года.

С рассматриваемыми требованиями ООО "Гео-Ресурс" обратилось в суд первой инстанции 15.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо прерывания течения срока исковой давности кредитором не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Гео-Ресурс" во включении задолженности в размере 4 090 220 руб. в реестр требований кредиторов должника АО Корпорация "Трансстрой".

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на основании договора присоединения от 09.12.2020 ООО "Гео-Ресурс" является правопреемником ООО "Бейсуг Лес".

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 судебное заседание отложено, ООО "Гео-Ресурс" предложено представить письменную документально обоснованную позицию на доводы возражений конкурсного управляющего; сведения и доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда г. Москвы ООО "Гео-Ресурс" не исполнено, в материалы дела не представлены сведения о принятии мер к принудительному взысканию задолженности, наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2024 г. по делу N А40-49691/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гео-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова