Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. N 13АП-38309/24 по делу N А56-10406/2018

г. Санкт-Петербург

28 января 2025 г.

Дело N А56-10406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38309/2024) арбитражного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу N А56-10406/2018, принятое по вопросу о прекращении производства по делу, в деле о несостоятельности (банкротстве) Белогорцева Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.10.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве Белогорцева А.В., производство по делу прекращено по мотиву удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Наталкин Д.В., исполнявший обязанности финансового управляющего имуществом должника, просит отменить определение от 30.10.2023, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о принятии заявления Белогорцевой В.В. о намерении погасить требования кредиторов опубликовано после проведения судебного заседания, определение о признании требований удовлетворенными не выносилось, заявление рассмотрено в условиях отсутствия возможности ознакомления с ним и выражения правовой позиции. Как отмечено в жалобе, требования кредиторов удовлетворены не полностью, не погашена задолженность перед АО "ЮниКредит Банк" в размере 19 011 руб. 96 коп., а также "зареестровые", текущие требования, мораторные проценты. Арбитражный управляющий также указывает на то, что супруги Белогорцевы, используя закон в целях уклонения от погашения долгов и создавая видимость погашения требований третьим лицом, действуют недобросовестно, в связи с чем не вправе претендовать на судебную защиту.

В судебном заседании Наталкин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Белогорцева А.В. возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав арбитражного управляющего и представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования кредиторов, включенные в реестр, полностью погашены, включая требование АО "ЮниКредит Банк", о чем правопреемник кредитора ООО ПКО "АйДи Коллект" выдало справку от 04.04.2024. При этом не может быть принята во внимание ссылка Наталкина Д.В. на реестр требований кредиторов должника, ведение которого, включая отметки о погашении требований, относится к компетенции арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование арбитражного управляющего о применении последствий недобросовестного поведения, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено, поскольку определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве не связано с защитой прав или интересов должника либо его супруги.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при принятии и разрешении заявления Белогорцевой В.В. о намерении погасить требования кредиторов, не повлекли за собой принятие неправильного решения. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу N А56-10406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Наталкина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю.Сереброва