Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. N 07АП-838/23 по делу N А03-9609/2020

г. Томск

28 января 2025 г.

Дело N А03-9609/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 14 января 2025 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 28 января 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долгова Антона Алексеевича (07АП-838/23(17)) на определение от 22.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9609/2020 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (ИНН 2225154187, ОГРН 1142225015943),

принятое по заявлению Долгова Антона Алексеевича о разрешении разногласий, по заявлению конкурсного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

Долгов А.А., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй Перфект" 23.05.2024 в Арбитражный суд Алтайского края обратился кредитор Долгов Антон Алексеевич с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником Товмасяном Варданом Оганесовичем в отношении положения о порядке продажи имущества должника - дебиторской задолженности ООО "Алтайинжиниринг", просит утвердить положение о порядке продажи дебиторской задолженности в предложенной редакции в части установления начальной рыночной цены в размере 50 000 руб. и размера задатка - 10%.

Определением от 30.05.2024 заявление принято к производству.

24.06.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Товмасяна В.О. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Указанное заявление принято к производству определением от 01.07.2024.

В последующем указанные выше заявления были объедены судом для совместного рассмотрения с учетом тождественности заявленных требований.

Определением от 22.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

С судебным актом не согласился Долгов А.А., обратившийся с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что стоимость дебиторской задолженности изменилась в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве дебитора - ООО "Алтайинжиниринг" заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего Горина А.В. При этом отчет об оценке дебиторской задолженности не оспорен, не отклонен судом в качестве недостоверного. Стоимость имущества должника может быть определена на торгах, в которых потенциальные участники будут определять рыночную стоимость дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Товмасян В.О. в письменных объяснениях поддержал требование об отмене судебного акта, просил утвердить положение в редакции конкурсного управляющего.

В отзыве в порядке статьи 262 АПК РФ кредитор ООО "Лекс" возражал против доводов апелляционной жалобы, указывает, что Долгов А.А. не вправе обращаться с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника. При этом, кредиторы определили отказаться от реализации дебиторской задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принявший участие в судебном заседании Долгов А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением от 06.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Строй Перфект".

Определением от 29.03.2021 (резолютивная часть 22.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович; информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2021.

Решением от 30.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товмасян В.О.; информация о введении процедуры опубликована в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2023.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2024 конкурсным управляющим проведена инвентаризация прав требований должника, в результате которой в конкурсную массу должника включены права требования в виде дебиторской задолженности к ООО "Алтайинжиниринг" в общем размере 48 558 428,05 руб. Результаты инвентаризации имущества должника включены конкурсным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

В связи с поступлением требования конкурсного кредитора Долгова А.А. о проведении оценки в отношении вышеуказанного имущества должника, конкурсным управляющим были организованы мероприятия по проведению оценки, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ, в том числе и сам отчет об оценке имущества должника 45-р/2024 от 27.03.2024, согласно которому рыночная стоимость инвентаризованного конкурсным управляющим движимого имущества должника составила 40 000 руб.

На 08.05.2024 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Об утверждении порядка продажи прав требований ООО "Строй Перфект", на котором конкурсным управляющим был представлен порядок продажи прав требований должника посредством открытых торгов с начальной ценой продажи в размере 40 000 руб., определенная отчетом об оценке N 45-р/2024 от 27.03.2024, составленным ООО "Аддендум".

Из протокола собрания кредиторов должника от 08.05.2024 следует, что решение собрания кредиторов должника не было принято по причине голосования большинством кредиторов включенных в реестр требований кредиторов против, предложенного конкурсным управляющим порядка продажи.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить предложенный им порядок продажи прав требований ООО "Строй Перфект", а именно дебиторской задолженности к ООО "Алтайинжиниринг" в общем размере 48 558 428,05 руб. посредством проведения публичных торгов по начальной цене на торгах в размере 40 000 руб., определенной отчетом об оценке N 45-р/2024 от 27.03.2024, на условиях, указанных в Порядке продажи прав требований должника, представленном конкурсным управляющим к утверждению собранию кредиторов должника 08.05.2024.

Конкурсный управляющий указал на нецелесообразность (невозможность осуществления мер принудительного взыскания) в конкурсном производстве в отношении дебитора ООО "АлтайИнжиниринг", который также признан несостоятельным (банкротом), а также длительности указанной процедуры и длительности процедуры ООО "Строй Перфект" и необходимости несения для ее осуществления расходов по двум делам, которые с большой степенью вероятности приведут только к увеличению текущей задолженности.

С аналогичным заявлением по тождественным мотивам обратился у суд кредитор Долгов А.А., который предложил поправки, подлежащие внесению в порядок в части начальной цены продажи - 50 000 руб. и размера задатка - 10 %.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности реализации дебиторской задолженности, в связи с перспективами увеличения ее стоимости из-за рассмотрения спора о взыскании убытков, которых, в случае взыскания убытков, будет достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как было указано ранее, у должника имеется актив - дебиторская задолженность к ООО "Алтайинжиниринг" на сумму 48 558 428 руб. 05 коп., признанная обоснованной в деле о банкротстве ООО "Алтайинжиниринг" и подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте (определение от 10.03.2020 по делу N А03-7813/2018).

Как пояснил апеллянт Долгов А.А. апелляционному суду и соответствует открытым сведениям из "Картотеки арбитражных дел" в отношении дела о банкротстве ООО "Алтайинжиниринг" (N А03-7813/2018), основные ликвидационные мероприятия завершены, произведены расчеты с кредиторами по включенным в реестр требования, осуществляются мероприятия по судебной защите интересов должника.

Между тем, кредиторы ООО "Лекс" и ООО "Строй Перфект" в деле N А03-7813/2018 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Горина А.В. и взыскании с него убытков на сумму 139 944 781,90 руб., а также с иском о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части привлечения специалистов для обеспечения деятельности и установлении размера оплаты их услуг на сумму 651 800 руб.

Отказ в принятии положения о порядке реализации имущества должника на собрании кредиторов связан с тем, что приоритетом для конкурсной массы ООО "Строй Перфект" является именно взыскание дебиторской задолженности с ООО "Алтайинжиниринг", поскольку денежные средства, полученные в случае взыскания убытков будут распределены преимущественно ООО "Строй Перфект", поскольку требования реестра погашены в полном объеме.

В целях принятия необходимых мер по пополнению конкурсной массы следует оценивать перспективы такого пополнения, то есть конкурсный управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016).

Как было указано ранее, право на получение удовлетворения по имеющейся у должника дебиторской задолженности было реализовано конкурсным управляющим, в результате чего требование ООО "Строй Перфект" признано обоснованным и субординировано до ликвидационной квоты. Следовательно, конкурсным управляющим ООО "Строй Перфект" приняты все возможные ординарные меры - истребование долга в целях получения удовлетворению от ООО "Алтайинжиниринг".

Таким образом, целесообразность дальнейшего ожидания удовлетворения от ООО "Алтайинжиниринг" противопоставляется возможности реализовать дебиторскую задолженность на торгах.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены. Реализация имущества в таких условиях направлена на получение реальной рыночной стоимости на открытом рынке в условиях торговой конкуренции.

Указанная процедура направлена на обеспечение справедливого распределения среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769.

Стоимость спорной дебиторской задолженности установлена отчетом об оценке N 45-р/2024 от 27.03.2024 в размере 40 000 руб. Указанный отчет размещен на ЕФРСБ 15.04.2024 и в порядке пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве не обжалован.

При этом, суд первой инстанции неоднократно ставил на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы стоимости дебиторской задолженности ООО "АлтайИнжиниринг", в том числе с учетом указанного требования о взыскании убытков в пользу ООО "АлтайИнжиниринг", - соответствующих ходатайств суду не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований не принимать отчет об оценке N 45-р/2024 от 27.03.2024 дебиторской задолженности.

Вопрос о том, насколько влияет на стоимость дебиторской задолженности как сам факт подачи, так и результат рассмотрения заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "АлтайИнжиниринг" Горина А.В., не может быть предметом исследования в настоящем споре, в том числе с помощью проведения оценки или судебной экспертизы, поскольку по существу в основу такого заключения должны быть положены выводы о результатах судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом, по мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае инвестиционная привлекательность актива - дебиторской задолженности при наличии судебного разбирательства о взыскании убытков может быть оценена потенциальными покупателями при формировании предложения и подаче заявки на организованных управляющим торгах.

В любом случае, в отсутствие иных предложений по работе с дебиторской задолженностью, возражающими кредиторами не предложен иной более эффективный способ разрешения данного вопроса, кроме ожидания итогов судебного разбирательства, срок и перспектива которого для участников процесса неочевидна, что приводит к затягиванию сроков процедуры банкротства, необоснованному увеличению расходов на ее проведение, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, и не соответствует целям конкурсного производства, направленным на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Надлежащих возражений по утверждению Положения в редакции конкурсного управляющего в материалы дела не поступало. Сведения о том, что дебиторская задолженность может быть реализована более эффективным способом, материалы дела не содержат.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих подлежащую продаже дебиторскую задолженность, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Долгова А.А. признается обоснованной, в связи с чем определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2024 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9609/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить положение о порядке продажи имущества должника - дебиторской задолженности ООО "Алтайинжиниринг" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником Товмасяном В.О.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова