Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. N 09АП-72420/24 по делу N А40-238687/2018

Москва

30 января 2025 г.

Дело N А40-238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу N А40-238687/2018, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СОФЬИНО - 70",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих;

при участии в судебном заседании:

от а/у Лариничева И.М. - Колесников Д.М. по дов. от 09.01.2025

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении ЗАО "Софьино70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) признано несостоятельным (банкротом), в 2 отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 Аглинишкене Светлана Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70", конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна (адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к.1), являющаяся членом Союза АУ "СРО СС".

В Арбитражный суд гороад Москвы 05.10.2022 поступила жалоба конкурсного кредитора ГК "АСВ" на действий (бездействия) арбитражных управляющих Ларичевой Ирины Михайловны, Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Также 09.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора ГК "АСВ" на действия (бездействия) арбитражных управляющих Ларичевой Ирины Михайловны, Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, вынесенным в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, заявление ГК АСВ (поступившее 09.11.2022) удовлетворено частично. Производство в части признания незаконными и необоснованным действий конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70" Ларичевой Ирины Михайловны в заключении между ЗАО "Софьино-70" и Дирменжий О.В. дополнительного соглашения N 1 от 18.08.2021 г. к трудовому договору N 2 от 18.08.2021 г, между ЗАО "Софьино-70" и Добрыдень Л.К. дополнительного соглашения N 1 от 27.05.2021 г. к трудовому договору N 1 от 27.05.2021 прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. С арбитражного управляющего Ларичевой И.М. в конкурсную массу должника ЗАО "Софьино-70" взысканы убытки в размере 941 136,14 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы ГК АСВ о признании незаконными и необоснованными бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70" Аглинишкене С.А., выразившееся в:

необоснованном заключении трудового договора с Туряницой О.Г. и оплате расходов по данному трудовому договору в размере 1 339 800 руб.;

необоснованном заключении с ООО "УК "Дело" договоров N б/н от 20.03.2019 оказания юридических услуг, N б/н от 1 апреля 2019 г. оказания юридических услуг;

заключении с ООО "ПБУ" договора N б/н от 20.03.2019 на оказание бухгалтерских услуг за период 20.03.2019 - 31.03.2020 с размером вознаграждения 100 000 руб. ежемесячно, а также в части отказа в удовлетворении жалобы ГК АСВ о признании незаконными и необоснованным действия конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70" Ларичевой И.М., выразившиеся в необращении в суд с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим Аглинишкене С.А. исполнительного директора Туряница О.Г. и выплату ему заработной платы в размере 802 137,20 руб. и взыскании с конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. и конкурсного управляющего Ларичевой И.М. в пользу ЗАО "Софьино-70" убытков.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 отказано в удовлетворении жалобы ГК "АСВ" на действия (бездействия) арбитражных управляющих Ларичевой Ирины Михайловны, Аглинишкене Светланы Анатольевны - в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 60 Закона о банкротстве, при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в предмет доказывания входят: незаконность оспариваемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При обращении в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие недобросовестного и (или) неразумного поведения арбитражного управляющего влекущего нарушение его прав и законных интересов, при этом арбитражный управляющий вправе представить опровержение приведенным в жалобе доводам, доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Направляя обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов заявителя относительно целесообразности привлечения специалистов, а также заключения трудового договора с Туряницой О.Г., во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, обосновывающими необходимость привлечения соответствующих лиц и реализуемыми конкурсным управляющим мероприятиями в ходе проведения процедуры, а также наличием в штате должника руководителя юридического отдела и главного бухгалтера.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вышеприведенная норма не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, а лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с 4 принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Необходимость привлечения специалистов, как правило, вызвана тем, что арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям банкротства и быть обусловлено реальной в том необходимостью, исходя из наличия потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения), в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац третий пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала) привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего выбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из приведенного нормативного обоснования следует, что конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц по трудовому договору, но с обязательным соблюдением Закона о банкротстве, а также принципов разумности и добросовестности.

Вместе с тем, по смыслу приведенных разъяснений заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований.

В обоснование доводов заявленных требований в части заключения трудового договора с Туряницой О.Г. ГК "АСВ" ссылается на отражение сведений в отчете конкурсного управляющего о принятии в штат на имеющуюся вакантную должность исполнительного директора Туряница О. Г., период трудоустройства которого составил с 01.04.2019 по 25.08.2020 и последующей выплате заработной платы в совокупности на сумму 1 339 800 руб.

Исключая целесообразность заключения трудового договора с Туряницой О.Г., заявитель жалобы приводит доводы о наличии статуса арбитражного управляющего у лица, имеющего идентичную фамилию, имя и отчество, а также замещении соответствующим лицом должности исполнительного директора в иной организации, в своей совокупности образующей сомнения у кредитора относительно реальности осуществления функций исполнительного директора и как следствие обоснованности перечисления денежных средств при наличии у должника в штате иных работников.

Раскрывая целесообразность заключения трудового договора с указанным сотрудником, арбитражный управляющий Аглинишкене С.А. указывает на объём и специфику состояния имущественной массы должника, необходимость взаимодействия с органами власти и организациями, осуществляющими поставку ресурсов (газ, вода, электроэнергия), управляющей компанией, обслуживающей МКД, построенные застройщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой социально негативных последствий (экологической катастрофы, прекращения эксплуатации образовательных или медицинских организаций и т.п.).

Таким образом, вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Из представленных при рассмотрении жалобы доказательств, судом установлено, что в ходе проведения инвентаризации должника было выявлено 76 земельных участков, а также 4 объекта незавершённого строительства (жилые дома). должник является собственником (балансодержателем) сетей электричества, водоснабжения, газоснабжения и канализации, водозаборного узла и систем водоочистки с помощью которых оказываются услуги населению по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению.

Кроме того, на территории ЖК "Остров Эрин", строительством которого занимался должник, находится 13 введенных в эксплуатацию на данный момент трехэтажных многоквартирных домов и десятки индивидуальных домов, которым оказываются коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению. ЗАО "Софьино-70" является балансодержателем данного коммунального хозяйства, следовательно отвечает за качество предоставляемых в ЖК "Остров Эрин" коммунальных услуг, хотя сам указанные услуги не оказывает (тарифа установлен для управляющей компании). При этом такие ресурсы, как газ и электроэнергию ЗАО "Софьино-70" перепродает населению, как транзитная организация (владелец сети) по цене приобретения, т.е. без добавленной стоимости в виду отсутствия тарифа за транзит.

В связи с чем, очистные сооружения, наружные сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения являются объектами, которые требуют дополнительного технического надзора и контроля.

В рамках обособленного спора о разрешении разногласий относительно порядка реализации залогового имущества ООО "Софьино-70" судом установлено о возведении застройщиком ЗАО "Софьино-70" на основании разрешений на строительство и ввод данных объектов инженерно-коммунального назначения в эксплуатацию объектов инженерно-коммунального назначения, построенных в целях обеспечения жилых домов ЖК "Остров Эрин" по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Раево (определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022).

Поскольку указанные объекты признаны судом социально значимыми, следовательно их эксплуатация не могла быть остановлена в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств, должник получал прибыль от текущей деятельности (доход от передачи социально значимого имущества в аренду управляющим компаниям).

Для ЗАО "Софьино -70" не установлены тарифов на оказания жилищно-коммунальных услуг. Однако отсутствие тарифа на оказание коммунальных услуг не освобождает ЗАО "Софьино-70", как собственника (балансодержателя), от несения расходов, связанных с деятельностью социально значимых объектов. Должник обязан обеспечивать работоспособность оборудования и сохранение стандартов качества оказываемых коммунальных услуг.

Фонд защиты прав дольщиков города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о желании принять права застройщика 08.07.2020. Права застройщика ему были переданы только 22.12.2020. Соответственно, до указанной даты на конкурсном управляющем лежала обязанность предпринимать меры по обеспечению сохранности объектов незавершенного строительства, поиску инвестора для завершения строительства, то есть в пределах периода осуществления трудовой деятельности исполнительным директором.

Поскольку конкурсный управляющий не обладает достаточными познаниями для контроля качества услуг, проверки обеспечения работоспособности оборудования, определение объема и смет текущего ремонта, снятия и передачи показаний, конкурсным управляющим было принято решение о принятии в штат сотрудника на должность исполнительного директора, осуществляющего регулярный производственный и строительный надзор, эксплуатационный контроль.

Заключение трудового договора предполагает фиксированный размер оплаты труда за выполняемый функционал.

Условия трудового договора от 01.04.2019 предусматривали заработную плату в размере 110 000 руб., с установлением социальных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. В то же время, согласно сведениям конкурсного управляющего, минимальная стоимость услуг лица, выполняющего подобные обязанности, составляет 100-120 тыс. руб. при максимальном значении в 500 тыс. руб.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у конкурсного управляющего возможности заключить гражданско-правовой договор с иным лицом на условиях выплаты вознаграждения с меньшей суммой, существенного отклонения оплаты труда сотрудника, выполняющего аналогичный функционал, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы относительно сомнений о наличии у Туряница О.Г. объективной возможности исполнять условия договора основаны без учета замещения должности на 0,5 ставки по совместительству, а также заключения трудового договора с ООО "НИ и ПИ "Генплан", предусматривающего замещение подобной должности с 03.02.2020.

Реализуемые работником функции фактически преследовали осуществление взаимодействия с управляющей компанией, подрядными организациями, ранее выполнявшими строительные работы на площадке, дачным партнерством, объединяющим индивидуальные дома на территории "Остров "Эрин", коммунальными и сетевыми организациями, в связи с необходимостью совместного обслуживания граничащих земельных участков, расположенных непосредственно на территориях застройки, и принадлежащих должнику; выполнении с определенной периодичностью мероприятий по осмотру имущества и территории, а также поиск инвесторов, подготовка правового обоснования для завершения строительства до перехода участка, на котором находятся строящиеся объекты, под контроль Фонда защиты прав дольщиков г. Москвы.

Поскольку в целях содействия конкурсному управляющему в обеспечении сохранности имущества, исполнительный директор осуществлял постоянный надзор за имуществом путем регулярных выездов и проверок, наличие исполнительного директора позволяло конкурсному управляющему обеспечить пропускной режим и безопасность на площадке, без необходимости несения дополнительных расходов на охрану строительной площадки.

Факт выполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. актами осмотра, уведомлениями в адрес подрядчиков о необходимости устранения нарушений, обоснованием для завершения строительства.

Наличие лица, обладающего достаточными техническими познаниями в сфере электроэнергетики позволило должнику минимизировать задолженность за потребленную электрическую энергию посредством своевременного выявления незаконных потребителей, а также работы с текущими потребителями ресурсов, что послужило отсутствием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2022 год и ее возникновением в 2023 (1 339 398,19 руб.), увеличившейся к началу 2024 года (4 156 542,52 руб. - в апреле 2024 года).

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящий момент проведение данной работы не возможно ввиду отсутствия у должника достаточных технических познаний в сфере электроэнергетики, при этом конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по поиску подрядной организации, которая могла бы взять на себя функции технического надзора.

Самостоятельное выполнение конкурсным управляющим всего объёма работы было бы невозможно, привело бы к снижению эффективности ведения процедуры в целом.

В этой связи, принимая во внимание фонд оплаты труда должника до открытия процедуры конкурсное производство, а также численность штата, предусматривающей наличие у должника сотрудников, выполняющих аналогичный функционал, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для признания незаконным заключения трудового договора с Туряницой О.Г. и перечислении средств в рамках исполнения договора, учитывая полученный экономический эффект для должника и наличием возможности сокращения расходов фонда оплаты труда в связи с увольнением иных сотрудников.

Поскольку в период времени, когда конкурсным управляющим должника была утверждена Ларичева И.М. действия предшествующего конкурсного управляющего -Аглинишкене С.А. по привлечению исполнительного директора Туряницы О.Г. никем из участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе ГК АСВ, не оспаривались, при наличии, согласно отзыву арбитражного управляющего Ларичевой И.М. в ее распоряжении достаточных документов, исключающих объективных сомнений в ненадлежащем исполнении обязанностей Аглинишкене С.А., соответственно, и предпосылок для обжалования действий у нее не имелось.

Поскольку факта наличия правонарушений, а также недобросовестности поведений арбитражных управляющих, последовательно сменявших друг друга, судом не установлено, в данной части доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В оставшейся части доводы жалобы сводятся к необоснованным действиям конкурсного управляющего ЗАО "Софьино-70" Аглинишкене С.А. по заключению с ООО "УК "Дело" договоров N б/н от 20.03.2019 оказания юридических услуг, N б/н от 01.04.2019 оказания юридических услуг, а также по заключению с ООО "ПБУ" договора N б/н от 20.03.2019 на оказание бухгалтерских услуг за период 20.03.2019 - 31.03.2020 с размером вознаграждения 100 000 руб. ежемесячно.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Условия договора от 20.03.2019 предусматривали оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО "Софьино-70" в т.ч., но не ограничиваясь, посредством запросов и систематизации информации о должнике, юридических справок и позиций по текущей деятельности, выявление и оспаривание незаконных сделок, сопровождение процедуры сокращение штата, представление интересов заказчика в суде, а также реализацию иных мероприятий в ходе проведения процедуры по цене 90 000 руб. в месяц.

Фактический объем реализованных исполнителем услуг отражен в актах от 03.06.2019, 02.09.2019, 02.12.2019, 02.03.2020, исходя из которых исполнителем проведены мероприятия по мониторингу дела о банкротстве, ознакомлению с материалами дела, подготовки запросов и анализ поступающих ответов, а также требований кредиторов и участников строительства, подготовки отзывов и процессуальных документов, представление интересов конкурсного управляющего в суде.

В рамках договора от 01.04.2019 в обязанности исполнителя входил анализ требований о включении в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства, подготовка и направление уведомлений и возражений на требования кредиторов - участников долевого строительства, подготовка документов для включения требований кредитора - участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, с оплатой услуг в размере 4 500 руб. за каждое рассмотренное требование.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела представлен акты, анализ которых свидетельствует о проведении анализа и подготовке уведомления на заявления кредиторов-участников долевого строительства о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в отношении 180 человек.

Следовательно, исполнение условий договоров от 20.03.2019 и 01.04.2019 предусматривали различный объем услуг.

При этом в момент действия договоров с ООО "УК "Дело" на начальника юридической службы, находящегося в штате компании, были возложены задачи по координации и согласованию подготовки позиций от имени должника по требованиям, кредиторов, дольщиков и иных органов, рассматриваемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; мониторинг дел, подготовка локальных нормативных актов.

Как указывает конкурсный управляющий на момент открытия конкурсного производства в штате должника работало 3 юриста (руководитель юридической службы, главный юрисконсульт, главный специалист), при этом вся работа с дольщиками (заключение договоров, внесение изменений в договоры, взаимодействие с дольщиками) было возложено на отдел продаж, отдел рекламы, также в штате имелся один сотрудник, занимающейся делопроизводством. После открытия конкурсного производства сотрудники должника уволились, при этом отсутствие сотрудников не освобождало конкурсного управляющего от приема и рассмотрения требований кредиторов, взаимодействия с дольщиками, ведения делопроизводства, организации безопасности на строительной площадке, выполнения мероприятий по получению документации и иного имущества у руководителя должника, проведения анализа на предмет выявления подозрительных сделок, организации и проведения собрание кредиторов, а также участников строительства, а также выполнение иных мероприятий (ведение реестра требований кредиторов и участников строительства, предоставление отчетов о ходе проведения процедуры и движении денежных средств и пр.).

Так как спустя непродолжительный период штатных сотрудников с соответствующим функционалом у должника не имелось, а объем возложенных на привлеченного специалиста задач, с учетом специфики деятельности должника-застройщика, являлся значительным, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения конкурсным управляющим Аглинишкене С.А. своими силами предусмотренных законодательством обязанностей, что и повлекло необходимость привлечения соответствующих специалистов для целей конкурсного производства.

Помимо привлеченного специалиста, оказывающего юридические услуги, 20.03.2019 между конкурсным управляющим Аглинишкене С.А. и ООО "ПрофБухУчет" заключен договор, условия которого исполнитель обязался оказать бухгалтерские услуги, в т.ч., но не ограничиваясь, по организации и ведению бухгалтерского учета на предприятии, составлению и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, а также иной предусмотренной законодательством РФ отчетности, проведению налоговой экспертизы представленных заказчиком документов, с представлением письменных и устных рекомендаций, составление платежных документов заказчика, а также выполнение иных задач, со стоимостью услуг в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона о бухгалтерском учете), экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. (пункт 3 статьи 7 Закона о банкротстве).

Поскольку бухгалтерский учет ведется непрерывно до даты ликвидации общества, в силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 1 статьи 7, части 1 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете, подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статьи 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

Как указывает конкурсный управляющий, бухгалтером осуществлялось ведение расчетного счета в организации, работа с картотекой: разбор инкассовых поручений ИФНС на правомерность выставления текущих платежей к счёту организации, оформление платежных поручений, платежи по расчетному счету, выгрузка платежей в бухгалтерскую программу, оформление текущих расходов конкурсного управляющего (почтовых, публикации и прочего), учет основных средств, начисление амортизации, отработка дебиторской задолженности, создание резервов по сомнительным долгам, работа с документами (требованиями, решениями), направленными в адрес организации официальными органами (ИФНС, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования), их обработка, составление ответов на запросы по вопросам налогового учета в организации, сведений о работниках, отражение в учете кредиторской задолженности в соответствии с судебными решениями, предоставление оперативной информации конкурсному управляющему по деятельности предприятия, как текущей, так и осуществленной до конкурсного производства, организация внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа, формирование, ведение и хранение базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, оказание методической помощи конкурсному управляющему по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности, периодическая сверка с ИФНС и фондами на предмет соответствия отраженной задолженности в учете организации и по справкам налогового органа, своевременное отражение в учете организации реализации конкурсной массы, выполнение поручений конкурсного управляющего, связанных с ведением бухгалтерского учета и отчетности, помощь в ведение реестра текущих платежей в соответствии с законом 127-ФЗ, своевременное предоставление информации для отражения сведений 1-5 очереди, ежеквартальная сдача отчетности по предприятию с общей системой налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество, отчетность по страховым взносам, статистика, сдача годовой отчётности: бухгалтерский баланс.

Раскрывая целесообразность привлечения по трудовому договору главного бухгалтера конкурсный управляющий приводит доводы о различной функциональной направленности работника и привлеченного специалиста. Так, в обязанности главного бухгалтера входило содействие конкурсному управляющему в проверки оплаты дольщиками договоров участия в долевом строительстве, проверки первичной документации дольщиков, восстановлении системы бухгалтерского учёта. При этом согласно штатному расписанию, утверждённому бывшим генеральным директором должника, помимо главного бухгалтера были предусмотрены следующие вакансии в аналогичной сфере: заместитель главного бухгалтера с ежемесячным окладом 72 000 руб., бухгалтер по расчёту заработной платы с ежемесячным окладом 97 701 руб., руководитель финансового отдела с ежемесячным окладом 74 750 руб. Общая сумма заработной платы указанных лиц составляет 244 451 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о различной функциональной направленности привлеченного специалиста, осуществляющего текущее ведение бухгалтерского учета, расчета заработной платы и персонифицированный учёт, налогов и сборов и т.п. и штатного сотрудника.

Исходя из статей 5, 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, объектами которого являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты, непрерывно с даты государственной регистрации и до даты прекращения деятельности.

Каждый факт хозяйственный жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, к числу обязательных реквизитов которого входит в т.ч. содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. При этом данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. На основании данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета и иной информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами, в силу положений ст. 13 Закона о бухгалтерском учете, составляется бухгалтерская отчетность общества, отражающая достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату (статьи 9,10 Закона о бухгалтерском учете).

Как следует из пункта 1, 20 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) (утв. приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н), устанавливающее состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений, бухгалтерский баланс должен содержать в т.ч. числовые показатели по статьям: земельные участки и объекты природопользования; здания, машины, оборудование и другие основные средства, незавершенное строительство (основные средства); сырье, материалы и другие аналогичные ценности; затраты в незавершенном производстве (издержках обращения); готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные; расходы будущих периодов (запасы), расчетные, валютные и иные счета (денежные средства); поставщики и подрядчики, векселя к уплате, задолженность перед дочерними и зависимыми обществами; задолженность перед персоналом организации; задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами; задолженность участникам (учредителями) по выплате доходов; авансы полученные; прочие кредиторы (кредиторская задолженность) и пр.

Таким образом, деятельность по сдаче бухгалтерской отчетности не ограничивается формальным внесением данных в строки бухгалтерского баланса, а требует периодического формирования информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, выверения всех показателей, необходимых для отражения в соответствующих строках бухгалтерского баланса.

Потребность в оказании бухгалтерских услуг также обусловлена необходимостью восстановления бухгалтерского и налогового учета должника, а также наличием у должника статуса застройщика, возлагающего помимо предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности также ежеквартальную отчетность в Москомстройинвест.

Принимая во внимание показатели бухгалтерской отчетности должника, во взаимосвязи с реализуемым должником видом хозяйственной деятельности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги, учитывая предусмотренные налоговым законодательством санкции за несвоевременную сдачу отчетности, а также неисполнение требований уполномоченного органа.

Приведенные ГК "АСВ" доводы о возможности заключения договора с иным специалистом, основанные на анализе стоимости бухгалтерских услуг в открытых источниках информации, по существенно меньшей цене не конкретизируют перечень бухгалтерских услуг (совершение платежных операций, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности и пр.).

Отклоняя доводы заявителя жалобы о несоразмерности вознаграждения специалиста фактически реализуемым мероприятиям арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела коммерческих предложений о выполнении подобного рода услуг, реализуемых специалистом ООО "ПБУ", иными лицами по существенно меньшей стоимости услуг, при условии соразмерности вознаграждения должностному окладу бухгалтеров, числящихся в штате должника до открытия процедуры конкурсное производство.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены акты от 31.05.2019, 03.09.2019, 02.12.2019. Факт выполнения возложенных на привлеченного специалиста задач также подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью должника, подготовленной в период исполнения договора, а также иными доказательствами, в своей совокупности позволяющими прийти к выводу о реальности правоотношений между сторонами.

Также судом установлено, что размер оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не превышает установленных лимитов.

Доказательств существенного отклонения стоимости услуг привлеченных специалистов от рыночной стоимости подобного рода услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку арбитражный управляющий, с учетом имеющейся у него квалификации, не мог единолично осуществлять возложенные на него полномочия, вести бухгалтерский учет, объемную переписку, знакомиться с материалами судебных дел, вырабатывать правовые позиции, участвовать в судебных разбирательствах, обеспечивать работу с дольщиками и пр. арбитражный суд приходит к выводу о необходимости привлечения указанных лиц в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего, что способствовало наиболее эффективной работе.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных правовых норм, истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

Поскольку оснований для признания незаконным действий арбитражного управляющего Аглинишкене С.А. по заключению трудового договора с Туряницой О.Г. и оплате расходов, а также привлечении ООО "УК "Дело", ООО "ПБУ" судом не установлено, оснований для инициирования конкурсным управляющим Ларичевой И.М. заявлений о признании незаконным действий предыдущего конкурсного управляющего по привлечению указанных лиц не имелось.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришел к законному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных требований в отмененной части и взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы заявителя, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения и не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу N А40-238687/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова