Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. N 04АП-5392/19 по делу N А19-26142/2018

г. Чита

03 февраля 2025 г.

Дело N А19-26142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" Калашникова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года по делу N А19-26142/2018 по заявлению Калашникова Игоря Александровича (адрес: г. Иркутск) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Силивеева Ильи Михайловича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс",

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" (ИНН 3808239099, ОГРН 1143850045646, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 249, каб. 400) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Силивеева И.М. - Кургузова Н.М. представитель по доверенности от 15.01.2024.

от Калашникова И.А. - Ширяева И.А. представитель по доверенности от 28.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019) ООО СК "БайкалСтройРесурс" (далее - также, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Силивеев Илья Михайлович (далее - Силивеев И.М., конкурсный управляющий).

Единственный учредитель (участник) должника - Калашников Игорь Александрович (далее - Калашников И.А.) 17.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, с требованием:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Силивеева И. М. при проведении процедуры конкурсного производства ООО СК "БайкалСтройРесурс", выразившееся в:

- непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО СК "БайкалСтройРесурс";

- непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу ООО СК "БайкалСтройРесурс";

- проведении инвентаризации имущества ООО СК "БайкалСтройРесурс" с существенным нарушением срока;

2. Взыскать в конкурсную массу ООО СК "БайкалСтройРесурс" с арбитражного управляющего Силивеева И.М. убытки в размере 3 420 000 рублей.

Определением от 25.06.2024 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Силивеевым Ильей Михайловичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "БайкалСтройРесурс", выразившихся в нарушении срока проведении инвентаризации имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Калашников И. А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав на наличие причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и возникшими убытками в виде стоимости утраченного имущества должника.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Силивеев И. М. выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Калашникова И. А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Силивеева И.М., возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение оставить в силе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно: противоправности действий арбитражного управляющего, факта причинения убытков, вины арбитражного управляющего, причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 и пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно доводам Калашникова И.А., в соответствии с реестром от 05.06.2019 директором ООО СК "БайкалСтройРесурс" конкурсному управляющему были переданы оборотно-сальдовая ведомость и справка о стоимости основных средств ООО СК "БайкалСтройРесурс" на 01.06.2019, по сведениям которых на балансе должника числилось перечисленное имущество.

На момент введения процедуры конкурсного производства должник осуществлял хозяйственную деятельность, исполняя обязанности по договорам подряда.

Для этих целей ООО СК "БайкалСтройРесурс" использовал собственные материалы и оборудование, которые были ввезены на территорию заказчика (режимный объект) и отражены в ведомости от 11.08.2018, а также в товарно-транспортной накладной от 08.08.2018 N 36.

Так, в соответствии с ведомостью (перечень оборудования, инструмента и оснастки, принадлежащего ООО СК "БайкалСтройРесурс", ввезенного на территорию объекта ГФУ Усть-Кут ИНК) от 11.08.2018, на территории заказчика находилось: контейнер 5 тонн- 1 шт., бытовое помещение - 1 шт., виброрейка - 1 шт., труборез Makita - 1 шт., УШМ Makita - 1 шт., пила цепная Makita - 1 шт., перфоратор Калибр - 1 шт. нивелир, штатив, линейка, нивелир роторный Hilty - 1 шт., пила дисковая Makita - 1 шт., вибраторы в комплекте - 3 шт., дрель Интерскол - 1 шт., перфоратор Makita - 1 шт., виброплита Honda - 1 шт., сварочный аппарат инверторный - 1 шт., заточный станок Диолт - 1 шт., стойки лесов - 20 шт., связи лесов - 10 шт., ригели лесов - 20 шт., стойки раздвижные - 20 шт. Товарно-транспортной накладной от 08.08.2018 N 36 подтвержден ввоз на территорию заказчика следующего имущества ООО СК "БайкалСтройРесурс": бытовое помещение - 1 шт., склад 5 тонн - 1 шт., фанера б/у 15 мм - 50 листов, проволока вязаная - 4 бухты, бочка 200 литров (пропитка) - 1 шт., вибророейка - 1 шт., виброплита Honda - 1 шт.

Калашниковым И.А. указано, что информация о месте нахождении данного имущества была доведена до конкурсного управляющего при передаче документов, в том числе путем направления указанных документов управляющему в электронном виде, а также в переписке, позволяющей достоверно установить получение указанной информации.

Также ООО СК "БайкалСтройРесурс" выполнял работы по договорам подряда, заключенным с ООО "СтройГрупп" на объекте "Производственная база - корпус 1Б для размещения производственных участков изготовления военной техники (стыковка агрегатов, окончательная сборка, производство жгутов)" ОАО НПК "ИРКУТ". Для выполнения работ по указанным Договорам ООО СК "БайкалСтройРесурс" также были использованы собственные материалы и оборудование, информация была доведена до конкурсного управляющего.

Кроме того, директор совместно с конкурсным управляющим приезжал на строительную площадку, непосредственно на месте указывал на принадлежащее должнику имущество (вагончики, бытовки и иное), доводил до сведения конкурсного управляющего необходимость вывезти это имущество со строительной площадки и обеспечить его сохранность, выражал готовность к содействию.

Однако конкурсный управляющий никаких действий по возврату имущества должника не осуществил.

По мнению Калашникова И.А. в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего Силивеева И. М. допущена утрата имущества должника, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, приведенным, в том числе в суде апелляционной инстанции, конкурсному управляющему была передана частично документация в отношении общества в соответствие с реестром переданных документов от 05.06.2019.

Между тем, руководителем должника не было передано имущество, которое как указывает заявитель на сегодняшний день утрачено по вине конкурсного управляющего.

Калашниковым И.А. была доведена информация до конкурсного управляющего о наличии имущества должника, находящегося где-то на территории ООО "ИНК-СтройНефтегаз" на основании договора подряда от 10.06.2018 г. N 1554/78-05/2018, имущества, находящемся на строительной площадке ОАО НПК "ИРКУТ" на основании договоров подряда, заключенным с ООО "СтройГрупп".

Вместе с тем, конкурсный управляющий Силивеев И. М. неоднократно обращался к Калашникову И.А. с требованием о предоставлении сведений об имуществе должника.

Впоследствии, конкурсный управляющий вынужден был обращаться в Арбитражный суд Иркутской области об истребовании необходимых сведений у бывшего руководителя должника.

Утрата имущества, которое фактически не передавалось конкурсному управляющему Силивееву И. М., могла произойти в любой период времени с 08.08.2018 по 05.06.2019.

Также бывшим руководителем ООО СК "БайкалСтройРесурс" не переданы документы, которые могли бы достоверно определить имущество, находящееся как указывает заявитель у третьих лиц.

Не переданы правоустанавливающие документы на спорное имущество, не сообщены инвентарные номера имущества, либо иные сведения позволяющие идентифицировать имущество.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части необоснованности доводов жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества ООО СК "БайкалСтройРесурс" и его возврату в конкурсную массу, апелляционный суд исходит из следующего.

Конкурсное производство в отношении ООО СК "БайкалСтройРесурс" открыто решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019.

Согласно представленной в материалы дела копии реестра документов, переданных в рамках исполнения законодательства о банкротствах конкурсному управляющему Силивееву И. М. от 05.06.2019, руководителем ООО СК "БайкалСтройРесурс" конкурсному управляющему Силивееву И. М. переданы следующие документы: справка об отсутствии работников от 05.06.2019, задолженность по выплатам работникам организации от 05.06.2019, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016, 2017, 2018 года, справка о стоимости основных средств на 01.06.2019, книги покупок за 2016, 2017, 2018 года, книги продаж за 2016, 2017, 2018 года, входящие документы от поставщиков: счет-фактуры, товарные накладные, акты и прочее за январь-июнь 2016 года, ноябрьдекабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, исходящие документы "книга продаж": счетфактуры, товарные накладные, КС-3, КС-2 по договорам за указанный период за 2016, 2017, 2018 года, претензия ООО "СибРегионСтрой", договор от 15.07.2015 с ООО "СибРегионСтрой".

Данный реестр документов подтверждает, что директором ООО СК "БайкалСтройРесурс" конкурсному управляющему Силивееву И.М. передана, в том числе и справка о стоимости основных средств на 01.06.2019, в которой отражены сведения об основных средствах должника.

В представленной в материалы дела справке о стоимости основных средств на 01.06.2019 отражены следующие основные средства - аппарат окрасочный безвоздушного распыления, аппарат пескодробеструйный, вагон столовая, жилой вагон на 2 человека, жилой вагон на 4 человека, жилой вагон на 4 человека, компрессорная станция ЗИФ-ПВ8,0/0,7 передвижная на шасси, ротационный лазер PR30-HVS, станок автоматический правильно-отрезной с приемной линейкой (4-14 мм, линейка 8000 мм, 1550х1000х1000), указана стоимость основных средств.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, представленный реестр документов от 05.06.2019 не содержит сведений о передаче Калашниковым И.А. конкурсному управляющему Силивееву И. М. имущества должника.

Справка о стоимости основных средств на 01.06.2019 не содержит идентифицирующих признаков основных средств, не указаны инвентарные номера, оборотно-сальдовая ведомость по счету также содержит только перечень основных средств, а также первоначальную стоимость и остаточную стоимость.

Иные сведения об основных средствах, таких как инвентарные номера, год выпуска, серийные номера, отсутствуют.

Арбитражным управляющим Силивеевым И.М. указано, что сведения об имуществе должника и само имущество руководителем Калашниковым И.А. не были переданы, в связи с чем, арбитражный управляющий Силивеев И.М., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО СК "БайкалСтройРесурс", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника Калашникова И.А.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись основных средств от 03.09.2019, из которой следует, что имущество должника конкурсным управляющим не установлено.

Калашниковым И.А. реестр передачи имущества должника либо акт передачи не представлен, иные доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части передачи имущества должника, которое, по мнению заявителя, утрачено конкурсным управляющим, не представлены.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что на территорию заказчика - ООО "ИНК-СтройНефтеГаз" в г.Усть-Куте должником было ввезено именно то имущество, которое указано Калашниковым И. А., также не представлено.

Из материалов дела следует, что документ, поименованный как перечень оборудования, инструмента и оснастки, принадлежащего ООО СК "БайкалСтройРесурс", ввезенного на территорию объекта ГФУ Усть-Кут ИНК, содержит следующее наименование имущества - Контейнер 5тн - 1шт., бытовое помещение - 1шт., виброрейка - 1шт., труборез Makita - 1шт., УШМ Makita - 1шт., пила цепная Makita - 1шт., перфоратор Калибр - 1шт., нивелир, штатив, линейка, нивелир роторный Hilty - 1шт., пила дисковая Makita - 1шт., вибраторы в комплекте - З шт., дрель Интерскол - 1шт., перфоратор Makita - 1шт., виброплита Honda - 1шт., сварочный аппарат инверторный - 1шт., заточной станок Диолт - 1шт., стойки лесов - 20 шт., связи лесов - 10 шт., ригели лесов - 20 шт., стойки раздвижные - 20 шт.

Вместе с тем, указанное имущество не имеет каких-либо признаков индивидуального-определенного имущества, отсутствуют заводские или инвентарные номера, год изготовления, производитель. Указанное относится и к имуществу, поименованному в товарно-транспортной накладной N 36 от 08.08.2018, в которой также отсутствуют идентифицирующие признаки имущества, указано только наименование и количество. Более того, поименованное в данной товарно-транспортной накладной имущество не совпадает с наименованием имущества, указанного Калашниковым И. А.

Из представленного в материалы обособленного спора письма ООО "ИНКСтройНефтеГаз" N 709 от 04.06.2019 о направлении полномочного представителя, адресованного директору ООО СК "БайкалСтройРесурс" Калашникову И.А., судом установлено, что ООО "ИНК-СтройНефтеГаз" в связи с необходимостью проведения сверки по давальческим материалам с подрядными организациями за апрель 2019 необходимо обеспечить явку полномочного представителя в офис ООО "ИНК-СтройНефтеГаз" для подписания актов сверки, до 06.06.2019.

Таким образом, данное письмо не относимо к вопросу имущества ООО СК "БайкалСтройРесурс", свидетельствует о наличии взаимоотношений между ООО СК "БайкалСтройРесурс" и ООО "ИНК-СтройНефтеГаз".

Письмо ООО "Строительная Компания "Строй Групп" N "165-ИРК от 05.06.2019 относительно актирования наличия имущества и оборудования должника на строительной площадке ОАО "Научно-производственная корпорация "ИРКУТ" также не содержит утверждения о наличии имущества и оборудования на площадке, а является предложением о проведении урегулирования задолженности.

Калашниковым И.А. в материалы дела представлено письмо ООО "ИркутРемстрой" от 05.08.2019, в котором главный инженер ООО "Иркут-Ремстрой" в связи с началом работ на объекте "Производственная база - корпус 1Б для размещения производственных участок изготовления военной техники (стыковка агрегатов, окончательная сборка, производство жгутов" просил в срок до 10.08.2019 освободить строительную площадку от строительных вагончиков, бытовок.

Силивеев И.М. указал, что совместно с Калашниковым И.А. осуществлял выезд на территорию организации, вместе с тем, имущество должника на территории найдено не было. Кроме того, конкурсным управляющим направлялись письма в адрес третьих лиц о наличии имущества ООО СК "БайкалСтройРесурс".

Доводы Калашникова И.А. о том, что конкурсному управляющему имущество должника было показано и указано, что его следует вывезти с территории, подлежат отклонению.

Лицами, участвующими в обособленном споре, акт совместного выезда на территорию ИАЗ - филиала ПАО "Корпорация "ИРКУТ" не представлен, акт приема - передачи имущества, подписанного Калашниковым И.А. и конкурсным управляющим ООО СК "БайкалСтройРесурс" либо иной документ, подтверждающий установление имущества должника и нахождение его на территории, также не представлены.

Письмом от 20.12.2020 ООО "ИНК-СтройНефтеГаз" сообщило арбитражному управляющему Силивееву И.М., что ООО СК "БайкалСтройРесурс" действительно выполняло работы на объектах строительства согласно условиям договора подряда N 1554/78-05/18 от 10.06.2018. По условиям указанного договора подрядчик осуществляет охрану собственного имущества собственными силами и за свой счет. ООО "ИНКСтройНефтеГаз" не принимало на хранение имущество, принадлежащее ООО СК "БайкалСтройРесурс".

Письмом от 16.12.2020 Иркутский авиационный завод филиал ПАО "Корпорация "Иркут" уведомил арбитражного управляющего Силивеева И.М. о том, что имущество, принадлежащее ООО СК "БайкалСтройРесурс" не находится в пользовании и не храниться на территории ИАЗ - филиала ПАО Корпорация "ИРКУТ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все представленные заявителем документы не содержат информации, позволяющей идентифицировать основные средства, принадлежащие должнику и установить его местонахождение.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не установил бездействия конкурсного управляющего ООО СК "БайкалСтройРесурс" по выявлению и сохранности имущества должника, в связи с чем, в удовлетворении заявления в указанной части правомерно отказано судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года по делу N А19-26142/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Жегалова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко