Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. N 15АП-19441/24 по делу N А32-33786/2021

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2025 г.

дело N А32-33786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Долговой М.Ю. и Шимбаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РСФ "АРЭН-Стройцентр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024, по делу N А32-33786/2021, при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория 2006" (далее - должника) в арбитражный суд обратилось ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" (далее - общество) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Краснодарскому краю проводить регистрационные действия в отношении жилых помещений по адресу: г. Сочи ул. Паралельная, д.8/6:

- кв.84, кадастровый номер 23:49:0205029:3120;

- кв.83, кадастровый номер 23:49:0205029:3100;

-кв. 137, кадастровый номер 23:49:0205029:3179;

- кв.48, кадастровый номер 23:49:0205029:3199;

- кв.136, кадастровый номер 23:49:0205029:3221;

- кв.60, кадастровый номер 23:49:0205029:3142;

- кв.47, кадастровый номер 23:49:0205029:3109;

- кв.131, кадастровый номер 23:49:0205029:3115;

- кв.124, кадастровый номер 23:49:0205029:3090;

- кв.132, кадастровый номер 23:49:0205029:3127;

- кв.135, кадастровый номер 23:49:0205029:3099;

- кв.97, кадастровый номер 23:49:0205029:3126;

- кв.160, кадастровый номер 23:49:0205029:3240;

- кв.133, кадастровый номер 23:49:0205029:3198;

- кв.138, кадастровый номер 23:49:0205029:3077;

- кв.154, кадастровый номер 23:49:0205029:3147;

- кв.134, кадастровый номер 23:49:0205029:3177;

- кв.157, кадастровый номер 23:49:0205029:3084;

- кв.151, кадастровый номер 23:49:0205029:3170;

- кв.142, кадастровый номер 23:49:0205029:3222;

- кв.141, кадастровый номер 23:49:0205029:3125;

- кв.147, кадастровый номер 23:49:0205029:3202.

- кв.144, кадастровый номер 23:49:0205029:3176;

- кв.139, кадастровый номер 23:49:0205029:3098.

Определением от 26.11.2024 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после расторжения договоров спорное имущество остается частью конкурсной массы. Действия ООО "Телекомстрой" ведут к удовлетворению требований кредитора в индивидуальном порядке, что противоречит самой идеи банкротства как процедуры, направленной на справедливой и пропорциональное удовлетворение требование кредиторов в условиях недостаточности имущества несостоятельного должника.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства спора и доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу N А32-1718/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2023 и суда кассационной инстанции от 29.06.2023, суд по требования ООО "Телекомстрой" к должнику расторг договоры купли-продажи квартиры от 04.06.2016 N 84-К, N 97-К, N 144-К, N 151-К, N 154-К, N 157-К, N 160-К, N 124-К, N 131-К, N 132-К, N 133-К, N 134-К, N 135-К, N 138-К, N 141-К, N 139-К, N 142-К, N 147-К, N 48-К, N 47-К N 136-К, N 60-К, N 137-К, N 83-К; суд указал, что решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) основанием для аннулирования записей в едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости, сведения о зарегистрированных правах за должником на спорные объекты.

Таким образом, собственник спорного имущества установлен вступившим в законную силу судебным актом. Основания для переоценки выводов судов по делу N А32-1718/2021 в рамках рассмотрения заявления общества о принятии обеспечительных отсутствуют.

В рамках настоящего дела о банкротстве спорное имущество не является предметом какого-либо обособленного спора, в связи с чем запрет на осуществление регистрации в отношении него не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, их непринятие не затруднить и не сделать невозможным исполнение какого-либо решения суда. Доказательств обратного не представлено.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ранее обществу, чьи требования субординированы в реестр требований кредиторов, также отказано в принятии аналогичных обеспечительных мер в рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением от 16.10.2023. Доказательств изменения обстоятельств спора, предъявления требований к ООО "Телекомстрой" или истребовании спорного имущества иным способом не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 по делу N А32-33786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок.

Председательствующий

С.С. Чесноков

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева