Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. N 17АП-13209/24 по делу N А50-20226/2024

г. Пермь

05 февраля 2025 г.

Дело N А50-20226/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 22 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-20226/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ависма - ТрансАвто" (ОГРН 1055904541219, ИНН 5911045693)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719)

о признании незаконным решения от 22.05.2024 N 19239,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВИСМА-ТрансАвто" (далее - заявитель, Общество, страхователь, ООО "АВИСМА-ТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по Пермскому краю) о признании недействительным решения от 22.05.2024 N 19239 об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть принята 14 октября 2024 года), требования ООО "АВИСМА-ТрансАвто" удовлетворены. Признано недействительным решение Фонда от 22.05.2024 N 19239 об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами как несоответствующее законодательству о страховых взносах. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Пермскому краю, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заинтересованное лицо указывает, что судом для случая предоставления дополнительных выходных дней в марте 2024 года применен расчет по утратившему силу п.11 Правил N 1048, в частности, количество рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени увеличено в 4 раза, не учтено что, с 01.09.2023 года умножение производится на количество дней в приказе. Фонд соглашается с выводом суда о том, что оплате подлежат за счет средств Фонда не более 32 часов, но в связи с тем, что суд не учитывает содержание пункта 18 Правил N 714 о том, что при суммированном учете часы, подлежащие оплате за счет средств Фонда, умножаются на количество дней в приказе, а также положения статьи 262 ТК РФ о том, что один из родителей имеет право на 4 дополнительных дня в месяц и однократно до 24 дней, накопленных в течение календарного года, суд приходит к неверному выводу о том, что 1 смена работника продолжительностью 11,2 часа равно 1 день по уходу за детьми-инвалидами в соответствии со статьи 262 ТК РФ, и поскольку указанная смена не превышает 32 часа, нарушений со стороны страхователя по оплате указанных дней нет. Указывает, что вывод о том, что в случае, когда работнику согласно пункту 2 Правил N 714 предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни, приходящиеся на рабочие дни по графику сменности работника, возмещению работодателю подлежат произведенные им расходы на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в размере не более 8 часов рабочего времени за каждый предоставленный день, а оставшиеся часы должны быть отработаны работником в последующий период с учетом соблюдения нормы рабочего времени, установленной на определенный календарный период не противоречит нормам статьи 103 и 104 Трудового кодекса РФ и при этом не нарушает права работников, поскольку страхователь может пересмотреть график работы работника и поставить так смены, чтобы работник мог отработать оставшиеся часы, которые не были им отработаны по причине использования 4 дополнительных выходных оплачиваемых дней. Также ссылается на описки, допущенные в решении суда.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (запрос Отделения Фонда в ЦА СФР от 11.10,2024; ответ ЦА СФР от 15.10.2024) не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно, документы не приобщаются.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (04.02.2025).

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ОСФР по Пермскому краю по результатам рассмотрения заявления Общества о возмещении расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьмиинвалидами в сумме 5 732,68 руб., в том числе: по оплате дополнительных выходных дней в сумме 4 386,14 руб., по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме 1 346,54 руб., вынесено решение об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами от 22.05.2024 N 19239.

В соответствии с решением от 22.05.2024 N 19239 отказано в возмещении расходов страхователя в связи тем, что в предоставленном пакете документов к возмещению предъявлены расходы на оплату Дружинину Н.В. одного дополнительного выходного дня для ухода за ребенком инвалидом в марте 2024 года из расчета 11,20 часов в день.

По мнению фонда, действующим законодательством не предусмотрена оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, превышающая 8 часов в день.

Страхователю предложено привести в соответствие сумму, предъявленную к возмещению.

Полагая, что решение от 22.05.2024 N 19239 вынесено заинтересованным лицом неправомерно, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение фонда от 22.05.2024 N 19239 не соответствует нормативным требованиям и нарушает права и законные интересы общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных законом, вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан в частности: - осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; - выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 этого Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в суд (часть 6 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно положений статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению; однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году; график предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем; оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами; порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней регламентирован в Правилах предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьмиинвалидами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2023 N 714 (далее - Правила N 714).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 714 одному из родителей (опекуну, попечителю) по его письменному заявлению о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней предоставляются 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 714 однократно в течение календарного года одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляется по его письменному заявлению до 24 дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых он имеет в этом календарном году; указанные дни предоставляются в пределах накопленных дополнительных оплачиваемых выходных дней в текущем календарном году по состоянию на дату, начиная с которой родитель (опекун, попечитель) будет их использовать; график предоставления указанных дней в случае использования более 4 дополнительных оплачиваемых дней подряд, согласовывается родителем (опекуном, попечителем) с работодателем.

Согласно пункту 14 Правил N 714 дополнительные оплачиваемые выходные дни, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, не использованные в календарном месяце, на другой календарный месяц не переносятся, за исключением случая однократного использования дополнительных оплачиваемых выходных дней, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил N 714 установлено, что оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).

При суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни оплачиваются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, умноженного на количество используемых дней, указанных в приказе (распоряжении) работодателя (пункт 18 Правил N 714).

Понятие нормальной продолжительности рабочего времени содержится в статье 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 ТК РФ).

В силу статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1320 утверждены Правила возмещения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации страхователю расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю) (далее - Правила N 1320), согласно пункту 2 которых возмещение страхователю расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится территориальным органом Фонда по месту регистрации страхователя за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Фонда в соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Пунктом 3 Правил N 1320 установлен перечень документов для возмещения расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, а именно: заявление о возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами по форме, утверждаемой Фондом; удостоверенная страхователем копия приказа о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за детьмиинвалидами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1320 территориальный орган Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, принимает решение о возмещении расходов страхователю на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и в течение 2 рабочих дней со дня принятия указанного решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя.

В случае если в ходе осуществления контроля, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, будет установлено, что расходы на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, либо не подтверждены документами, либо произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган Фонда, осуществлявший контроль, в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления страхователя, выносит мотивированное решение об отказе в возмещении таких расходов по форме, утверждаемой Фондом (пункт 6 Правил N 1320).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона N 255-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что работнику Дружинину Н.В. работодателем ООО "АВИСМА-ТрансАвто" установлен суммированный учет рабочего времени, он ознакомлен с графиком работы "два на два" продолжительностью 11,2 часа за смену.

В соответствии с Правилами N 714 Дружинину Н.В. предоставляются дни по уходу за ребенком-инвалидом (но по времени не более 32 часов в месяц).

Расчет ООО "АВИСМА-ТрансАвто" произвело исходя из правил определения среднего заработка при суммированном учете рабочего времени, т.е. средний часовой заработок умножили на норму часов в рабочий день в соответствии с графиком сменности.

Работнику Дружинину Н.В. работодателем ООО "АВИСМА-ТрансАвто" в пределах марта 2024 года оплачен 1 (один) день по уходу за ребенкоминвалидом (а именно, день-смена 06 марта 2024 года), исходя из правил расчета среднего заработка, т.е. за 11,20 часов.

По мнению фонда, действующим законодательством не предусмотрена оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, превышающая 8 часов в день.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее количество выходных дней, оплачиваемых за счет страховщика, не превысило четыре дня в месяц или 32 часа при 8-часовом рабочем дне, что соответствует порядку, установленному Правилами N 714 предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, обоснованно установленных судом первой инстанции.

При нормальной продолжительности рабочего времени на каждый рабочий день приходится 8 часов (ч. 2, 3 ст. 91 ТК РФ, п. 1 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н).

В силу пункта 18 Правил N 714 дополнительные оплачиваемые выходные дни при суммированном учете рабочего времени предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза, то есть оплачиваемыми за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации являются 32 часа (8 часов (нормальная продолжительность рабочего дня) x 4 дня).

Оплата каждого дополнительного оплачиваемого рабочего дня производится в соответствии с пунктом 17 Правил N 714, в размере среднего заработка, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции, соответствующей периоду применения.

В рассматриваемом случае в пределах марта 2024 года использован лишь один дополнительный день по уходу за ребенком (6 марта 2024 года) в смену длительностью 11,20 часов, и это не превышает 32 часов в месяц.

Обратное толкование Фондом норм права приводит к различному подходу в получении такой социальной льготы, выплачиваемой за счет средств Фонда, как получение дополнительных оплачиваемых выходных дней для категорий работников, в отношении которых не применяется суммированный учет рабочего времени при том, что общая продолжительность рабочего времени за неделю у всех категорий работников составляет не более 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ), что обоснованно учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что безусловные основания для непринятия расходов заявителя и отказа в выделении Обществу 5 732, 68 руб. на возмещение расходов страхователя, произведенных на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение фонда от 22.05.2024 N 19239 не соответствует нормативным требованиям и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статья 201 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что если применить подход Фонда и предоставлять дополнительный выходной, оплачивая только 8 часов и обязывая работника отработать остальное время смены - 3,2 часа (11,2 - 8 часов), то при предоставлении 4 выходных дней в месяц, работник должен будет отработать дополнительно 12,8 часов, что превышает даже нормальную продолжительность смены и фактически нивелирует норму о предоставлении дополнительных выходных, так как работник будет вынужден работать в выходные дни.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

Вопреки мнению апеллянта, допущенные судом первой инстанции описки не влияют на правильность выводов, изложенных в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2024 года (резолютивная часть от 14 октября 2024 года) по делу N А50-20226/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Герасименко