Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. N 09АП-71589/24 по делу N А40-124159/2023

г. Москва

04 февраля 2025 г.

Дело N А40-124159/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Кириченко И.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024 по делу N А40-124159/23 (178-273) о возврате заявления конкурсного управляющего об истребовании у ППК "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) заверенные копии документов (согласно списку), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестпроект" (ОГРН 1057746244346, ИНН 7719544637),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 должник ООО "Инвестпроект" (ОГРН 1057746244346, ИНН 7719544637) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кириченко Иван Сергеевич (ИНН 860230415592, регистрационный номер - 9332, почтовый адрес: 115093, Россия, г. Москва, ул. Павловская, д. 21, кв. 94), являющийся членом Ассоциации "Нацарбитр", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 66(7756) от 13.04.2024.

11.09.2024 (загружено в систему "Мой арбитр" 10.09.2024) поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у ППК "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Орликов, д. 10, стр. 1) заверенные копии документов (согласно списку).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024 возвращено заявление конкурсного управляющего об истребовании у ППК "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) заверенных копий документов (согласно списку).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника - Кириченко И.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, с целью исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 20.3, 129 Законом о банкротстве, Кириченко И.С. обратился в ППК "Роскадастр" с запросами о предоставлении сведений, в том числе, документов, на основании которых регистрировалось прекращение права собственности на объект недвижимости, принадлежавший ООО "Инвестпроект", а также документов, на основании которых в ЕГРН зарегистрированы запрещения регистраций, на что ППК "Роскадастр" приняты решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

С учетом полученных от ППК "Роскадастр" отказов от 21.05.2024 и 07.07.2024, конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд об истребовании у ППК "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) заверенных копий документов (согласно списку

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий наделен полномочиями получать соответствующую информацию без обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2023 года по делу N 308-ЭС23-15786). Кроме того, ППК "Роскадастр" отказано конкурсному управляющему в предоставлении сведений, поскольку конкурсным управляющим не соблюдены формы, а именно предоставление копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, осуществляется в соответствии с ч. 14, 15, 16 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно копий ответов представленных конкурсным управляющим, указанным органом отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с несоблюдением заявителем установленной формы, а именно предоставление копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, осуществляется в соответствии с ч. 14, 15, 16 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, с учётом положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии применительно к п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ оснований для возврата поступившего ходатайства.

При этом, сам по себе отказ в представлении конкурсному управляющему сведений, которые управляющий вправе получить на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве (или бездействие государственного органа), не свидетельствует применительно к абз. 1 ч. 4 ст. 66 АПК РФ о невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, поскольку в данном случае управляющий не лишен права обжаловать действия (бездействия) лица, отказавшего конкурсному управляющему в представлении сведений, в том числе в порядке установленном ФЗ N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", либо в общем порядке, установленном Главой 24 АПК РФ.

Апелляционная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться в ППК "Роскадастр" за предоставлением информации с соблюдением установленной формы, а именно предоставив копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, в соответствии с ч. 14, 15, 16 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024 по делу N А40-124159/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Кириченко И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев