Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. N 11АП-18138/24 по делу N А55-217/2021

г. Самара

06 февраля 2025 г.

Дело N А55-217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

конкурсный управляющий Смирнова Олеся Сергеевна - лично (паспорт),

от Фокиной Ирины Анатольевны - Роднова Н.А. доверенность от 09.08.2024,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2025 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смирновой О.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2024 года по заявлению вх. N 401093 от 15.08.2024 Фокиной Ирины Анатольевны о признании права собственности в рамках дела NА55-217/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Многопрофильная фирма "Гостиный двор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 ООО "Многопрофильная фирма "Гостиный двор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.

Фокина Ирина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит:

"1. Перейти к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 "банкротство застройщиков" главы 9 "особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц "Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "МПФ "Гостиный двор" получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Боксовая автостоянка", расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая. д. 179.

3. Признать за Фокиной Ириной Анатольевной право собственности на гаражный бокс N 108 площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д.179".

31 октября 2024 года вынесено определение следующего содержания:

"Заявление вх. N 401093 от 15.08.2024 Фокиной Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Признать за Фокиной Ириной Анатольевной право собственности на гаражный бокс N 108 площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д.179 "Боксовая стоянка".

В удовлетворении остальной части требования отказать."

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2024 года в рамках дела N А55-217/2021 в части признания за Фокиной Ириной Анатольевной права собственности на гаражный бокс N 108 площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д.179 "Боксовая стоянка".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Смирнова О.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фокиной И.А. - Роднова Н.А. в судебном заседании поддерживала доводы отзыва, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. При соблюдении положений статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участникам строительства доступен положительный иск о признании права собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино - места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

- осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 18.12.2002 общество с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" передало, а Фокина И.А. приняла в собственность бокс N 108, площадью 18,2 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" не признано застройщиком, и специальные правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщиков, в отношении должника судом не применялись.

При этом Фокина И.А. обращалась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФ "Гостиный двор" о признании права собственности на гаражный бокс N 108 площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д. 179. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 по делу N А55-29995/2023 дело N А55-29995/2023 передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.03.2024 (дело N 2-1773/2024) требования Фокиной Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма Гостиный двор" оставлены без рассмотрения.

Указанными судебными актами Фокиной И.А. указано на возможность обратиться в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве должника (N А55-217/2021) с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма Гостиный двор" в денежном выражении в размере стоимости гаражного бокса, оплаченной им должнику.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям и отчету конкурсного управляющего по объекту - Блок "Е" - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что количество зарегистрированных машино-мест собственников составляет - 103, на 42 машино-место и административное здание объекта "Е" права собственности третьих лиц не зарегистрированы. Так как объект является незавершенным строительством, 42 машино-места и административное здание числятся на балансе общества с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный двор", но не включены в конкурсную массу.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что при наличии акта о передаче гаражного бокса, длительном использовании заявителем спорного объекта, являющего членом НП "Гаражный комплекс "Партнер-179" и осуществляющего эксплуатационные платежи, гаражный бокс не является имуществом должника.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Главы г.о. Самары от 26.06.2001 N 933 обществу с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" был предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,44466 га. для строительства гостинично-жилого комплекса в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в Ленинском районе".

Постановлением Главы г.о. Самара от 15.02.2006 N 16 обществу с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса, включающего Блок "А" - офисный корпус, Блок "С" - жилой комплекс со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Бок "Д" - здание бизнес - центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок "Е" - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов, Блок "В" - здание универсального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве в рассматриваемом случае выполнены заявителем в полном объеме:

- оплата по договору долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.05.1999, от 01.06.1999;

- 18.12.2002 подписан акт приема-передачи бокса N 108, площадью 18,2 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 179, согласно которому заявитель осуществляет фактическое пользование Боксом N 108 с 2002 года, общество с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" осуществило передачу ключей от ворот бокса N108, а также указано, что расчет по договору долевого участия произведен полностью.

При этом, на протяжении всего времени заявитель пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания и оплачивает членские взносы в НП "Гаражный комплекс "Партнер-179".

Также, обществом с ограниченной ответственностью "БТИ" изготовлен технический паспорт помещения, площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул. Садовая, д. 179, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

В настоящее время спорный гаражный бокс имеет N 108, передан заявителю по акту приема - передачи, который пользуется имуществом и несет обязанности по содержанию имущества.

Судом установлено, что право собственности на большую часть нежилых помещений - гаражных боксов признано в судебном порядке. Отказ в удовлетворении заявления ставит заявителя в неравное положение в отношении части собственников, признавших право собственности при аналогичных условиях.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс заявителя конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре, в техническом плане, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью "БТИ", что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что заявитель пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания имущества, суд пришел к выводу о том, что у Фокиной Ирины Анатольевны возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гаражный бокс N 108 площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д.179 "Боксовая стоянка" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим обращено внимание на то обстоятельство, что помещение гаража находится в сооружении, не введенном в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - "Боксовая стоянка", расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 179 - не выдавалось, равно как и не была осуществлена государственная регистрация данного объекта недвижимого имущества в Росреестре.

Соответственно, акт приема-передачи от 18.12.2002, по которому общество с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" передало, а Фокина И.А. приняла в собственность бокс N 108, площадью 18,2 кв.м., был совершен в отношении неооборотоспособного объекта прав - помещения (точнее, части здания) в здании, не завершенном строительством и не принятом в эксплуатацию, в отношении которого не возникло право собственности у Должника.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заявителем в электронном виде представлены в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении целого ряда аналогичных помещений, в отношении которых по заявлениям физических лиц осуществлена государственная регистрация права собственности (л.д.7).

То обстоятельство, что в отношении должника не применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а площадь спорного объекта превышает 7 кв.м., также не может быть принято во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции Фокина И.А. обращалась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права на объект, которое направлено по подсудности в суд общей юрисдикции, которым в свою очередь иск оставлен без рассмотрения. Учитывая, что за другими лицами ранее осуществлено признание права собственности на помещения в то же объекте, отказ заявителю в удовлетворении его требований означает нарушение его права на судебную защиту и создание неравного положения в отношении граждан, являющихся собственниками нежилых помещений в одном и том же объекте недвижимости.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН, право собственности ряда граждан на такие же нежилые помещения зарегистрировано в периоды 2009-2022 годов. В том числе, в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:051005:608 (бокс N 143) право собственности зарегистрировано 10.03.2022; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:051005:850 площадью 18,3 кв.м. (подвал N 2) право собственности зарегистрировано 04.02.2022; в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:051005:575 (гаражный бокс N 15) право собственности зарегистрировано 21.09.2021; в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:051005:558 (гараж N 10, подвал N 1, площадью 26,4 кв.м.) право собственности зарегистрировано 17.05.2023; в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:051005:597 (бокс N 60, подвал N1, площадью 18,3 кв.м.) право собственности зарегистрировано 05.10.2023, то есть после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Спорное нежилое помещение гаражного бокса передано заявителю задолго до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника при установлении судом факта оплаты его стоимости, в связи с чем данное имущество не может составлять конкурсную массу по требованиям кредиторов, чьи требования возникли значительно позже возникновения отношений по инвестированию в отношении спорного помещения (договор долевого участия от 05.05.1997). Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии акта о передаче гаражного бокса, подписанного за 19 лет до возбуждения дела о банкротстве должника, длительном использовании спорных объектов заявителем, являющимся членом НП "Гаражный комплекс "Партнер-179", производящим эксплуатационные платежи, гаражный бокс не являются имуществом должника, не может быть включен в конкурсную массу. За счет указанного имущества не могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, возникшие после фактической передачи объектов заявителю.

В связи с этим отсутствие разрешения на ввод всего здания в эксплуатацию, как и превышение нормы площади нежилого помещения, установленной п. 3.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не более семи квадратных метров) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, который на протяжении длительного периода времени владеет и пользуется имуществом.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела о банкротстве суд также не может признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что права Фокиной И.А. могут быть восстановлены путем подачи соответствующего заявления и рассмотрения такого заявления арбитражным судом о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО "Многопрофильная фирма "Гостиный двор" в денежном выражении в размере стоимости гаражного бокса, оплаченной Фокиной И.А. должнику. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имеется право на предъявление требования о признании за ним права собственности на спорное помещение.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции также установлено, что Постановлением Главы г.о. Самары от 26.06.2001 N 933 обществу с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" был предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,44466 га. для строительства гостинично-жилого комплекса в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в Ленинском районе".

Постановлением Главы г.о. Самара от 15.02.2006 N 16 обществу с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса, включающего Блок "А" - офисный корпус, Блок "С" - жилой комплекс со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Блок "Д" -здание бизнес - центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок "Е" - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов, Блок "В" - здание универсального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве в рассматриваемом случае выполнены заявителем в полном объеме:

- оплата по договору долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.05.1999, от 01.06.1999;

- подписан акт от 18.12.2002 о передаче бокса N 108, площадью 18,2 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 179, согласно которому заявитель осуществляет фактическое пользование Боксом N 108 с 2002 года, общество с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" осуществило передачу ключей от ворот бокса N108, а также указано, что расчет по договору долевого участия произведен полностью.

Также в рамках спора установлено, что с момента подписания акта до настоящего времени заявитель пользуется гаражными боксами, несет бремя содержания имущества, оплачивает членские взносы, не имеет задолженности перед НП "Гаражный комплекс "Партнер-179".

Обществом с ограниченной ответственностью "БТИ" был изготовлен технический паспорт помещения площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 179, который содержит описание объекта недвижимости.

В настоящее время спорный гаражный бокс имеет номер 108, передан заявителю по акту приема - передачи, Фокина И.А. пользуется им по назначению, то есть в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс заявителя конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре, в техническом плане, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью "БТИ", что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, что заявитель пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Фокиной И.А. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем требования заявителя о признании права собственности на гаражный бокс N 108 площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, улица Садовая, д. 179, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки конкурсного управляющего на судебную практику не применимы к рассматриваемому спору, т.к. приняты по иным, отличным от установленных в рамках дела N А55-217/2021, обстоятельствам.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по спору, полно и всесторонне изучил представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на действующих нормах права. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2024 года по делу N А55-217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова