Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. N 11АП-14165/24 по делу N А72-15069/2018

г. Самара

06 февраля 2025 г.

Дело N А72-15069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Карева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, о распределении выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" (ОГРН 1157326000260, ИНН 7326048522),

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 Публичное акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2018) требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 5 847 623 руб. 27 коп.; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" процедуру банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца; временным управляющим должника временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" Корсакова Романа Владимировича (почтовый адрес управляющего: 420111, г. Казань, а/я 613) - члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" утвержден Корсакова Романа Владимировича (почтовый адрес управляющего: 420111, г. Казань, а/я 613) - члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ОГРН 1145000002146, ИНН 5029998905, 141008 Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 15, корп. 20,; почтовый адрес саморегулируемой организации: 423600 Республика Татарстан г.Елабуга, ул. Строителей, д. 25А, офис 6).

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" продлевался до 21.05.2020; определением суда от 25.05.2020 - до 21.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2020 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" продлевался до 21.11.2020; определением от 31.08.2020 - до 21.02.2021; определением суда от 01.03.2021 - до 21.05.2021; определением суда от 21.05.2021 - до 21.11.2021; определением суда от 23.11.2021 - до 21.05.2022; определением суда от 16.05.2022 - до 21.08.2022; определением суда от 19.08.2022 - до 21.12.2022; определением от 21.12.2022 - до 21.03.2023; определением от 16.05.2023 - до 21.06.2023; определением суда от 22.06.2023 - до 21.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2023 приняты к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" и ходатайство конкурсного управляющего о распределении выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 производство по обособленному спору N А72-15069-8/2018 возобновлено; принято к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего об отказе от ходатайства о замене взыскателя; ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворено; в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек Сафину Надежду Александровну, Сафину Алину Ирековну в лице законного представителя Сафиной Надежды Александровны, Сафину Алию Юнусовну, Сафина Диаса Ирековича в лице законного представителя Сафиной Алии Юнусовны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Определен размер субсидиарной ответственности Карева Алексея Владимировича по обязательствам ООО "Спектр-КС" в размере 12 773 903 руб. 90 коп. Конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" (ОГРН 1157326000260, ИНН 7326048522) завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карев А.В. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.11.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 12.12.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 23.01.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего Корсакова Р.В. поступили дополнения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От Карева А.В. поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Обращаясь с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства, о распределении выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий просил суд:

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по определению Арбитражного суда Ульяновской области 30 мая 2023 года (резолютивная часть) произвести замену взыскателя ООО "СПЕКТР-КС" и взыскать солидарно с Карева Алексея Владимировича, Сафина Ирека Сиреньевича, Сафронова Александра Витальевича в лице его наследников Сафроновой Елены Алексеевны и Сафроновой Анны Александровны 14543 862 руб.;

завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "СПЕКТР -КС".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 производство по обособленному спору N А72-15069-8/2018 возобновлено; принять к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего об отказе от ходатайства о замене взыскателя; ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворено; в качестве заинтересованного лица Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

От МТУ Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступил отзыв; сообщают, что не располагают сведениями об имуществе, принадлежащем Сафину И.С., в том числе о фактическом наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за Сафиным И.С. (цистерна АСП 25, 1991 года выпуска, государственный номер AM 7679/73) и его стоимости. При отсутствии наследственного имущества в натуре исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Дополнительно сообщают, что само по себе наличие по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России зарегистрированного на имя заемщика автомобиля не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего, поскольку местонахождение транспортного средства истцу и ответчику неизвестно.

От нотариуса нотариального округа г. Ульяновск Апраксиной Н.А. поступили сведения о том, что в производстве имеется наследственное дело N 159/2022 на имущество гр. Сафина Ирека Сиреньевича, умершего 15.03.2022, наследственное дело начато 07.10.2022 по уведомлению (претензии) АО "Ульяновскэнерго" о задолженности наследодателя от 04.10.2022; заявлений об отказе и принятии наследства не поступало.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "СПЕКТР-КС" Корсакова Р.В. и АО "Ульяновскэнерго" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А72-15069/2018 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 по делу N А72-15069/2018 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "СПЕКТР-КС" Корсакова Р.В. и заявление Акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворены. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Карева Алексея Владимировича, Сафина Ирека Сиреньевича, Сафронова Александра Витальевича в лице его наследников Сафроновой Елены Алексеевны и Сафроновой Анны Александровны. Приостановлено рассмотрение заявлений конкурсного управляющего ООО "СПЕКТР-КС" Корсакова Р.В. и Акционерного общества "Ульяновскэнерго" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А72-15069/2018 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Сафронова Александра Витальевича в лице его наследников Сафроновой Елены Алексеевны и Сафроновой Анны Александровны и приостановления рассмотрения заявлений конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-КС" Корсакова Р.В. и акционерного общества "Ульяновскэнерго" о привлечении к субсидиарной ответственности Сафронова Александра Витальевича в лице его наследников Сафроновой Елены Алексеевны и Сафроновой Анны Александровны до окончания расчетов с кредиторами. В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" Корсакова Р.В. и Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в части признания доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Сафронова Александра Витальевича в лице его наследников Сафроновой Елены Алексеевны и Сафроновой Анны Александровны и приостановления рассмотрения заявлений конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-КС" Корсакова Р.В. и акционерного общества "Ульяновскэнерго" о привлечении к субсидиарной ответственности Сафронова Александра Витальевича в лице его наследников Сафроновой Елены Алексеевны и Сафроновой Анны Александровны до окончания расчетов с кредиторами, было отказано.

Суд первой инстанции принял отказ конкурсного управляющего от требований в части произвести замену взыскателя ООО "СПЕКТР-КС" и взыскать солидарно Сафина Ирека Сиреньевича, Сафронова Александра Витальевича в лице его наследников Сафроновой Елены Алексеевны и Сафроновой Анны Александровны 14 557 838,73 руб. принять; производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Законом о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего должником о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 28.09.2023 уступку части требования в размере требования кредитора выбрали следующие кредиторы:

УФНС России по Ульяновской области;

АО "Ульяновскэнерго";

Корсаков Р.В.

Кредиторы ООО "Регион-Сервис", Сафин И.С., Сафронова Е.А. не представили сведения о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что кредиторская задолженность ООО "Спектр-КС" составляет 14 627 247 руб. 04 коп., из которых:

- УФНС России по Ульяновской области - 1 016 749 руб. 40 коп.;

- АО "Ульяновскэнерго" - 11 137 713 руб. 92 коп.;

- Корсаков Р.В. - 452 790 руб. 88 коп.;

- ООО "Регион-Сервис" - 1 851 143 руб. 14 коп.;

- Сафин И.С. - 83 607 руб. 25 коп.;

- Сафронова Е.А. - 85 242 руб. 45 коп.

Согласно абз.3 п.11 с. 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношении к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН 1047300980693, ИНН 7325045381) является Карев Алексей Владимирович, в отношении которого признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-КС".

С учетом представленного отчета конкурсного управляющего должника о результатах выборов кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, суд первой инстанции произвел замену взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-КС" по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на его правопреемников и взыскать Карева Алексея Владимировича в пользу правопреемников (УФНС России по Ульяновской области, АО "Ульяновскэнерго", Корсакова Романа Владимировича) денежные средства, в соответствии с представленными расчетами конкурсного управляющего.

Заявление конкурсного управляющего должника о распределении размера субсидиарной ответственности Карева А.В. на правопреемников Сафина И.С. и Сафронову Е.А., оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанные лица своего волеизъявления не высказали.

Тем не менее, суд отметил, что указанные кредиторы (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (как правопреемник Сафина И.С.) и Сафронова Е.А.) не лишены права обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя в части соответствующей суммы и получении исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения их требований.

Согласно ч.4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

С учетом указанной нормы права, на оставшуюся не распределенную сумму субсидиарной ответственности в пользу должника судом выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Карева Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" (ОГРН 1157326000260, ИНН 7326048522) денежные средства в размере 168 849 руб. 70 коп.".

С учетом выявленного имущества умершего Сафина Ирека Сиреньевича (денежные средства на счете в размере 2 005 руб. 85 коп.), произведенного процессуального правопреемства ответчика по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А72-15069/2018 с Сафина Ирека Сиреньевича на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в объеме подтвержденной наследственной массы - 2 005 руб. 85 коп., а также с учетом того, что из размера субсидиарной ответственности исключаются требования Сафина И.С., включенные в реестр требований кредиторов в размере 83 607 руб. 25 коп. (в соответствии с абз.3 п.11 с. 61.11 Закона о банкротстве), следует произвести замену взыскателя на правопреемников в пользу кредиторов в следующем порядке:

заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Спектр-КС" по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области денежные средства в размере 2 005 руб. 85 коп. в пользу следующих кредиторов:

- ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере требования 140,23 руб., в том числе:

0,19 руб., подлежащих удовлетворению в составе текущих требований третьей очереди;

3,23 руб., подлежащих удовлетворению в составе текущих требований пятой очереди;

84,39 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе второй очереди реестровых требований;

24,25 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований;

28,17 руб. финансовые санкции, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований;

- АО "Ульяновскэнерго" в размере требования 1 527,33 руб., в том числе:

53,73 руб., подлежащих удовлетворению в составе текущих требований четвертой очереди;

1 456,44 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований;

25,94 руб. финансовые санкции, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований;

- Корсакова Романа Владимировича в размере требования 62,44 руб., подлежащего удовлетворению в составе текущих требований первой очереди.

В оставшейся сумме Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" выдать исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" (ОГРН 1157326000260, ИНН 7326048522) денежные средства в размере 267 руб. 00 коп.".

Заявление конкурсного управляющего должником о распределении размера субсидиарной ответственности Сафина И.С. и о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области денежные средства в пользу Сафроновой Е.А., оставлено судом без удовлетворения, поскольку данный кредитор своего волеизъявления не высказал.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Карев А.В. заявляет довод о снижении размера его ответственности перед кредитором АО "Ульяновскэнерго" ввиду наличия вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции по гражданскому иску АО "Ульяновскэнерго" к Кареву А.В. о возмещении ущерба, поскольку размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Устанавливая размер ответственности Карева А.В. по обязательствам ООО "Спектр-КС" перед АО "Ульяновскэнерго", суд первой инстанции учел, что Каревым А.В. перечислены денежные средства по приговору суда в размере 2 200 руб. 00 коп., в связи с чем, размер денежных требований подлежащих взысканию с Карева А.В. в пользу АО "Ульяновскэнерго" снижен на указанную сумму, в связи с чем размер субсидиарной ответственности Карева Алексея Владимировича по обязательствам ООО "Спектр-КС" снижен до суммы 12 773 903 руб. 90 коп. (14 627 247 руб. 04 коп. - 1 851 143 руб. 14 коп. - 2 200 руб.).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части исходя из следующих обстоятельств.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.06.2021 по делу N 1-95/2021 Карев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 руб. Сафин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 40 000 руб.

Этим же приговором гражданский иск АО "Ульяновскэнерго" удовлетворен полностью, с Карева А.В. и Сафина И.С. в солидарном порядке взысканы в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 7 141 320 руб.

Вышеуказанным приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.06.2021 установлено, что не позднее 06.06.2016 Карев А.В. предложил Сафину И.С. схему по выводу денежных средств с расчетного счета общества "Спектр-КС" в подконтрольную Кареву А.В. организацию, то есть не позднее 06.06.2016 у Карева А.В. возник умысел на неисполнение договорных отношений, в связи с чем даже полная оплата населением коммунальных услуг неминуемо привела бы к банкротству, т.к. поступающие денежные средства выводились в аффилированную Кареву А.В. организацию.

Всего, как установлено в рамках уголовного дела, Каревым А.В. и Сафиным И.С. за период с июня 2016 по декабрь 2018 года в ООО "Регион-Сервис" было выведено 7 141 320 руб. денежных средств, подлежащих перечислению АО "Ульяновскэнерго". Часть указанных денежных средств в сумме 2 426 500 руб. была оформлена договорами займа, которые были признаны недействительными в рамках обособленного спора N А72- 15069/2018.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба по настоящему делу явились положения статьи 1064 ГК РФ Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно по сути опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания (в том числе посредством введения презумпций вины ответчика - пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица (пункт 11 статьи 61.11 названного Закона), правила об исковой давности и т.д.

При этом конечная цель предъявления соответствующего требования, как и в случае с исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ, заключается в необходимости возместить причиненный вред.

Соответственно, требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер, в связи с чем при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу (пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

В апелляционной жалобе Карев А.В. указывает, что при определении размера причиненного ущерба не было учтено взыскание денежных средств в рамках гражданского иска, следующего из уголовного дела.

Таким образом, возникает вопрос о конкуренции двух видов требований: о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Для решения вопроса о том, являются ли названные иски тождественными, в первую очередь, необходимо определить их правовую природу.

Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба являлись положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим. Железнодорожным районным судом города Ульяновска рассмотрен и удовлетворен гражданский иск АО "Ульяновскэнерго", взыскано возмещение материального ущерба в размере 7 141 320 руб. Таким образом, судом общей юрисдикции был рассмотрен прямой иск кредитора общества к его руководителю о возмещении причиненного данному кредитору вреда противоправными действиями руководителя.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, гак как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного па компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757).

Такой иск фактически точно так же направлен па возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают в том числе положения статьи 1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить в рассматриваемом случае позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2020 года N 305-ЭС19-17007 по делу N А40-203647/2015, согласно которой в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ.

При определении вопроса, совпадают ли стороны, необходимо исходить из того, что (как указано выше) требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности является косвенным, заявляемым в интересах кредиторов основного должника, выступающих фактически материальными истцами.

Таким образом, фигуры материальных истцов в части кредитора АО "Ульяновскэнерго" совпадают.

Как предмет, так и основание предъявленного в рамках настоящего спора требования АО "Ульяновскэнерго" к Кареву А.В. о взыскании денежных средств в рамках субсидиарной ответственности ООО "СПЕКТР-КС", так и рассмотренного в суде общей юрисдикции 15.06.2021 требования фактически совпадают, равно как и лицо, в пользу которого оно заявлено.

Судебный акт обжаловался в части размера требования АО "Ульяновскэнерго" к Кареву Алексею Владимировичу, и не обжаловался в той части, в которой определен размер субсидиарной ответственности Карева А.В. по отношению к ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, Корсакову Роману Владимировичу, замены ответчика с Сафина Ирека Сиреньевич на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 2 005 руб. 85 коп., завершения конкурсного производства.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 по делу N А72-15069/2018 подлежит изменению в обжалуемой части, в абзацах двенадцатом-пятнадцатом резолютивной части, размер требования АО "Ульяновскэнерго" к Кареву Алексею Владимировичу следует указать в следующей редакции: "4 030 600,81 руб., в том числе:

387 363,89 руб., подлежащих удовлетворению в составе текущих требований четвертой очереди;

3 455 132,18 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований;

188 104,74 руб. финансовые санкции, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований" (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 по делу N А72-15069/2018 изменить в обжалуемой части, изложив абзацы двенадцатый-пятнадцатый резолютивной части в следующей редакции:

"- АО "Ульяновскэнерго" в размере требования 4 030 600,81 руб., в том числе:

387 363,89 руб., подлежащих удовлетворению в составе текущих требований четвертой очереди;

3 455 132,18 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований;

188 104,74 руб. финансовые санкции, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова