Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. N 15АП-143/25 по делу N А32-36020/2017

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2025 г.

дело N А32-36020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича: представитель Султанов Ш.Г. по доверенности от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленской Ольги Михайловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 по делу N А32-36020/2017

об отказе в удовлетворении заявления Зеленской Ольги Михайловны о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" (ОГРН 1122366005960, ИНН 2320201415),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" (далее - должник) Зеленская Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене Мариничева Максима Борисовича на нового кредитора Зеленскую Ольгу Михайловну в части передачи следующих жилых помещений:

- квартира с условным номером 128, площадью 30,65 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 1 532 500 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70;

- квартира с условным номером 132, площадью 75,70 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 3 785 000 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 по делу N А32-36020/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зеленская Ольга Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции от 04.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требование Мариничева М.Б. уже было включено в реестр требований вступившим в силу судебным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2025 до 17 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Юг-Стройка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 ООО "Юг-Стройка" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

21.11.2023 от Зеленской Ольги Михайловны в арбитражный суд поступило заявление о замене кредитора, согласно которому просит заменить в реестре требований кредиторов должника кредитора - Мариничева Максима Борисовича на нового кредитора - Зеленскую Ольгу Михайловну в части передачи следующих жилых помещений:

- квартира с условным номером 128, площадью 30,65 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 1 532 500 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70;

- квартира с условным номером 132, площадью 75,70 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 3 785 000 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 202-ФЗ) требования участников строительства, включенные в реестр требований участников после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона N 217-ФЗ. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ.

Пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 202-ФЗ положения Федерального закона N 217-ФЗ в редакции Федерального закона N 202-ФЗ применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Из материалов дела следует, что Мариничев М.Б. в установленные Законом о банкротстве сроки заявлены требования о передаче жилых помещений и нежилых помещений.

05.02.2020 в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений с приложением, в том числе, зарегистрированных в установленном порядке договоров долевого участия в строительстве.

12.03.2020 во включении в реестр требований участников долевого строительства конкурсным управляющим отказано.

10.04.2020 в суд поступило возражение Мариничева Максима Борисовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в котором Мариничев М.Б. просит включить в реестр требований участников строительства требование Мариничева М.Б. о передаче жилых помещений.

01.12.2020 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение N НС-22/2020 о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов ООО "Юг-Стройка".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 N 15АП-11895/2021, 15АП-11896/2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Юг-Стройка" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А32-36020/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров. Передано приобретателю - Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае следующее имущество и права застройщика ООО "Юг-Стройка": 1) Право собственности на земельный участок, площадью 2 910 кв. м, с видом разрешенного использования: "Для размещения промышленных объектов", по документу: "Жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома", с кадастровым номером 23:43:0202001:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Монтажников, 1/2, Западный внутригородской округ, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и незавершенным строительством объектом: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Монтажников, 1/2 в г. Краснодаре", площадью застройки 1031,26 кв. м, степень готовности - 45%, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Монтажников, 1/2, Западный внутригородской округ; 2) Право аренды земельного участка, площадью 2573 кв. м, с видом разрешенного использования: "Для многоэтажной застройки", по документу: "Жилые дома, в том числе со встроенно-простроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома", с кадастровым номером 23:43:0141008:249, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, 18/5, в Прикубанском внутригородском округе, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и незавершенным строительством объектом: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Солнечной в г. Краснодаре", площадью застройки 869,14 кв. м, степень готовности - 45%, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, 18/5, в Прикубанском внутригородском округе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 удовлетворено заявление Мариничева Максима Борисовича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, включено в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" требование Мариничева Максима Борисовича о передаче следующих жилых помещений:

- квартиры с условным номером 47, площадью 44,43 кв.м., этаж 7, оплачено 2 221 500 руб.; квартиры с условным номером 48, площадью 75,7 кв.м., этаж 7, оплачено 3 785 000 руб.; квартиры с условным номером 128, площадью 30,65 кв.м., этаж 14, оплачено 1 532 500 руб.; квартиры с условным номером 129, площадью 30,75 кв.м., этаж 14, оплачено 1 537 500 руб.; квартиры с условным номером 132, площадью 75,70 кв.м., этаж 14, оплачено 3 785 000 руб.; квартиры с условным номером 252, площадью 78,75 кв.м., этаж 24, оплачено 3 937 500 руб., находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70;

- квартиры с условным номером 269, площадью 20,60 кв.м., этаж 12, оплачено 721 000 руб.; квартиры с условным номером 270, площадью 23,2 кв.м., этаж 12, оплачено 812 000 руб.; квартиры с условным номером 340, площадью 20,50 кв.м., этаж 15, оплачено 717 500 руб.; квартиры с условным номером 341, площадью 21,50 кв.м., этаж 15, оплачено 752 500 руб.; квартиры с условным номером 343, площадью 23,50 кв.м., этаж 15, оплачено 822 500 руб.; квартиры с условным номером 369, площадью 23,50 кв.м., этаж 16, оплачено 822 500 руб.; квартиры с условным номером 370, площадью 20,30 кв.м., этаж 16, оплачено 710 500 руб., находящихся в литере 1, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:2960;

включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" денежное требование Мариничева Максима Борисовича в размере 1 266 000 руб. как обеспеченное залогом.

Определение от 08.09.2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

11.10.2022 между Зеленской О.М. и Мариничевым М.Б. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве N З/Л1/ОД15/УКН47.48.128.129.132.252/2015, предметом которого являются:

- квартира с условным номером 128, площадью 30,65 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 1 532 500,00 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70;

- квартира с условным номером 132, площадью 75,70 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 3 785 000,00 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора цедент обязан уведомить застройщика в пятидневный срок с момента государственной регистрации о состоявшееся уступке.

Согласно пункту 2.1 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту цену в размере 5 317 500 руб.

Согласно расписке от 11.10.2022 расчет по договору цессии произведен в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Применительно к договору участия его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 1).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54) было разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался отсутствием государственной регистрации договора цессии от 11.10.2022 между Мариничевым М.Б. и Зеленской О.М.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что государственная регистрация договора уступки была приостановлена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (уведомление от 26.02.2024 N КУВД-001/2023/54074001/5).

Между тем несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки, не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса, вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, отсутствие государственной регистрации договора уступки по переходу прав участника договора участия цессионарию не может являться основанием для отказа в правопреемстве. Обратное, напротив, влечет ущемление прав участников договора уступки.

Осуществление государственной регистрации договора уступки должно, прежде всего, обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений.

Указанная правовая позиция о регистрации договора уступки изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 по делу N 305-ЭС18-15666.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт о включении требований Мариничева М.Б. в реестр требований кредиторов должника, судебная коллегия приходит к выводу, что требования первоначального кредитора Мариничева М.Б. заявлены надлежащим образом и подлежали включению в реестр требований участников строительства по состоянию на февраль 2020 года, но фактически их включение состоялось 08.09.2022, то есть по истечении более двух с половиной лет от указанного срока, что ставит последнего и его правопреемников в неравное положение с иными кредиторами, требования которых были включены конкурсным управляющим самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 N Ф08-5254/2022 по настоящему делу.

Таким образом, учитывая исполнение сторонами условий договора уступки, отсутствие доказательств несоответствия закону, иным правовым актам, учитывая, что по договору переданы права требования к должнику, которые ранее были включены в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает заявление о замене кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 по делу N А32-36020/2017 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 по делу N А32-36020/2017 отменить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - участника строительства Мариничева Максима Брисовича на Зеленскую Ольгу Михайловну в реестре требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" в части требований о передаче жилых помещений (квартир):

- квартира с условным номером 128, площадью 30,65 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 1 532 500 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу:

г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70;

- квартира с условным номером 132, площадью 75,70 кв.м., этаж 14, оплаченной стоимостью 3 785 000 руб. находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу:

г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:70.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" в пользу Зеленской Ольги Михайловны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина С.С. Чесноков