Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. N 10АП-25356/24 по делу N А41-34561/2021

г. Москва

19 февраля 2025 г.

Дело N А41-34561/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом ММК" - Репникова С.В. по доверенности от 13.01.2025;

конкурсный управляющий Горячев Я.Л. - лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом ММК" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 по делу N А41-34561/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-34561/21 ООО "ИННОТЕХ" (ИНН 7730203013, ОГРН 1167746450409) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Горячев Ярослав Леонидович (ИНН 773110459188, адрес для направления корреспонденции: 121615, г.Москва, а/я 77).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника ввиду отсутствия средств на финансирование процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 производство по делу N А41-34561/21 о признании ООО "ИННОТЕХ" (ИНН 7730203013, ОГРН 1167746450409) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый дом ММК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.//kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в иных случаях предусмотренных Законом о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Как указал конкурсный управляющий, все мероприятия конкурсного производства выполнены. Сформирован реестр требований кредиторов, в котором учтены требования трех конкурсных кредиторов (ООО "Автомеханический завод", Васильченко Евгений Викторович, ООО "ТД ММК") с общей суммой требований - 16 134 636 руб.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, у должника нет никакого имущества.

Судом установлено, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по пополнению конкурсной массы: заявлены требования о признании сделок недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности, поданы запросы в регистрирующие органы и пр.

Поступившие денежные средства в ходе конкурсного производства были направлены на погашение текущих требований кредиторов, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего и его расходы на проведение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции установил, что у ООО "ИННОТЕХ" отсутствуют денежные средства для финансирования проведения процедуры конкурсного производства.

Доказательств наличия у ООО "ИННОТЕХ" иного имущества, за счет которого возможно было бы профинансировать проведение процедуры банкротства, не представлено.

Введение в отношении должника процедур банкротства направлено на погашение требований его кредиторов для чего совершаются действия по формированию конкурсной массы и выявлению всего принадлежащего должнику имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о наличии объективной возможности пополнения конкурсной массы должника необходимо учитывать, что до такого пополнения несение расходов на проведение процедуры банкротства должника не прекращается.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего на 18.06.2024, размер непогашенных расходов на процедуру банкротства составляет 25 351 000 руб.

Конкурсным управляющим указано, что иных поступлений в конкурсную массу не планируется, имевшиеся на предприятия ТМЦ списаны по решению собрания кредиторов от 18.06.2024 на сумму 48 030,32 руб.

Указанное решение собрания кредиторов и акт о списании от 24.06.2024 не оспорены кредиторами или иными участвующими в деле лицами.

Жалобы на указанные действия конкурсного управляющего не подавались, вопросы о разрешения разногласий по вопросу оплаты текущих платежей не возникали.

Имущество, которое находится в залоге у кредитора ООО "ТД ММК", в конкурсную массу не принималось, как пояснил, конкурсный управляющий ввиду отсутствия каких-либо средств на вывоз имущества с территории ООО "ТД ММК", обеспечение его транспортировки и хранения, до проведения реализации.

Определением суда от 10.09.2024 суд первой инстанции предложил заявителю по делу о банкротстве, кредиторам представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Кредитор ООО "Автомеханический завод" представил в материалы дела сведения об отказе от финансирования конкурсного производства.

От кредитора Васильченко Е.В. согласия не поступало, денежные средства на депозит не вносились.

В судебном заседании от 29.10.2024 кредитор ООО "ТД ММК" на неоднократные вопросы суда и уточнения также не предоставил согласия на финансирование процедуры банкротства, в том числе мотивируя тем, что не готов финансировать процедуру банкротства при условии того, что конкурсным управляющим будет Горячев Я.Л.

Довод ООО "ТД ММК" о покрытии расходов за счет реализации предмета залога был обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия средств на проведение мероприятий по реализации предмета залога и отказа кредитора их финансировать (расходы на публикации, на электронную торговую площадку, оценку, вывоз, хранение имущества и т.п.).

Согласно статье 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Несмотря на возможное погашение расходов конкурсного управляющего на проведение мероприятий по реализации предмета залога в будущем за вырученных средств, данные расходы на реализацию предмета залога необходимо будет осуществить уже до такой реализации (расходы на публикации, на электронную торговую площадку, оценку, хранение имущества и прочее).

При этом в отсутствие кредиторов первой и второй очереди, и погашения расходов конкурсного управляющего, оставшиеся денежные средства также будут направлены на погашения залоговых требований.

При этом за весь период конкурсного производства, на который оно продлится в связи с проведением мероприятий по продаже залогового имущества, также возникнут расходы на проведение собраний кредиторов, на подготовку отчетов, почтовые расходы, вознаграждение конкурсного управляющего по 30 000 руб. в месяц, которые по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве не могут быть погашены за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Апелляционный суд отмечает, что апеллянтом не подтверждена возможность реализации залогового имущества по заявленной стоимости без понижения цены в связи с отсутствием участников торгов.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. От 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в отсутствие согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, производство по делу о банкротстве ООО "ИННОТЕХ" подлежит прекращению.

Доказательств наличия у ООО "ИННОТЕХ" иного имущества, за счет которого возможно было бы профинансировать проведение процедуры банкротства, не представлено.

Введение в отношении должника процедур банкротства направлено на погашение требований его кредиторов для чего совершаются действия по формированию конкурсной массы и выявлению всего принадлежащего должнику имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о наличии объективной возможности пополнения конкурсной массы должника необходимо учитывать, что до такого пополнения несение расходов на проведение процедуры банкротства должника не прекращается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 по делу N А41-34561/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин