Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. N 15АП-1224/25 по делу N А53-24363/2018

город Ростов-на-Дону

13 марта 2025 г.

дело N А53-24363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Пипченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании:

Скрипко Ю.Л.;

от конкурсного управляющего Сторожук М.В.: представитель Максимова О.Н. по доверенности от 29.12.2023;

от ООО "Миртек": представитель Воронина А.В. по доверенности от 22.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипко Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 по делу N А53-24363/2018 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фаворит М" Сторожука М.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (далее - должник, ООО "Фаворит М") в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Сторожук Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника Сторожук М.В.) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 по делу N А53-24363/2018 заявление конкурсного управляющего должника Сторожука М.Ф. удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа ФС N 036600585 по делу N А53-24363/2018 о взыскании имущественного характера в пользу ООО "Фаворит М" с ООО "Паритет Актив Капитал".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 по делу N А53-24363/2018, Скрипко Юрий Леонидович (далее - Скрипко Ю.Л.) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что право требования должника к ООО "Паритет Актив Капитал" реализовано на торгах, по результатам которых с победителем торгов заключен договор купли-продажи, ввиду этого, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа должен обращаться победитель торгов, а не конкурсный управляющий должника. Апеллянт указал, что конкурсный управляющий должника не представил доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов. Исполнительный лист серии ФС N 036600585 от 04.03.2021 никогда конкурсному управляющему должника не выдавался.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 по делу N А53-24363/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2018) в отношении ООО "Фаворит М" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сторожук Михаил Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 18.04.2019) ООО "Фаворит М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рапопорт Михаил Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сторожук Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Сторожук М.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 по делу N А53-24363/2018 договор займа N 2017-11/12/З, заключенный 11.12.2017 между должником и ООО "Паритет Актив Капитал", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Паритет Актив Капитал" в пользу должника денежных средств в размере 9 000 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Восстановлено право требования ООО "Паритет Актив Капитал" к должнику в размере 3 249 540 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 по делу N А53-24363/2018 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Заявление удовлетворить. Признать недействительным договор займа N 2017-11/12/З, заключенный 11.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит М" и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет Актив Капитал". Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет Актив Капитал" (ИНН 7706811902, ОГРН 1147746787319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (ИНН 9717029994, ОГРН 1167746559320) - 5 750 460 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей". В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Паритет актив капитал" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

04.03.2021 Арбитражным судом Ростовской области выданы исполнительные листы ФС N 036600585 (взыскание государственной пошлины) и серии ФС N 036600588 о взыскании имущественного характера в пользу ООО "Фаворит М" с ООО "Паритет Актив Капитал".

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Гуляй А.В. возбудил исполнительное производство N 112160/21/61085-ИП по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаворит М".

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю N 61085/21/682501 от 17.11.2021, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Гуляй А.В., исполнительное производство N 112160/21/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 036600588 от 04.03.2021 о взыскании имущественного характера в пользу ООО "Фаворит М" с ООО "Паритет Актив Капитал", окончено.

Копия постановления и исполнительный лист направлены ООО "Фаворит М" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 34А, 4.2.

Однако по указанному в постановлении адресу организация ООО "Фаворит М" не находилась в связи с введением в отношении должника конкурсного производства, вся корреспонденция должна была направляться в адрес конкурсного управляющего ООО "Фаворит М".

В адрес конкурсного управляющего ООО "Фаворит М" Сторожука М.В. исполнительный лист не поступил.

24.08.2023 в адрес ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону направлен запрос о предоставлении конкурсному управляющему ООО "Фаворит М" Сторожуку М.В. сведений о нахождении в настоящее время исполнительного листа ФС N 036600588 от 04.03.2021 о взыскании имущественного характера в пользу ООО "Фаворит М" с ООО "Паритет Актив Капитал".

Постановлением от 28.08.2023 конкурсному управляющему ООО "Фаворит М" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении информации.

Поскольку в адрес конкурсного управляющего ООО "Фаворит М" Сторожука М.В. исполнительный лист не поступал, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС N 036600588 выдан конкурсному управляющему 04.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Гуляй А.В. возбуждено исполнительное производство N 112160/21/61085-ИП по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаворит М".

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 61085/21/682501 от 17.11.2021, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Гуляй А.В., исполнительное производство N 112160/21/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 036600588 от 04.03.2021 о взыскании имущественного характера в пользу ООО "Фаворит М" с ООО "Паритет Актив Капитал", окончено.

При таких обстоятельствах, 17.11.2021, когда судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, срок на предъявление данного исполнительного листа начал течь заново и истекал 17.11.2024.

Суд установил, что на момент обращения конкурсного управляющего (16.10.2024) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А53-24363/2018, установленный законом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

На момент обращения конкурсного управляющего (16.10.2024) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А53-24363/2018, установленный законом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 N 305- ЭС21-28627).

Из смысла приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, исполнительный лист серии ФС N 036600588 от 04.03.2021 о взыскании имущественного характера в пользу ООО "Фаворит М" с ООО "Паритет Актив Капитал" утрачен в результате пересылки, поскольку копия постановления и исполнительный лист направлены ООО "Фаворит М" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 34А, 4.2. Однако, по указанному в постановлении адресу организация ООО "Фаворит М" не находилась в связи с введением конкурсного производства в отношении должника, вся корреспонденция должна была направляться в адрес конкурсного управляющего ООО "Фаворит М". Однако в адрес конкурсного управляющего ООО "Фаворит М" Сторожука М.В. исполнительный лист не поступил.

Доказательства, что после возврат исполнительного листа взыскателю, взыскатель предъявлял исполнительный лист к исполнению, не представлены; соответствующая информация отсутствует на сайте службы судебных приставов.

Сведения о дальнейшей судьбе исполнительного листа серии ФС N 036600588 от 04.03.2021 в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции исследовал вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа и установил, что исполнительный лист не был получен взыскателем, что свидетельствует об утрате исполнительного листа при пересылке.

ООО "Паритет Актив Капитал" (должник по исполнительному листу) не представило доказательства добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного листа взыскателю по адресу, по которому ООО "Фаворит М" не находится. Исполнительный лист взыскателем не получен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен при его пересылке. Конкурсный управляющий должника исполнительный лист не получил, исполнительный лист повторно в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист на исполнении не находится. Дальнейшая судьба исполнительного листа не известна, исполнительный лист утрачен, установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным. Данные факты апеллянт не опроверг.

Конкурсный управляющий должника заявил о выдаче дубликата исполнительного листа. Такое процессуальное поведение отвечает критериям разумности и добросовестности и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Вопрос о доказанности утраты исполнительного листа является вопросом факта, установленного на основании имеющихся в деле доказательств, поэтому он не может быть по-иному оценен судом апелляционной инстанции в рамках его полномочий (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса). Судом установлен факт безвозвратной утраты исполнительного листа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задачи судопроизводства в арбитражном суде по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть достигнуты путем приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Скрипко Ю.Л. заявлен довод о том, что исполнительный лист серии ФС N 036600585 от 04.03.2021 никогда конкурсному управляющему должника не выдавался.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из того, что 25.02.2021 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о выдаче испольных листов: на взыскание государственной пошлины и на взыскание суммы задолженности.

04.03.2021 Арбитражным судом Ростовской области выданы исполнительные листы ФС N 036600585 (взыскание государственной пошлины) и серии ФС N 036600588 о взыскании имущественного характера в пользу ООО "Фаворит М" с ООО "Паритет Актив Капитал".

04.03.2021 Арбитражный суд Ростовской области направил в адрес конкурсного управляющего должника Сторожука М.В. исполнительный лист серии ФС N 036600588.

На основании исполнительного листа серии ФС N 036600588 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17.11.2021, что следует из представленных в материалы дела доказательств. Неверное указание судом первой инстанции в резолютивной части последней цифры номера исполнительного листа является технической опечаткой, которая может быть исправлена порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что право требования должника к ООО "Паритет Актив Капитал" реализовано на торгах, по результатам которых с победителем торгов заключен договор купли-продажи, поэтому с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа должен обращаться победитель торгов - ООО "Фаворит", а не конкурсный управляющий должника, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку сама по себе реализации права требования должника к ООО "Паритет Актив Капитал" не препятствует обращению конкурсного управляющего должника с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что лицо, к которому перешло право требования задолженности с ООО "Паритет Актив Капитал", не обращалось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Более того, процессуальная замена взыскателя не является основанием для выдачи нового исполнительного листа с указанием нового взыскателя.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 по делу N А53-24363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Т.А. Пипченко