Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 01АП-2657/10 по делу N А43-26878/2009

г. Владимир

16 июля 2010 г.

Дело N А43-26878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюрина Вячеслава Владимировича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу N А43-26878/2009, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, к Тюрину Вячеславу Владимировичу, г. Нижний Новгород, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Евродом-Холдинг", г. Нижний Новгород, администрации города Нижнего Новгорода, о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии:

от заявителя - Тюрина Вячеслава Владимировича - Сухих А.Г. по доверенности от 16.07.2009 (сроком действия 3 года);

от истца - ООО "Нижний Новгород" - Спорова К.В. по доверенности от 07.08.2009 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц - 1) ООО "Евродом-Холдинг" - Петелина Е.А. по доверенности от 27.02.2010;

2) администрации города Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44848),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Нижний Новгород" (далее - ООО "Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Тюрину Вячеславу Владимировичу (далее - Тюрин В.В.) о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.12.2007 N 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества.

Исковые требования обоснованы статьями 67, 168, 170, 388, 422, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евродом-Холдинг" (далее - ООО "Евродом-Холдинг") и администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 19.04.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюрин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права, применением закона, не подлежащего применению, - статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 8 того же закона.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда о заключении между ООО "Нижний Новгород" и Тюриным В.В. договора в связи с выходом последнего из общества, тогда как он заключен с целью обеспечения выполнения решения общего собрания участников общества от 26.12.2007, наделившего Тюрина В.В. дополнительными правами. Решение является законным, не обжаловано.

Поясняет, что законом не предусмотрена обязанность при наделении дополнительными правами участника общества определять действительную стоимость доли.

Обращает внимание на то, что действительная стоимость доли по настоящее время истцом не выплачена. Решения о прекращении дополнительных прав Тюрина В.В. участники общества не принимали.

ООО "Нижний Новгород" в отзыве на жалобу просило оставить решение в силе, акцентировав внимание суда на прекращении всех права участника при утрате последним статуса такового.

ООО "Евродом-Холдинг", возражая против доводов апелляционной жалобы, указало, что на момент подписания оспариваемого договора Тюрин В.В. уже не являлся участником общества и носителем прав участника.

Администрация города Нижнего Новгорода явку полномочного представителя в суд не обеспечила, отзыва на жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2003 между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Нижний Новгород" был заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 09833/06, предметом которого являются совместные действия для достижения общей хозяйственной цели - завершение строительства административного здания (I и II очередь строительства) на земельном участке площадью 4000 кв.м в границах стройплощадки согласно стройгенплану по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в Нижегородской районе.

Пунктом 3.2 договора установлено, что построенный объект либо незавершенное строительство являются общей долевой собственностью сторон и в соответствии со своим вкладом в совместную деятельность администрация имеют долю объекта 24% общей площади административного здания, что соответствует 352,6 кв.м общей площади здания.

27.04.2004 ООО "Нижний Новгород" (застройщик) и ООО "Евродом-Холдинг" (инвестор) заключили договор N 1 о совместной деятельности, предметом которого являлась совместная деятельность по осуществлению строительства здания в границах стройплощадки согласно стройгенплану площадь застройки 3050 кв.м в Нижегородской районе по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16.

Доли каждой из сторон в объекте строительства определены согласно приложениям к договору N 1, 2. Из площадей, принадлежащих застройщику, производятся отчисления общей площади жилых и административных помещений администрации города Нижнего Новгорода (пункты 2.7, 2.7.1 договора).

26.12.2007 состоялось общее собрание участников общества, на котором было принято решение: в случае выхода Тюрина В.В. из общества он имеет право получить все имущественные права застройщика по договору от 27.04.2007 N 1 о совместной деятельности на осуществление строительства здания в Нижегородской районе по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16. В тот же день участник ООО "Нижний Новгород" Тюрин В.В. обратился с заявлением к генеральному директору общества о выходе из состава учредителей (участников) общества; был подписан договор N 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1.1 названного договора на основании статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник выходит из общества, а общество обязуется передать участнику часть своего имущественного права на помещения по договору N 1 о совместной деятельности от 27.04.2004, соответствующую доле участника в уставном капитале общества и указанную в пункте 1.2 договора, а также общество обязуется передать участнику дополнительно часть своего имущественного права на помещения по договору N 1 о совместной деятельности от 27.04.2004 в счет выхода участника из общества, указанную в пункте 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора доля участника в уставном капитале общества составляет 28,8 рубля или 48% от уставного капитала.

Согласно пункту 1.3 договора участнику передаются следующие имущественные права:

Квартиры:

Подъезд N 1:

3-комнатная квартира N 5 общей площадью 113,1 кв.м, 4-й этаж;

2-комнатная квартира N 6 общей площадью 80, 8 кв.м, 4-й этаж;

1-комнатная квартира N 7 общей площадью 53, 8 кв.м, 4-й этаж;

2-комнатная квартира N 18 общей площадью 109, 4 кв.м, 7-й этаж;

2-комнатная квартира N 26 общей площадью 109, 4 кв.м, 9-й этаж;

2-комнатная квартира N 30 общей площадью 80, 8 кв.м, 10-й этаж;

1-комнатная квартира N 31 общей площадью 53, 8 кв.м, 10-ый этаж;

Подъезд N 2:

2-комнатная квартира N 71 общей площадью 88, 9 кв.м, 6-й этаж;

2-комнатная квартира N 83 общей площадью 130, 5 кв.м, 8-й этаж;

2-комнатная квартира N 102 общей площадью 102, 1 кв.м, 9-й этаж;

2-комнатная квартира N 103 общей площадью 102, 1 кв.м, 10-й этаж;

2-комнатная квартира N 104 общей площадью 73, 3 кв.м, 10-й этаж;

2-комнатная квартира N 113 общей площадью 73, 3 кв.м, 11-й этаж;

Подъезд N 3:

3-комнатная квартира N 125 общей площадью 113, 1 кв.м, 3-й этаж;

1-комнатная квартира N 127 общей площадью 53, 8 кв.м, 4-й этаж.

Итого квартир - 1338,2 кв.м.

Административные помещения:

Первый этаж:

N 13 общая площадь 265 кв.м, полезная площадь 265 кв.м;

N 17 общая площадь 94 кв.м, полезная площадь 94 кв.м;

N 18 общая площадь 81 кв.м, полезная площадь 81 кв.м;

N 19 общая площадь 173 кв.м, полезная площадь 173 кв.м;

N 20 общая площадь 173 кв.м, полезная площадь 173 кв.м;

N 21 общая площадь 173, 2 кв.м, полезная площадь 173, 2 кв.м;

Второй этаж:

N 33 общая площадь 152, 5 кв.м, полезная площадь 152, 5 кв.м.

Итого административных помещений-1111,7 кв.м.

Итого-2449,9 кв.м.

В силу пункта 1.4 договора участнику дополнительно передаются имущественные права на:

Квартиры:

Подъезд N 1:

1-комнатная квартира N 3 общей площадью 53,8 кв.м, 3-й этаж;

3-комнатная квартира N 4 общей площадью 115,5 кв.м, 3-й этаж;

1-комнатная квартира N 15 общей площадью 85, 6 кв.м, 6-й этаж;

Подъезд N 2:

2-комнатная квартира N 33 общей площадью 102, 1 кв.м, 3-й этаж;

2-комнатная квартира N 34 общей площадью 73, 3 кв.м, 3-й этаж;

1-комнатная квартира N 39 общей площадью 53, 8 кв.м, 3-й этаж;

2-комнатная квартира N 41 общей площадью 88, 9 кв.м, 3-й этаж;

2-комнатная квартира N 42 общей площадью 102, 1 кв.м, 3-й этаж;

2-комнатная квартира N 43 общей площадью 129, 4 кв.м, 4-й этаж;

2-комнатная квартира N 52 общей площадью 102, 1 кв.м, 4-й этаж;

2-комнатная квартира N 62 общей площадью 133, 4 кв.м, 5-й этаж;

2-комнатная квартира N 63 общей площадью 102, 1 кв.м, 6-й этаж;

2-комнатная квартира N 64 общей площадью 73, 3 кв.м, 6-й этаж;

2-комнатная квартира N 82 общей площадью 102, 1 кв.м, 7-й этаж.

Подъезд N 3:

1-комнатная квартира N 123 общей площадью 53, 8 кв.м, 3-й этаж.

Итого квартир-1371,3 кв.м.

Административные помещения:

Цокольный этаж:

N 4 общая площадь 115 кв.м, полезная площадь 115 кв.м;

N 5 общая площадь 115 кв.м, полезная площадь 115 кв.м;

N 7 общая площадь 114кв.м, полезная площадь 114 кв.м;

N 8 общая площадь 114 кв.м, полезная площадь 114 кв.м;

N 9 общая площадь 114 кв.м, полезная площадь 114 кв.м.

Второй этаж:

N 25 общая площадь 287, 45 кв.м., полезная площадь 287, 45 кв.м;

N 30 общая площадь 168 кв.м, полезная площадь 168 кв.м.

Итого административных помещений-1027,45

Парковки:

подъезд N 1: N 21;

подъезд N 2: NN 47, 44, 45, 46, 39, 40, 91, 92, 37, 38.

Итого: 11 мест общей площадью 198 кв.м.

Итого-2596,75 кв. м.

После ввода объекта строительства, указанного в договоре о совместной деятельности от 27.04.2004 N 1, в эксплуатацию участник приобретает право собственности на передаваемые имущественные права, указанные в пунктах 1.3 и 1.4 договора. До ввода объекта в эксплуатацию участник имеет право передачи полностью или частично своих имущественных прав по договору третьим лицам (пункты 1.5, 1.6 договора).

27.12.2007 имущественные права на помещения по договору N 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью были переданы Тюрину В.В. по акту.

ООО "Нижний Новгород", посчитав договор N 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 26.12.2007 недействительным (ничтожным), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора является требование о признании недействительным (ничтожным) договора N 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества от 26.12.2007. Проанализировав название договора, его условия, в том числе содержание пункта 1 договора, определяющего его предмет, суд признал, что договор заключен ООО "Нижний Новгород" и Тюриным В.В. в связи с выходом последнего из общества.

На основании статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент выхода истца из общества) (далее - Закон) участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. В этом случае его доля переходит к обществу с момента подачи участником заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Названная обязанность должна быть исполнена в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли, подлежащая выплате участнику общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Данная норма права предоставляет также возможность выдать выбывшему участнику общества имущество в натуре такой же стоимости. При этом действительная стоимость доли либо имущество в натуре такой же стоимости должна быть выплачена (выдана) в течение шести месяцев с момента окончания финансового года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выходе из состава учредителей (участников) общества Тюрин В.В. обратился 26.12.2007. Следовательно, действительная стоимость доли должна была быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2007 год и выплачена (выдана) в течение шести месяцев с момента окончания данного финансового года. Иной срок уставом общества не установлен.

Оспариваемый договор N 3, на основании которого ответчику по акту от 27.12.2007 были переданы имущественные права в связи с выходом его из общества, заключен сторонами 26.12.2007, то есть до окончания финансового года и без определения действительной стоимости доли ответчика по данным бухгалтерской отчетности общества за 2007 год.

Доказательства того, что переданные ответчику по оспариваемому договору имущественные права соответствуют действительной стоимости его доли, в материалы дела не представлены.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что договор N 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 26.12.2007, на основании которого ответчику были переданы все имущественные права на помещения по договору N 1 о совместной деятельности от 27.04.2004, заключен сторонами в нарушение статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой.

Материалы дела исследованы судом полно, всестороннее и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод заявителя о передаче ему по договору от 26.12.2007 N 3 дополнительных прав в целях реализации решения общего собрания участников общества от 26.12.2007 N 3 был предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку сводился к возражениям на иск и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на временной период событий: сначала предоставление дополнительных прав, затем действия по их реализации, на отсутствие решения общего собрания участников о прекращении дополнительных прав судом апелляционной инстанции отклоняется.

По правилам статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дополнительные права могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее 2/3 от общего количества голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения и дал письменное согласие. Таким образом, для прекращения дополнительных прав в установленном названной нормой порядке участник, наделенный таковыми правами, должен оставаться участником общества, поскольку именно участник общества является обладателем прав и обязанностей. При выходе из общества статус участника утрачивается и, как следствие, права участника прекращаются.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу N А43-26878/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюрина Вячеслава Владимировича, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова