Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 01АП-4039/10 по делу N А43-5484/2010

г. Владимир

28 сентября 2010 г.

Дело N А43-5484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2010 по делу N А43-5484/2010, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт", г. Нижний Новгород, к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Агава", г. Нижний Новгород, о взыскании 22 914 руб. 42 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 19981);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 19979);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовый конверт N 19980),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области" с иском к администрации города Нижнего Новгорода, третье лицо: ООО "Агава" о взыскании 22 914,42 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2010 частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с администрации города Нижнего Новгорода в пользу закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" 7 951,14 руб. долга и 700 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части истцу в удовлетворении требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; применением закона, не подлежащего применению, а именно статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что именно между администрацией и ООО "Волгоэнергосбыт" сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. Полагает, что поскольку фактическое потребление тепловой энергии было со стороны арендатора, то в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса обязанность по оплате тепловой энергии лежит на арендаторе.

Также заявитель указывает на то, что суд не дал оценки доводу ответчика о том, что муниципальное образование г. Нижний Новгород собственником спорного помещения не является с 05.10.2007, так как спорное помещение перешло в собственность ООО "Коммерческая недвижимость" по договору купли-продажи. Считает, что ООО "Коммерческая недвижимость" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2005 ООО "Волгаэнергосбыт" (с 01.08.2006 преобразовано в ЗАО "Волгаэнергосбыт") осуществляет подачу энергоресурсов (электрической и тепловой энергии) потребителям Автозаводского и Ленинского районов г. Н.Новгорода, в том числе в многоквартирный дом N 2 корп. 3 по пер. Моторному.

В систему теплоснабжения указанного многоквартирного дома входит нежилое помещение площадью 160,7 кв.м, которое является муниципальной собственностью. Данное нежилое помещение по договору аренды N 1/0340 от 01.07.2000 занимало ООО "Агава", которое, в период с января 2005 года по октябрь 2007 года, фактически потребляло тепловую энергию. При этом договор энергоснабжения между ООО "Агава" и ЗАО "Волгаэнергосбыт" не заключался.

Поскольку в указанном нежилом помещении не установлен прибор учета, объемы потребленной тепловой энергии были определены расчетным методом, согласно приказу Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 105 от 06.05.2000.

В период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года ООО "Агава" была потреблена тепловая энергия на сумму 24 215,75 руб., на оплату которой были выставлены счета - фактуры: N 0667/2/1-0611 от 30.11.2006; N 0667/2/1-0612 от 31.12.2006; N 0667/2/1-0701 от 31.01.2007; N 0667/2/1-0702 от 28.02.2007; N 0667/2/1-0703 от 31.03.2007; N 0667/2/1-0704 от 30.04.2007; N 0667/2/1-0705 от 31.05.2007 и N 0667/2/1-0710 от 31.12.2007.

ООО "Агава" произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии в сумме 1 301,33 руб. Задолженность в сумме 22 914,42 руб. до настоящего времени не погашена.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, долга в указанном размере с администрации г. Н.Новгорода, как с собственника нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года включительно между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.07.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода (Арендодатель) и ООО "Агава" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/0340, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пер. Моторный, д. 2, корп.3, литер А, помещение 1.

ООО "Агава" условие п.3.3.5. договора аренды о заключении самостоятельного договора на пользование тепловой энергией реализовано не было. В адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" заявок с предложением заключить договор энергоснабжения от ООО "Агава" не поступало.

Кроме того, ООО "Агава" не является владельцем тепловых сетей нежилого помещения, и у него отсутствует соответствующее оборудование для получения тепла.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Довод заявителя о наличии обязанности по оплате тепловой энергии у ООО "Агава" со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным и основанным на неправильном толковании данной нормы права.

В данном случае указанная норма права применяется с учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у абонента энергопринимающего устройства.

Поскольку у ООО "Агава" отсутствует энергопринимающее устройство, соответственно, у ООО "Агава" отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения и обязательства перед ЗАО "Волгаэнергосбыт" по оплате за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Фактическое пользование администрацией города Н.Новгорода услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной ЗАО "Волгаэнергосбыт", поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с ноября 2006 года по октябрь 2007года собственником нежилого помещения являлась администрация города Н.Новгорода.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования за период: март - май 2007 года, октябрь 2007 года на сумму 7 951,14 руб.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленных истцом в дело договора купли-продажи от 05.10.2007 N 1572 и свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Коммерческая недвижимость" на встроенное помещение N 1, площадью 160,70 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, переулок Моторный, дом 2, корпус 3, переход права собственности зарегистрирован 20.12.2007.

В связи с указанным довод заявителя о ненадлежащем ответчике также судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2010 по делу N А43-5484/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов