Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2000 г. N А54-2691/99-С9 Т.к. срок оплаты векселя истек по вине ответчика, суд правомерно взыскал проценты, начисленные за сумму неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2000 г. N А54-2691/99-С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К. - юрист (дов. N С-88 от 12.10.99 г. сроком на 1 год); от ответчика Л. - представитель (дов. N 117 от 9.12.99 г. по 31.12.2000г);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РГРЭС" (г.Рязань), на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.99 года по делу N А54-2691/99-С9, установил:

ЗАО "С" Со ЛТД, г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РГРЭС", г.Новомичуринск, Рязанской области о взыскании процентов в сумме 36.410.000 руб., начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения - 72.000.000 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 4.12.98 г. по 1.11.99 г., исходя из учетной ставки Центробанка равной 55% годовых.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска в порядке ст.37 АПК РФ до 41.140.000 руб. в связи с увеличением периода взыскания по 14.12.99 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.99 г. исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались, решение вступило в законную силу.

Ответчик - ОАО "РГРЭС" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суд надлежащим образом не установил фактические обстоятельства дела, не изучил материалы по делу N А54-1068/98-С15, связанные с вновь открывшимися обстоятельствами, что привело к неправильному выводу об удовлетворении настоящего иска о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на то, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела, принял законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 14.12.99 г. и удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 6.05.98 г. по делу N А54-1068/98-С15 с ОАО "РГРЭС" в пользу фирмы "С" Со ЛТД взыскана сумма неосновательного денежного обогащения - 72.000.000 руб., составляющая действительную стоимость векселей, срок оплаты по которым истек по вине ответчика, получившего эти векселя от истца на основании заключенного соглашения от 30.01.97 г. N 23/1312, но не исполнившего свои обязательства по уступке истцу права требования оплаты электроэнергии к одной из трех энергосистем на аналогичную сумму, т.е. 72.000.000 руб.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу. Оно оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 3.08.98 г. Федерального арбитражного суда Центрального округа, Высшим Арбитражным Судом РФ письмом от 19.04.99 г. за N 7223/98 отказано в принесении протеста на вышеназванные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.99 г. ОАО "Рязанская ГРЭС" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 6.05.98 г. по делу N А54-1068/99-С15.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.99 г. определение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3.11.99 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 7.12.98 г. по делу N А54-2901/98-С2 с ОАО "РГРЭС" в пользу ЗАО "С" на основании ст.1107 ГК РФ за период с 1.04.97 г. по 3.12.98 г. взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 48.240.000 руб., начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения - 72.000.000 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не перечислил 72.000.000 руб. во исполнение решения арбитражного суда от 6.05.98 г. истцом и были начислены на указанную денежную сумму и предъявлены ко взысканию на основании ст.1107 ГК РФ проценты за следующий период, начиная с 4.12.98 г. по 14.12.99 г. в сумме 41.140.000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался ч.2 ст.1107 ГК РФ и п.2.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 г. N 13/14, которые гласят, что при неосновательном денежном обогащении одного лица за счет другого на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением арбитражного суда от 7.12.98 г. по делу N А54-2901/98-С2, вступившим в законную силу, установлена дата, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств - 1.04.97 года и именно с этой даты были взысканы проценты по 3.12.98 г.

Предъявление ко взысканию процентов за следующий период с 4.12.98 г. по 14.12.99 г., как пояснил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции вызвано тем обстоятельством, что ответчик до настоящего времени не исполняет решение суда от 6.05.98 г., с которого с него взыскана сумма неосновательного денежного обогащения, оспаривает это решения, а также оспаривает в судах действия судебного пристава, связанные с исполнением этого решения.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РГРЭС" о том, что суд, удовлетворяя требования по взысканию процентов, не установил наличие его денежного обязательства перед истцом являются безосновательными.

Наличие у ОАО "РГРЭС" перед ЗАО "С" СО ЛТД денежного обязательства в сумме 72.000.000 руб. установлено решением суда от 6.05.98 г. по делу N А54-1068/98-С15 и это обстоятельство не подлежит доказанию вновь, поскольку имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст.58 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

ОАО "РГРЭС" определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2000 г. предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с тем, что жалоба заявителя не удовлетворяется, на основании ст.95 АПК РФ с него в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41.745 руб.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.99 г. по делу N А54-2691/99-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РГРЭС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41.745 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.