Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2000 г. N А09-2616/2000-12 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, т.к. Государственная налоговая инспекция фактически одновременно применила два способа бесспорного взыскания налогов и пени, что могло привести к излишнему взысканию сумм с налогоплательщика, следовательно, постановление ГНИ не соответствует Налоговому кодексу РФ и признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 октября 2000 г. N А09-2616/2000-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: со стороны истца - не явились, извещены надлежащим образом; со стороны ответчика - Е. - доверенность пост. от 05.01.2000,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г.Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2000, постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2000 по делу N А09-2616/2000-12, установил:

Ассоциация Брянских городских строителей "БГС" (далее именуемая АБГС "БГС") предъявила в арбитражном суде жалобу на действия Государственной налоговой инспекции по Советскому району г.Брянска (далее именуемой ГНИ) о взыскании с ответчика задолженности по налогам на общую сумму 1 170 342 руб. путем обращения взыскания на имущество заявителя.

В процессе рассмотрения дела в суде АБГС "БГС" уточнила предмет спора и просила признать недействительным постановление ГНИ от 20.01.2000 N 2 о взыскании вышеуказанной суммы налогов и пени путем обращения взыскания на имущество.

Решением Арбитражного суда от 28.06.2000 признано недействительным постановление ГНИ от 20.01.2000 N 2.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2000 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене судебных актов и отказе в иске, поскольку суды неправильно применили п.5 ст.7 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст.46 НК РФ.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГНИ, находит, что решение Арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и ст.47 НК РФ, а потому не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора, по результатам проведенной ГНИ камеральной проверки в АБГС "БС" по исчислению и уплате по состоянию на 23.11.99 налогов и сборов признано нарушение порядка исчисления налогов на прибыль, НДС, на имущество, в дорожные фонды, в связи с чем 24.11.99 налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов в сумме 860 138 руб., пени - 310 204 руб., дополнительные платежи - 5 162 руб., штрафы - 148 197 руб., всего предложено уплатить 1 323 702 руб. Помимо указанного требования ГНИ выставил в коммерческий банк, обслуживающий расчетный счет истца, в период с мая 1998 года по 2 ноября 1999 года 36 инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке этих же сумм налогов и пени, которые по сообщениям ОРКО-2 Брянского банка Сбербанка России и филиала КБ "ГПБ" были приняты к исполнению и направлены в картотеку N 2. Постановлением ГНИ от 20.01.2000 N 2 с АБГС взысканы налоги и пени в общей сумме 1 170 342 руб. 72 коп. с обращением взыскания указанной суммы на имущество истца и это постановление было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что при вынесении постановления N 2 ранее выставленные инкассовые поручения не были отозваны налоговым органом и не возвращались с отметкой банка о невозможности их исполнения, тем самым в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика ГНИ применила одновременно нормы ст.ст.46 и 47 НК РФ.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. А в п.1 ст.47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ГНИ фактически одновременно применили два способа бесспорного взыскания налогов и пени, что могло привести к излишнему взысканию сумм с налогоплательщика, пришли к выводу, что постановление ГНИ N 2 не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Такие выводы являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. По смыслу приведенных норм статей 46 и 47 НК РФ применение различных форм бесспорного взыскания налогов и пени одновременно не предусмотрено. Ссылка ГНИ на необходимость взыскания сумм налогов и пени путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика является необоснованной, поскольку эти суммы уже взыскиваются в бесспорном порядке и доказательств невозможности исполнения инкассовых поручений банками суду не представлено.

Ввиду изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2000, постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2000 по делу А09-2616/2000-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г.Брянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.