Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2001 г. N А08-3250/98-1 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, т.к. заключение истцом соглашения правомерно не признано судом существенным обстоятельством для разрешения спора о недействительности договора, поскольку перемена лиц в обязательстве, вытекающем из оспариваемого договора, не влечет за собой замену стороны договора и не лишает ее права на иск о недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2001 г. N А08-3250/98-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - Ш. - представителя (доверенность N 59 от 12.01.2001 г.); от 3-их лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВС", г. Валуйки Белгородской области, на определение от 28 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 30 января 2001 года арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3250/98-1, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "ВС", г. Валуйки Белгородской области, обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 17.02.99 г. по иску ОАО "ТП "ПИ", г. Москва, к ОАО "ВС" о признании недействительным договора N 1-УТ/БС от 13.11.95 г.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2001 г., в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на несоответствие указанных судебных актов ст. ст. 36, 192, 196 АПК РФ, ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции", заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии определения о пересмотре решения от 17.02.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьих лиц по делу - ОАО "РПП", администрации Белгородской области, ЗАО "БОС" и ООО "ТП М-С", - надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением арбитражного суда Белгородской области от 17.02.99 г. признан недействительным договор N 1-УТ/БС от 13.11.95 г., по которому правопредшественник ответчика - АООТ "ВС" - уступило ОАО "ТПК "ПИ" право требования к АОЗТ "БОС" в объеме 5681667000 неденоминированных рублей, основанное на передаче от АО "РПП" к АО "ТПК "ПИ" денежных средств согласно договору N РПП-1/152 НДП-10 от 02.11.95 г., выделенных на возвратной основе АООТ "ВС" в 1994 году.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.99 г. и постановлением кассационной инстанции от 28.07.99 г.

Необходимость пересмотра решения от 17.02.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик мотивировал тем, что на момент его принятия ОАО "ТПК "ПИ" по соглашению от 30.11.98 г. передало ООО "ТП "М-С" все обязательства, вытекающие из договора N РПП-1/152 НДП-10 от 2.11.95 г.

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является существенным для дела, т.к. привело к перемене лиц в обязательстве и замене ОАО ТП "ПИ", как стороны оспариваемого им договора N 1-УТ/БС от 13.11.95 г. на ООО "ТП "М-С", в связи с чем дело рассмотрено с участием ненадлежащего истца.

Арбитражный суд правомерно признал приведенные доводы ответчика не основанными на законе.

В силу ст. 192 АПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заключение истцом соглашения от 30.11.98 г. N ПП-М-С-1/98 с ООО "ТП "М-С" правомерно не признано судом апелляционной инстанции существенным обстоятельством для разрешения спора о недействительности договора N 1-УТ/БС от 13.11.95 г. Перемена лиц в обязательстве, вытекающем из оспариваемого договора, не влечет за собой замену стороны договора и не лишает ее права на иск о недействительности сделки.

В связи с изложенным оснований для пересмотра решения от 17.02.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 28 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 30 января 2001 года арбитражного суда Белгородской области по делу N А06-3250/98-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.