Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2001 г. N А62-4631/2000 Неправомерность получения ответчиком тех или иных денежных средств, на которую ссылается истец, сама по себе не влияет на законность сделок ответчика по распоряжению этими средствами, поэтому обстоятельства их получения истцом не входят в предмет доказывания по настоящему спору, а отсутствие их оценки судом не влияет на законность принятого по нему решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 сентября 2001 г. N А62-4631/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К. - представителя (доверенность б/н от 4.05.2001г.); В. - директора (удостоверение N 14); от ответчика К. - директора; от третьего лица: Главного управления сельского С. - начальника отдела хозяйства - (доверенность N 01/180 от 12.02.2000г.); от других лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛМ", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 5 июня 2001 года по делу N А62-4631/2000, установил:

Смоленский фонд "С" (далее Фонд), г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЛМ", г. Смоленск, о взыскании 122917 руб., из которых 100000 руб. невозвращенных заемных средств и 22917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000г. по 01.12.2000г.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части процентов до 35764 руб. за период с 01.01.2000г. по 05.06.2001г.

Третьими лицами по делу суд привлек Управление сельского хозяйства Администрации Смоленской области, Администрацию Смоленской области и ее Главное финансовое управление.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2001г. иск частично удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 100000 руб. задолженности и 5000 руб. процентов. В остальной части иска отказано по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

Ссылаясь на несоответствие решения ст. 80 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального Закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" и ничтожность договора, на котором основаны исковые требования, ООО "ЛМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и отказе в иске.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - Главного управления сельского хозяйства - поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца доводы жалобы не признали, считая решение законным и обоснованным.

Представители других третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 07.05.99г. стороны заключили договор N 41, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику 100000 руб. беспроцентного займа, а ответчик - возвратить данную сумму не позднее 31.12.99г.

Во исполнение договора истец платежным поручением N 421 от 09.07.99г. перечислил на расчетный счет ответчика 100000 руб., которые последний не возвратил в обусловленный договором срок.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата займа, снизив размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора займа были предметом оценки арбитражного суда и правильно признаны им необоснованными.

В силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее доводы или возражения. Обстоятельства, свидетельствующие о притворности сделки, на которые ссылался ответчик, им не доказаны.

Судебная коллегия не усматривает также предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального Закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" оснований для признания договора недействительным. Цель договора соответствует целям деятельности Фонда. Статья 80 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался ответчик в кассационной жалобе, определяет порядок обращения взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества и не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Поскольку сумма займа перечислена ответчику с расчетного счета истца, нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии у него на момент заключения договора права собственности на данное имущество. Эти доводы противоречат и ст. ст. 1, 3, 5 Устава Фонда, согласно которым Фонд является юридическим лицом, собственником находящихся у него денежных средств и вправе заключать любые сделки для достижения своих целей.

Неправомерность получения ответчиком тех или иных денежных средств, на которую ссылается истец, сама по себе не влияет на законность сделок ответчика по распоряжению этими средствами. Поэтому обстоятельства их получения истцом не входят в предмет доказывания по настоящему спору, а отсутствие их оценки судом не влияет на законность принятого по нему решения.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 5 июня 2001 года по делу N А62-4631/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.