Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2001 г. N А68-67/ГП-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что на случаи принудительной ликвидации акционерного общества не могут быть распространены нормы, регулирующие принятие обществом решений, связанных с его ликвидацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2001 г. N А68-67/ГП-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Г. дов. от 07.09.01 г.; от ответчика Ч. дов. N 294/лк от 03.08.01 г.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Ресурс" на решение от 08.05.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-67/ГП-01 по иску заявителя жалобы к ОАО ПКБ "Тулабанк" о признании недействительным решения Совета Директоров от 23.03.1999 г., установил:

ОАО "Ресурс" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тульской области.

Решением от 08.05.2001 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 16.08.2001 г. названное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец - ОАО "Ресурс" - просит отменить состоявшиеся по делу судебные решение и постановление и иск удовлетворить в заявленном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, регулирующих вопросы принятия решений органами акционерных обществ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 08.05.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 г. Арбитражного суда Тульской области по названному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Тульской области имеется дело N 14/ГП о ликвидации ОАО "Тулабанк" по иску Банка России в порядке ст.ст.13; 23.1 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности"; Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В рамках названного дела, поскольку стороны не представили кандидатуру ликвидатора, суд обязал ответчика - ОАО "Тулабанк" - представить свои предложения по кандидатуре ликвидатора, срокам и порядку ликвидации и согласовать это с ЦБ РФ.

Кандидатура ликвидатора, представленная ОАО "Тулабанк", была предложена Советом директоров общества (протокол N 2 от 23.03.99 г.)

Считая данное решение Совета директоров незаконным, ОАО "Ресурс", являясь акционером банка, просило суд признать его недействительным.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что на случаи принудительной ликвидации акционерного общества не могут быть распространены нормы, регулирующие принятие обществом решений, связанных с его ликвидацией. Права акционеров общества, защищаемые законодательством об акционерных обществах, прямо связаны в рассматриваемом случае с принятием решений, связанных с ликвидацией общества, самим обществом, но не в случаях его принудительной ликвидации.

Кассационная коллегия считает, что арбитражным судом области принято по существу правильное решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно оставленное в силе апелляционной инстанцией, надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и им дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не имеется, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п.1; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.05.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-67/ГП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.