Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2002 г. N А14-7571-01/255/26 Решение Арбитражного суда в части признания недействительным решения Межрайонной ИМНС о взыскании с предпринимателя штрафа по налогу на реализацию ГСМ по ст.ст. 119, 122 Налогового кодекса РФ отменено и в иске предпринимателю в этой части отказано, поскольку письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах предпринимателю налоговыми органами не давалось, а неправильная трактовка или непонимание участниками налоговых правоотношений отдельных нормативных актов не может свидетельствовать об отсутствии вины плательщика в совершении противоправного деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 февраля 2002 г. N А14-7571-01/255/26
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2004 г. N А14-7571-01/255/26, от 13 февраля 2002 г. N А14-7571-01/255/26, от 10 февраля 2004 г. N А14-7571-01/255/26 и определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 316-О

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.01 NА14-7571-01/255/26, установил:

Индивидуальный предприниматель И., г.Борисоглебск, Воронежская область, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.01 N 473.

В порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены: истец просил признать недействительным указанное решение налоговой инспекции в части доначисления налога на реализацию ГСМ в сумме 134743руб., пени за несвоевременную уплату этого налога - 28723руб. и привлечения к ответственности в порядке п.2 ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафам общей суммой 112841руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.01 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о применении санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ. В остальной части иска отказано, поскольку суд признал, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу ГСМ и работающие по упрощенной системе налогообложения, в 3 и 4 кварталах 2000 года обязаны были уплачивать указанный налог.

В апелляционной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда об удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности по ст.119 и ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя И. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 03.02.00 по 30.06.01.

В ходе проверки установлено, что в 3 и 4 кварталах 2000 года предпринимателем не исчислялся и не уплачивался налог на реализацию ГСМ. Налоговые декларации по данному налогу в налоговую инспекцию не представлялись. Кроме того, во 2 квартале 2001 года предпринимателем не уплачивался налог с продаж.

По результатам рассмотрения акта N04-304 от 23.08.01 налоговой инспекцией вынесено решение от 19.09.2001 N473, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов в порядке п.2 ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и иным нормативным актам и нарушает его права и законные интересы предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании ненормативного акта недействительным, с учетом уточнения, в части взыскания налога на реализацию ГСМ в сумме 134743руб., пени за задержку его уплаты в сумме 28723руб. и штрафа в порядке п.2 ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841руб.

Истец полагал, что он в проверяемом периоде не должен уплачивать налог на реализацию ГСМ, поскольку с февраля 2000 года переведен на упрощенную систему налогообложения, которая, по его мнению, предусматривает замену одной системы налогообложения, предусмотренной Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", включающей налог на реализацию ГСМ, другой, упрощенной системой налогообложения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на реализацию ГСМ и, соответственно, пени, суд правильно применил нормы действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N222-ФЗ (далее - Закон N222-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.

Из действовавшего в проверяемый период налогового законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.

Признавая необоснованным применение к предпринимателю И. налоговых санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ, суд исходил из отсутствия вины плательщика (п.2 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации), полагая, что нечеткость формулировок норм налогового законодательства, определяющих круг плательщиков указанного налога, препятствует возможности привлечения субъекта налоговых правоотношений к ответственности.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В спорный период (3 и 4 кварталы 2000 года) действовала Инструкция МНС РФ N59 от 04.04.00 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в Дорожные фонды" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.06.00 N2266), в силу п.18 которой из списка плательщиков налога на реализацию ГСМ исключались только юридические лица - субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N222-ФЗ.

Незнание налогоплательщиком действующих норм законодательства, порядка и сроков (в том числе, и измененных) уплаты налогов и представления деклараций не освобождает от ответственности.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку суда на статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке доводов истца, поскольку письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах предпринимателю И. налоговыми органами не давалось (материалы дела не содержат таких разъяснений), а неправильная трактовка или непонимание участниками налоговых правоотношений отдельных нормативных актов не может свидетельствовать об отсутствии вины плательщика в совершении противоправного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.175, ч.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.01 по делу NА14-7571-01/255/26 в части признания недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N3 по Воронежской области N473 от 19.09.01 о взыскании с предпринимателя И. штрафа по налогу на реализацию ГСМ по ст.ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841руб. отменить и в иске предпринимателю И. в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.