Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2002 г. N А36-166/2-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с законодательством переход прав страхования на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования суброгация не предусмотрена, кроме того, имущество регионального отделения Фонда социального страхования в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадало, какие-либо его права не нарушены, поэтому оснований к возмещению вреда источником повышенной опасности не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 февраля 2002 г. N А36-166/2-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика - не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение от 18.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.01 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-166/2-01, установил:

Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с иском о взыскании с ОАО "ЛОГ" 9606 руб.86 коп. возмещение расходов по выплате государственного пособия по временной нетрудоспособности гр.С.

Решением от 18.10.01 Арбитражного суда Липецкой области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.01 Арбитражного суда Липецкой области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования в сумме 9 606 руб.86 коп. работнику комбината гр. С. Основанием для выплаты указанного пособия послужил факт дорожно-транспортного происшествия 17.10.2000 г., в результате которого гр. В., управляя автомобилем, принадлежащим ОАО "ЛОГ", совершил наезд на пешехода С.

Согласно ст.1 ФЗ N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования", обязательное социальное страхование - часть системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Исходя из данного определения Закона Фонд социального страхования выполняет роль страховщика во взаимоотношениях со страхователями и застрахованными лицами.

Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения, установленных ст.8 Федерального Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. Обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение)- исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как правильно указал арбитражный суд в силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации данное страхование относится к личному страхованию жизни и здоровья гражданина (застрахованного).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным кодексом, ни Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" суброгация не предусмотрена.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать возмещения причиненных нему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выплата Фондом социального страхования пособия по временной нетрудоспособности убытком для него не является, поскольку владелец автомобиля- ОАО "ЛОГ"- каких-либо прав истца не нарушило.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежит вред, причиненный непосредственно потерпевшему. Имущество Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадало, какие-либо его права не нарушены, поэтому оснований к возмещению вреда источником повышенной опасности не возникло.

В силу изложенного, арбитражным судом правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы социального страхования.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст.11 Федерального Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", предусматривающей право страховщика на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе в порядке регресса, несостоятельна поскольку в соответствии с законодательством переход прав страхования на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования суброгация не предусмотрена.

В связи с изложенным, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, постановил:

Решение от 18.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.01 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-166/2-01 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.