Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2002 г. N А23-4133/01А-14-398 Поскольку спорные платежные поручения были предъявлены в банк и на момент их предъявления на расчетном счете истца имелся достаточный остаток денежных средств, доказательств обратного инспекция не представила, поэтому условия п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ истец выполнил, иск в части признания обязанность по уплате НДС, налога на прибыль оставлен без изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 мая 2002 г. N А23-4133/01А-14-398
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - М. - представителя (дов.N МФО 92Д от 17.12.01 пост.), от ответчика - П. - гл.спец. (дов. N 27 от 23.05.04), Г. - гл.госналогинспектора (дов.N22 от 29.03.02 пост.), А. - зам.руководителя (дов.N 24 от 29.03.02 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Калужской области на решение от 26.02.02 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4133/01А-14-398, установил:

ЗАО "Международное финансовое объединение "М-Д" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к инспекции МНС РФ по Мосальскому и Барятинскому районам Калужской области (преобразована в межрайонную инспекцию МНС РФ N 4 по Калужской области) о признании исполненной обязанность по уплате налогов по платежным поручениям N 33 от 23.11.98, NN 1 и2 от 19.01.98, NN 3 и 4 от 17.05.99 и обязании инспекции списать с лицевого счета ЗАО "МФО "М-Д" недоимку по НДС за октябрь 1998 г. в сумме 18337 руб., по НДС и налогу на имущество за 4 кв. 1998 г. в сумме 127690 руб., по НДС за декабрь 1998 г. в сумме 155310 руб., по НДС за апрель 1999 г.-5 млн.руб., по налогу на прибыль и НДС за 1 кв. 1999 г.-4627858 руб.(с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 26.02.02 и принять новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, ЗАО "МФО "М-Д" 03.01.98 заключило договор банковского счета в ОАО "Банк "М-Д".

В целях исполнения обязанности по уплате налогов истец предъявил в ОАО Банк "М-Д" платежные поручения N 33 от 23.11.98 на сумму 18337 руб., N 1 от 19.01.99 на сумму 127690 руб., N 2 от 19.01.99 на сумму 155310 руб.,N 3 от 17.05.99 на сумму 5000000 руб., N 4 от 17.05.99 на сумму 4627858 руб.

Банк списал с расчетного счета налогоплательщика указанные суммы, однако деньги в бюджет не поступили ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете кредитного учреждения.

Налоговая инспекция полагает, что обязанность ЗАО "МФО "М-Д" по уплате налоговых платежей в предъявленных суммах не может считаться исполненной, поскольку платежные поручения были направлены в неплатежеспособный банк, о чем истец как учредитель банка должен был знать, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд отметил, что спорные платежные поручения были предъявлены в банк и на момент их предъявления на расчетном счете истца имелся достаточный остаток денежных средств. Доказательств обратного инспекция не представила. Следовательно, условия п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ истец выполнил.

При решении вопроса о том, могут ли считаться уплаченными суммы налогов, списанные с расчетного счета истца, но не перечисленные в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, суд в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-0 учел, что п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Принимая во внимание, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, суд подчеркнул, что инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал противоправно и злоупотребил своим правом.

В частности, инспекция не опровергла доводы истца о том, что в период направления в банк перечисленных платежных поручений он не был извещен о финансовом положении ОАО "Банк М-Д".

Кроме того, судом учтено, что решение арбитражного суда г.Москвы от 29.09.99 ОАО "Банк М-Д" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Мосальскому и Барятинскому районам Калужской области являлась кредитором Банка "М-Д" и в реестр требований кредиторов включены все 5 спорных платежных поручений, что подтверждено материалами дела и представителями ответчика.

В ходе конкурсного производства банк перечислил 19.12.00 в бюджет 41,07% от суммы платежей истца, оставшаяся сумма, согласно определению арбитражного суда от 07.02.01 считается погашенной, но между тем продолжает учитываться налоговым органом как задолженность истца перед бюджетом.

Установленный судом факт включения ответчика по его требованию в реестр кредиторов ОАО "Банк "М-Д" свидетельствует о том, что у инспекции не было сомнений в добросовестности налогоплательщика при исполнении им обязанности по уплате спорных сумм налогов.

Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда Калужской области отсутствовали основания считать ЗАО "МФО "М-Д" недобросовестным налогоплательщиком, стремящимся реализовать свои обязанности по уплате налогов через проблемный банк.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Вместе с тем решение арбитражного суда от 26.02.02 в части исковых требований об обязании инспекции списать с лицевого счета ЗАО "МФО "М-Д" недоимку по НДС за октябрь 1998 г. в сумме 18337 руб., по НДС и налогу на имущество за 4 кв. 1998 г. в сумме 127690 руб., по НДС за декабрь 1998 г. в сумме 155310 руб., по НДС за апрель 1999 г.- 5 млн. руб., по налогу на прибыль и НДС за 1 кв. 1999 г.-4627858 руб. подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п.1 ст.85 АПК Российской Федерации. Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных актов, в связи с чем неотражение в ведомственном документе- лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика. Данное требование неподведомственного арбитражному суду в соответствии со ст.22 АПК Российской Федерации.

Спор об исполнении обязанности по уплате налогов по указанным платежным поручениям разрешен судом правильно, поэтому в этой части судебный акт подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.85, п.1 ст.175, ч.1 ст.176, ст.177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.02 по делу N А23-4133/01А-14-398 об обязании Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Калужской области списать с лицевого счета ЗАО "МФО "М-Д" недоимку: по НДС за октябрь 1998 года в сумме 18 тыс.337 руб., по НДС и налогу на имущество за 4 квартал 1998 года в сумме 127 тыс.690 руб., по НДС за декабрь 1998 года в сумме 155 тыс.310 руб., по НДС за апрель 1999 года- 5 млн. руб., по налогу на прибыль и НДС за 1 квартал 1999 года в сумме 4 млн.627 тыс. 858 руб. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном принятое по делу решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.