Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2002 г. N А54-4096/01-С2 Поскольку суммы НДС, принятые к вычету по товарам, используемым для производства товаров после получения права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с отражением этих сумму в налоговой декларации, а, следовательно, доначисление истцу спорных налогов, пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2002 г. N А54-4096/01-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Б. - директора; А. - представителя (дов. от 27.11.01 пост.) А. - представителя (дов. от 27.11.01 пост.) от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "А", г.Рязань, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2002 по делу N А54-4096/01-С2, установил:

ООО "А"обратилось в арбитражный суд с иском об отмене решения инспекции МНС РФ по г.Рязани N 4 от 14.11.01 N 02-05/1271 в части взыскания с ООО "А" налога на добавленную стоимость в сумме 113029,90 руб., налога на имущество в сумме 1102руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4447, 40руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать недействительным решение налогового органа в части взыскания:

-п.1.1 штрафа за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 22435,60руб.;

-п. 2.1 "б" не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 110938,90руб.; не полностью уплаченного налога на имущество предприятий в сумме 1095руб.:

-п. 2.1 "в" пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4137,58руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2002 решение инспекции МНС РФ по г.Рязани N 4 от 14.11.2001 N 02-05/1271 признано недействительным в части взыскания:

-п.1.1 штрафа за неполную уплату сумм налога в размере 22406,80руб.;

-п.2.1 "б"не полностью уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 110938,90руб. и налога на имущество в сумме 1095руб.;

-п.2.1 "в"пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4073,38руб. и налога на имущество в размере 64,20руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2002 решение суда отменено. ООО "А"в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "А", просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по г.Рязани N4 проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 30.06.01. По итогам проверки составлен акт от 15.10.01.

Из акта следует, что по состоянию на 01.04.2001 у предприятия значатся на учете основные средства по остаточной стоимости на сумму 2109134руб. 50коп., на 01.07.2001 - на сумму 2203800руб.

Указанные основные средства используются для осуществления производственной деятельности (услуг по сдаче имущества в аренду) и после получения права на освобождение от обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.04.2001.

В нарушение п.п. 1 п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2.10 Методических рекомендаций по применению главы 21 МНС РФ от 20.12.200- N БГ-3-03/447 предприятием в налоговых декларациях за апрель - июнь 2001 года не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на остаточную стоимость не полностью амортизированных средств, в результате чего неуплата (не полная уплата) налога на добавленную стоимость составила 113029руб. 90коп., в том числе за апрель 2001 года - 110938руб. 90коп.; за июнь 2001 года - 2091руб. Кроме того, в нарушение п/п 2 п.4 Инструкции N 33 от 08.06.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" предприятием за полугодие 2001 года занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество на сумму 55088руб.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 02-05/1271 от 14.11.01 о привлечении ООО "А" к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 22855,20руб., а также предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени.

Частично обжалуя решение налогового органа, ООО "А" мотивировало тем, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие имело право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость путем вычетов тех сумм налога на добавленную стоимость, которые были предъявлены ему как налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, сослался на то, что из содержания п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность налогоплательщика по восстановлению налога на добавленную стоимость недоамортизированной части основных фондов, и признал правомерным доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость с недоамортизированной части основных фондов только для тех вычетов, которые совершены налогоплательщиком после освобождения его от уплаты налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 и п.6 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, освобожденными от обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, к вычету (возмещению) из бюджета причитаются суммы "входного" налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Суммы "входного" налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным налогоплательщиками, получившими освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг) и к вычету не принимаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), используемым для производства товаров (работ, услуг) после получения права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с отражением этих сумму в налоговой декларации, а, следовательно, доначисление истцу спорных налогов, пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2002 по делу N А54-4096/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.