Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2010 г. по делу N А08-3430/2009-26 Дело о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения допустил нарушение процессуального законодательства, т.к. в резолютивной части не содержится выводов об отказе или удовлетворении заявленных Обществом требований (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2010 г. по делу N А08-3430/2009-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N11318/10 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2010 г. по делу N А08-3430/2009-26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б" - К.А.С. - помощника ген. директора (дов. пост. от 29.12.09 N 15/4613), от УФАС по Белгородской области - М.С.В. - представителя (дов. пост. от 28.12.09 N 1-4/3048), от ОАО "К" - не явились, извещены надлежащим образом, - О.В.Н. - представителя (дов. пост. от 15.01.10 N 1-4/79),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А08-3430/2009-26, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 21.04.2009 N 1290/3 и предписания от 21.04.2009.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "К" (далее - ОАО "К".

Решением суда от 29.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2009 решение суда от 29.07.2009 было отменено, а апелляционные жалобы Управления и ОАО "К" признаны подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.10.2009 в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением УФАС от 21.04.2009 N 1290/2 действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке реализации (поставка) электрической энергии в границах Белгородской области, по экономически необоснованному отказу от заключения с ОАО "К" договора купли-продажи электрической энергии, признаны нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании решения N 1290/3 Управление выдало 21.04.2009 Обществу предписание N 101, согласно которому оно в срок до 22.07.2009 должно было прекратить нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ для чего подписать направленный ОАО "К" проект договора купли-продажи электрической энергии или направить протокол разногласий, о чем письменно уведомить антимонопольный орган до 29.07.2009.

Полагая, что указанные решение и предписание приняты с нарушением норм действующего законодательства, нарушением его прав и законных интересов, ООО "Б" обратилась за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае между ОАО "Б" и ОАО "К" действовал договор энергоснабжения от 01.07.2008, смена контрагента по договору не происходит, и поставщиком остается ОАО "Б" как единственный гарантирующий поставщик в границах зоны деятельности Белгородской области. Соглашение о расторжении договора энергоснабжения сторонами достигнуто не было, в судебном порядке договор не расторгнут.

Отменяя решение суда и принимая постановление по этому делу, суд апелляционной инстанции допустил нарушение процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимаемый судом апелляционной инстанции новый судебный акт при этом должен отвечать требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по содержанию решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое постановление апелляционной инстанции от 30.10.2009 в своей резолютивной части не содержит выводов об отказе или удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А08-3430/2009-26 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.