Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2002 г. N А62-1658/2000 Поскольку доказательства направления копии апелляционной жалобы истца к апелляционной жалобе в нарушение требований АПК РФ приложены не были, жалоба была возвращена правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июня 2002 г. N А62-1658/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - З.Г.П.- представителя (дов. б/н от 11.06.2002г.); от ответчика - Л.Е.П.- юрисконсульта (дов.N 19/247 от 24.12.2001г.); Н.А.И.- представителя (дов. б/н от 11.06.2002г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "К-К", г. Орел, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 февраля 2002 года по делу N А62-1658/2000, установил:

ОАО "К-К", г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к АО фирма "ЦЭМ" (АФ "ЦЭМ") в лице Смоленского монтажного управления (СМУ АФ "ЦЭМ") о взыскании 2207946 руб. 97 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2000г. с ОАО фирма "ЦЭМ" в лице Смоленского монтажного управления, г. Десногорск, в пользу ОАО "К-К", г. Орел, взыскано 207946 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2000г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2000г. отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2001г. производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.11.2001г. ОАО "К-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.01.2001г.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2002г. в удовлетворении заявления ОАО "К-К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2001г. отказано.

Не соглашаясь с определением арбитражного суда от 30.01.2002г., ОАО "К-К" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена определением от 13.02.2002г., поскольку к ней не были приложены доказательства отсылки ее копии в адрес Смоленского монтажного управления, ОАО " Строительно-монтажное производство".

Считая определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2002г. незаконным, ОАО "К-К" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что к ОАО "Строительно-монтажное производство" в качестве ответчика исковые требования не предъявлялись.

В судебном заседании представитель ОАО " К- Ц" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ОАО фирма "ЦЭМ" доводы кассационной жалобы отклонили, определение о возвращении апелляционной жалобы считают законным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 148, 149 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. К жалобе прилагаются доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2000г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Строительно-монтажное производство".

Доказательства направления копии апелляционной жалобы ОАО "Строительно-монтажное производство" к апелляционной жалобе в нарушение требований ст. ст. 148, 149 АПК РФ приложены не были.

В силу п.2 ч.1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается судьей, если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным возвращение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п.1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 февраля 2002 года по делу N А62-1658/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.