Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. N А68-208/3-02 Так как условие о количестве отпускаемой электроэнергии имеет значение для определения не только объемов электроэнергии, подлежащей подаче по договору, но и размера платы за нее, поэтому действия энергоснабжающей организации, меняющей в одностороннем порядке условие договора о размере платы за потребленную сверх установленных договором величин электроэнергию, должны расцениваться и как действия, направленные на изменение в одностороннем порядке цены отпускаемой электроэнергии, что противоречит законодательству, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2002 г. N А68-208/3-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, надлежаще извещен. от ответчика - не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО СП АК "ТЧМ" на решение от 9 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2002 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-208/3-02, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "П", г. Тула обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу совместному предприятию акционерной компании (далее - ОАО СП АК) "ТЧМ", г. Тула, о взыскании необоснованного обогащения в сумме 556 036 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 079 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 9.07.2002 г. исковые требования в части взыскания суммы необоснованного обогащения удовлетворены в полном объеме. С ОАО СП АК "ТЧМ" в пользу ОАО "П" взыскано 556 036 руб. 81 коп. Требования о взыскании процентов удовлетворены частично в сумме 8 881 руб. 14 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество совместное предприятие акционерная компания "ТЧМ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на неверное применение судом ст.ст. 8, 438 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте предстоящего заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ОАО СП АК "ТЧМ" (энергоснабжающая организация) и ОАО "П" (потребитель) заключен договор N 8209/263-Д на отпуск электрической энергии сроком на один год с 1 января по 31 декабря 2000 года.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

31 августа 2001 г. ОАО СП АК "ТЧМ" выставлен счет-фактура N 15796 на оплату 556 036 руб. 81 коп. В качестве основания для оплаты указано превышение в августе 2001 г. количества предусмотренных договором N 765-Д/10285 от 19.02.2001 г. величин электроэнергии, потребленной ОАО "П". При этом сумма, указанная в счете-фактуре N 15796 представляет собой пятикратный размер стоимости энергоресурсов, потребленных ОАО "П" сверх договорных величин.

Платежным поручением N 856 от 7.09.2001 г. ОАО "П" произвело оплату на счет ОАО СП АК "ТЧМ" 556 036 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что у ОАО СП АК "ТЧМ" не было оснований для выставления ОАО "П" счета на оплату в пятикратном размере электроэнергии, потребленной сверх договорных величин, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что отношения сторон в период с 1.01.2000 г. по 31.12.2001 г. регулировались договором N 8209/263-Д, а договор N 765-Д/10285 от 19.02.2001 г. в спорный период нельзя признать заключенным в силу ст.432 ГК РФ, поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по его существенным условиям.

Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы энергоснабжения, не предусмотрены санкции за превышение согласованных по договору величин энергопотребления. Положения Постановления Совета министров СССР от 30.07.1988 г. N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" по вопросу оплаты сверхнормативной потребленной электроэнергии применяются лишь при наличии в договоре согласованного условия о применении к потребителю такого рода санкций.

При этом условиями заключенного сторонами договора N 8209/263-Д не была установлена обязанность ОАО "П" оплачивать потребленную сверх предусмотренных договором величин электроэнергию с применением десятикратного тарифа.

Кроме того, судом правомерно отклонен довод ОАО СП АК "ТЧМ" о том, что посредством направления в адрес ОАО "П" оферты от 7.08.2001 г. N 25-а/205 и ее акцепта путем совершения последним конклюдентных действий, сторонами было согласовано внесение изменений в договор N 765-Д/10285 от 19.02.2001 г.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а согласно ст.435 ГК РФ офертой признается предложение, которое достаточно определено.

Следовательно, направленное в адрес ОАО "П" письмо N 25-а/205 не может быть признано офертой, поскольку полномочия подписавшего его лица на право изменения условий договора ничем не подтверждены и из содержания письма невозможно установить, о каком договоре в нем идет речь.

Также не обосновано и утверждение ответчика о согласии истца на изменение условий договора, поскольку письмом N 2310 от 13.08.2001 г. ОАО СП АК "ТЧМ" отклонило предложение ответчика по оплате энергоресурсов в пятикратном размере.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, произведенного за спорный период методом, установленным сторонами в договоре.

При этом условие о количестве отпускаемой электроэнергии имеет значение для определения не только объемов электроэнергии, подлежащей подаче по договору, но и размера платы за нее.

При таких обстоятельствах действия энергоснабжающей организации, меняющей в одностороннем порядке условие договора о размере платы за потребленную сверх установленных договором величин электроэнергию, должны расцениваться и как действия, направленные на изменение в одностороннем порядке цены отпускаемой электроэнергии.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающей организации не предоставлено права одностороннего изменения условия договора.

Следовательно, изменение ОАО СП АК "ТЧМ" договора в одностороннем порядке произведено неправомерно.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 9 июля 2002 г., постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2002 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А 68-208/3-02 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.