Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2002 г. N А08-425/02-1-15 Поскольку факт оспаривания решения собрания участников ООО ПКФ не означает прекращения хозяйственной деятельности общества и не является препятствием для рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции отменил решение суда о приостановлении производства по делу о взыскании арендной платы, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 октября 2002 г. N А08-425/02-1-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.И.А., директора (протокол б/н от 14.03.2002г.), Осетрова В.И., юрисконсульта (дов. N59 от 10.04.2002г.) от ответчика Л.В.В., генерального директора (протокол N6 от 07.05.2001г.), П.Б.Н., помощника по юридическим вопросам (дов. б/н от 01.04.2002г.), Б.Ю.А., юрисконсульта (дов. б/н от 01.04.2002г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Л" (ООО "Л"), г.Белгород, на постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-425/02-1-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "БАС" (ООО ПКФ "БАС"), г.Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Л" (ООО "Л"), г.Белгород, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки на общую сумму 152 757 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2002г. производство по делу приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002г. этого же суда указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Л" подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а определение от 02.07.2002г. оставить в силе. Заявитель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002г. принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом области установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды строения, помещения и оборудования от 03.09.2001г. Так как у ответчика образовалась задолженность, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2002г. иск оставлен без рассмотрения. Суд первой инстанции мотивировал указанный вывод тем, что на момент подачи искового заявления Кашира И.А. не имел права подписи, так как не являлся директором ООО ПКФ "БАС", поскольку был освобожден от этой должности решением собрания участников общества от 25.12.2001г.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.04.2002г. названное определение от 04.03.2002г. отменено. Дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2002г. производство по делу приостановлено до рассмотрения в суде общей юрисдикции спора о полномочиях Каширы И.А.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002г. определение 02.07.2002г. отменено. При этом суд указал, что факт оспаривания решения собрания участников ООО ПКФ "БАС" от 14.03.2002г. не означает прекращения хозяйственной деятельности общества и не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Кассационная инстанция с таким выводом суда апелляционной инстанции согласна. Общим собранием участников ООО ПКФ "БАС" от 14.03.2002г. Кашира И.А. был избран директором, а решение внеочередного общего собрания ООО ПКФ "БАС" от 25.12.2001г. отменено, что подтверждено протоколом (л.д.74-77). Данные действия участников общества соответствуют требованиям ст. 32, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Что касается обжалования в суде общей юрисдикции участниками ООО ПКФ "БАС" решения собрания от 14.03.2002г., то судебное решение по этому делу не принято.

Ссылку ответчика на то, что решение собрания общества от 25.12.2001г., в силу ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признано недействительным только в судебном порядке, а не последующим собранием участников общества, нельзя признать обоснованной. Исходя из смысла п.1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" законность решения собрания участников общества проверяется в судебном порядке по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения в случае, если таковым решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно ст.81 АПК РФ (в редакции 1995г.), апелляционная инстанция правомерно отменила определение от 02.07.2002г.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Л".

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2002г. по делу N А08-425/02-1-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.