Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2000 г. N А14-6923-99/247/21 Суд правомерно отказал в иске о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов на эту сумму, учитывая правовую природу лицевого счета. Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах, так как денежные средства на лицевых счетах отсутствуют (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2000 г. N А14-6923-99/247/21
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. N 8299/00 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2000 г. N А14-6923-99/247/21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Е.А. - представителя (дов. N 10 от 23.05.00), Ш.Б.Ю. - представителя (дов. N 9 от 23.05.00), Б.П.Н. - представителя (дов. N 12 от 19.07.00), от ответчика: Ф.С.В. - зам. начальника юрслужбы (дов. N 1 от 05.01.00), Б.Т.И. - начальник отдела (дов. N 100 от 03.03.00), от 3-го лица не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П АО ММК", г. Воронеж, на постановление Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2000 по делу N А14-6923-99/247/21, установил:

ООО "П АО ММК" обратилось в арбитражный суд с иском к ГП ЮВЖД о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме 1000 руб. и процентов в сумме 1000 руб. в соответствии со ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец в судебном заседании 20.12.99 заявил ходатайство в порядке ст. 37 АПК РФ об увеличении размера исковых требований и окончательно просил взыскать неосновательное денежное обогащение в сумме 31655516 руб. и 28243753 руб. 39 коп. процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 09.04.98 по 18.11.99.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2000 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО "П АО ММК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.03.2000 и оставить в силе решение суда от 20.12.99.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее. Суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к неправильному выводу об отказе в иске.

Истец не имел перед ответчиком никакой задолженности по договору перевозки грузов по состоянию на 14.09.97, что было отражено на лицевом счете N 4308807, поэтому ответчик безосновательно, не оказав фактически никаких услуг, списал 09.04.98 с этого лицевого счета в счет долга денежные средства в сумме 31655516 руб., чем допустил неосновательное денежное обогащение.

Кроме того, заявитель указывает, что в счет этого долга истец передал ответчику имущество на сумму 31655516 руб. (акты передачи векселей, имущества, зачеты, передача средств от 3-их лиц), что привело к неосновательному денежному обогащению ответчика, поэтому он должен возвратить указанное имущество.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представители ответчика, возражая против этих доводов, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Третье лицо - Межрегиональный общественный фонд содействия экономическому сотрудничеству и развитию (МОФСЭСР) г. Москва - в судебное заседание не явилось, однако оно было извещено надлежащим образом в соответствии с правилами ст. ст. 111, 113 АПК РФ о времени и месте его проведения, что является основанием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2000 в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что у истца в дорожном Центре фирменного транспортного обслуживания открыт лицевой счет N 4308807 на основании договора N 4308807 от 28.12.98 на организацию перевозок и договора транспортной экспедиции N 63198 от 30.07.98. До заключения указанных договоров расчеты за перевозки, осуществленные ответчиком по заявкам истца, учитывались на том же лицевом счете N 4308807, но на основании договора от 27.06.95, заключенного с представительством АО ММС в г. Воронеже, на базе которого создано ЗАО "П АО ММК", впоследствии реорганизованное путем присоединения к ООО "П АО ММК".

У ЗАО "П АО ММК" по состоянию на 14.08.97 образовалась задолженность по оплате перевозок в сумме 37609000 руб.

По договорам уступки требования N 45/97 от 18.08.97 и N 0181 от августа 1997 г. ГП ЮВЖД уступило право требования долга с ЗАО "П АО ММК" МОФСЭСР. Должник уплатил сумму долга новому кредитору путем передачи векселей в соответствии с договором N 3 от 18.08.97 и актом передачи векселей от 18.08.97, договором N 3 от 02.09.97 и актом от 02.09.97, договором N 4 от 14.09.97 и актом передачи. Всего векселей было передано на общую сумму 38000000 руб. и, таким образом, на 14.09.97 задолженность была полностью истцом погашена.

В свою очередь, сумма задолженности по перевозкам на лицевом счете N 4308807 ЗАО "П АО ММК" ГП ЮВЖД была списана.

Основанием для обращения ООО "П АО ММК" с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов явилось неосновательное списание ответчиком с его лицевого счета N 4308807 в ДЦФТО суммы 31655516 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал факт неосновательного денежного обогащения ответчика на сумму 31655516 руб. При этом суд исходил из того, что договора цессии заключены в соответствии с требованием норм гражданского законодательства, расторжения этих договоров сторонами, их заключившими, не производилось, истец погасил задолженность к 14.09.97 новому кредитору (МОФСЭСР) путем передачи векселей на сумму 38000000 рублей.

При таких обстоятельствах восстановление на лицевом счете истца в апреле 1998 г. долга за 1997 г. в сумме 31655516 руб. и списание этой суммы с лицевого счета, на котором за период с 14.09.97 по 09.04.98 было сосредоточено в общей сумме 37396974 руб., является безосновательным.

При этом суд исходил из того, что лицевой счет истца приравнивается к счетам, находящимся в кредитных учреждениях, поэтому списание этой суммы с лицевого счета является неосновательным денежным обогащением ответчика.

Отменив решение суда и отказав в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод тем, что лицевые счета клиентов железной дороги не могут быть приравнены к счетам, находящимся в кредитном учреждении, поскольку выполняют только информационную и учетную функции при расчетах за перевозку грузов.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно признал наличие денежных средств на лицевом счете истца, а запись о списании суммы 31655516 руб. с этого счета как факт неосновательного денежного обогащения.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная коллегия указывает следующее.

Требования истца о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов на эту сумму согласно исковому заявлению основаны на том, что ответчик безосновательно списал с его лицевого счета денежные средства в сумме 31655516 руб. в качестве долга за перевозки 1997 года.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, учитывая правовую природу лицевого счета. Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах, поскольку денежные средства на лицевых счетах отсутствуют.

Защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в дорожном Центре фирменного транспортного обслуживания, а не путем взыскания денежных средств с ответчика.

Однако истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции с такими требованиями не обращался.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что на сумму списанных с его лицевого счета денежных средств истец ошибочно, в качестве погашения задолженности, передал ответчику имущество на сумму 31655516 руб., которое должно быть последним возвращено как неосновательно приобретенное, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Фактически заявитель жалобы в суде кассационной инстанции изменил предмет и основание иска в нарушение ст. 37 АПК РФ, сослался на новые обстоятельства, которые не были и не могли быть предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы госпошлина в доход федерального бюджета РФ в сумме 41745 рублей подлежит взысканию с ООО "П АО ММК".

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2000 по делу N А14-6923-99/247/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "П АО ММК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41745 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.