Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2002 г. N А35-1434/02-Г Поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме к заявлению должника о признании его банкротом не приложено, в списке кредиторов отсутствует указание на основания возникновения задолженности, момент ее образования, характер требований кредиторов (денежное либо иное обязательство), суд правомерно возвратил заявление предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июля 2002 г. N А35-1434/02-Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ЧП Б.Н.А. Мальцев В.П. - представитель (дов. б/нот 28.06.2002г.) , от ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Б. Н.А. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 15.04.2002г. по делу N А35-1434/02-Г, установил:

Предприниматель Б.Н.А., с. Маслово Октябрьского р-на Курской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2002г. заявление возвращено предпринимателю Б. Н.А.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 4.06.2002г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Б. Н.А. просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права - ст.ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По утверждению заявителя, закон не возлагает на него обязанности предоставления доказательств о том, что невыполнение должником обязательств связано с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил вынести новое решение о принятии к судопроизводству заявления о признании банкротом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Основные правила, касающиеся банкротства индивидуальных предпринимателей, установлены ст. 25 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.

По смыслу приведенной нормы, при подаче заявления необходимым является представление документов, подтверждающих образование непогашенной задолженности по требованиям, связанным именно с предпринимательской деятельностью.

Представление указанных документов позволит разграничить задолженность предпринимателя и задолженность гражданина.

Такое разграничение является необходимым в силу того, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в настоящее время не действуют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Таких документов к заявлению должника не приложено, в списке кредиторов отсутствует указание на основания возникновения задолженности, момент ее образования, характер требований кредиторов (денежное либо иное обязательство).

Список кредиторов ничем не подтвержден.

С учетом изложенного суд обоснованно возвратил заявление должнику.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2002г, и постановление апелляционной инстанции того же суда от 4.06.2002г. по делу N А35-1434/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.