Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2003 г. N А09-6707/02-22 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку необоснованное отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по выплате командировочных расходов водителю повлекло неуплату налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 января 2003 г. N А09-6707/02-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Трансснаб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2002 по делу А09-6707/02-22, установил:

ООО "Трансснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Бежицкому району о признании недействительным решения налогового органа от 30.07.2002 N 756 в части доначисления налога на прибыль в сумме 11814руб. и соответствующих ему сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2002 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Трансснаб", просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Бежицкому району г.Брянска проведена выездная налоговая проверка ООО "Трансснаб" за период с 01.07.1999 по 01.04.2002, которой установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе, необоснованное отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) в сентябре 1999 года затрат по выплате командировочных расходов водителю Потапкину А.А., что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 11814руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.07.2002 N 756, на основании которого принято решение от 30.07.2002 N 756 о привлечении ООО "Трансснаб" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 724руб., в том числе, по налогу на прибыль - 714руб., а также предложено перечислить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе, налог на прибыль - 11814руб. и пени за его неуплату - 8440руб.

Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату, истец указывал, что не смотря на то, что в случае с командировкой водителя Потапкина А.А. оказание услуг организацией не производилось, можно говорить о том, что данные затраты были необходимы ООО "Трансснаб" для освоения водителем регламента международного автомобильного сообщения, а согласно п.п. "я" п.2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции могут быть включены и другие затраты, поскольку главным условием включения "других затрат" в себестоимость продукции является необходимость их проведения организацией. Не имея опыта в работе водителя при международном автомобильном сообщении, Потапкин А.А. не мог бы осуществлять в ООО "Трансснаб" трудовые обязанности в качестве водителя.

Данные доводы обоснованно признаны судами несостоятельными.

В соответствии с п.п. "а" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, в себестоимость включаются затраты, непосредственно связанные с производством услуг, обусловленные технологией и организацией производства.

Как следует из материалов дела, командировка Потапкина А.А. не связана с производственной деятельностью ООО "Трансснаб", само общество не оказывало услуг по перевозке груза в Германию, при таких обстоятельствах правовых оснований для отнесения командировочных расходов водителя на себестоимость продукции (работ, услуг) у истца не имелось.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-6707/02-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.