Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2003 г. N А09-6610/02-15 Дело о признании недействительным решения и предписания территориального управления МАП и поддержке предпринимательства направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле по рассмотрению данного нарушения антимонопольного законодательства имеются не приобщенные к арбитражному делу дополнительные документы, содержащие экономическую информацию, касающуюся рассматриваемого вопроса и подтверждающие указанное нарушение, в том числе протоколы Комиссии, где отражен ход ее заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2003 г. N А09-6610/02-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ж.Л.В. - адвоката (удостоверение N 148), дов. б/н от 10.09.2002 г.); от ответчика - К.Л.А. - главного специалиста (доверенность N 4 от 04.01.03 г.); С.Н.Н. начальника отдела (доверенность N 1 от 04.01.03 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЧП К.А.А., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.10.02 г. того же суда по делу N А09-6610/02-15, установил:

Предприниматель К.А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Брянскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительными решения и предписания от 23.07.02 г. по поводу повышения цен на бензин в результате согласованных действий, что является, в соответствии с п.1 ст. 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", нарушением антимонопольного законодательства (картель), а также о перечислении в доход федерального бюджета 10000 рублей незаконно полученной прибыли.

Решением первой инстанции от 24.09.02 г. в удовлетворении требований К.А.А. отказано и постановлением апелляционной инстанции от 29.10.02 г. данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу актами, К.А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение по мотивам недоказанности факта соглашения о повышении цен на бензин с другими участниками товарного рынка.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему спору подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда ввиду несоответствия содержащихся в судебных актах выводов имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Согласно п.1 ст. 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие действия могут иметь своим результатом ограничение конкуренции:

Кассационная инстанция полностью разделяет позицию Арбитражного суда Брянской области в том, что согласованность действий участников товарного рынка может быть доказана не только с помощью их объяснений, писем, телеграмм, договоров и других аналогичных сведений, добытых путем административных процедур. Подтверждением согласованного поведения субъектов предпринимательской деятельности могут являться и результаты всестороннего экономического анализа возникшей на товарном рынке ситуации.

Между тем, в материалах дела отсутствует какой-либо официальный документ, содержащий такого рода анализ: аналитическая справка, заключение специалистов, акт экспертизы и др.

Более того, в материалах арбитражного дела нет и протокола заседания комиссии по рассмотрению в территориальном управлении данного нарушения, где отражается ход административного разбирательства, анализ и оценка изученных обстоятельств, объяснения правонарушителя, мнение членов комиссии и т.п. То, что указанный протокол является одним из основных документов административного производства по делам о нарушении антимонопольного законодательства прямо вытекает из содержания п. 2.6 Правил рассмотрения этих дел, утвержденных Приказом ГАКП России N 91 от 25.07.1996 года.

Основные экономические сведения по вопросу ценообразования на рынке бензина в г. Брянске, которые исследовал суд, содержатся в основном в таблицах, не имеющих ни авторства, ни подписей, ни печатей, ни других признаков официального документа и даже ссылок на документальные источники.

Суды первой и апелляционной инстанций в своих выводах о наличии у продавцов бензина соглашения фактически продублировали решение Брянского территориального управления МАП РФ от 23.06.02 г., где отмечен одновременный рост различных цен на товарном рынке города Брянска 31 мая 2002 года. Однако, судя по имеющимся в деле таблицам, повышение розничных цен в это же время произошло не только среди участников предполагаемого соглашения (ЧП Коротченков А.А., ООО "Девис", ОАО "Хлебмаркет", ООО "Продстройторг", ООО "БИМ", ООО "Бизон", ОАО "Брянскнефтепродукт"), но и у остальных субъектов товарного рынка (ООО "Барейль", ООО "Минтол", ООО "Балтком").

Указанному обстоятельству ни территориальным управлением МАП РФ, ни судом оценка не дана.

Вместе с тем, в деле имеется копия Протокола заседания оперативного штаба по вопросам стабилизации положения дел на рынке нефтепродуктов и сдерживанию цен на них от 11.06.02 г., утвержденного первым заместителем губернатора Брянской области.

Из указанного протокола следует, что на заседании штаба с участием начальника отдела Брянского филиала территориального управления МАП РФ Н.Н.А. тоже рассматривался вопрос о резком повышении в мае-июне 2002г. цен на бензин, причем не только в г. Брянске, но и во всей Брянской области. Участники заседания пришли к выводу, что причиной этому явилось не соглашение конечных продавцов товара, а тарифно-ценовая политика в целом со стороны ряда нефтяных компаний.

Данный протокол арбитражными судами также оставлен без внимания.

В решении территориального управления МАП РФ от 23 июля 2002 года и в обжалованных судебных актах вывод о наличии в действиях К.А.А. согласованности с другими участниками рынка сделан исходя из параллельного сопоставления всего двух показателей: закупочной и розничной цен на бензин в г. Брянске.

Однако кассационная инстанция считает, что даже при доказанности синхронного поведения некоторых участников товарного рынка нельзя однозначно говорить о согласованности их действий и направленности последних на ограничение конкуренции.

Параллельное поведение участников товарного рынка может быть обусловлено многими факторами, которые, наряду с одновременным изменением цен, необходимо детально проследить в динамике, в т.ч. по смежным территориям рынков аналогичного товара и др., с тем чтобы исключить посторонние влияния и факторы: изменение затрат продавцов, рост потребительского спроса, дефицит, принадлежность к одной или различным компаниям, следование за "лидером" и т.п.

Выступивший в кассационной инстанции представитель территориального управления МАП РФ пояснил, что в их деле по рассмотрению данного нарушения антимонопольного законодательства имеются не приобщенные к арбитражному делу дополнительные документы, содержащие экономическую информацию, касающуюся рассматриваемого вопроса и подтверждающие указанное нарушение, в том числе протоколы Комиссии, где отражен ход ее заседания, мнения его участников и пояснения правонарушителей. Эти документы, судя по материалам дела, не исследовались первой и апелляционной инстанциями и не получили соответствующей судебной оценки.

При повторном рассмотрении арбитражного дела суду следует учесть отмеченные недостатки, предложить ответчику представить имеющиеся у него дополнительные документы, относящиеся к настоящему спору проанализировать их содержание с точки зрения достаточности для вывода о согласованности действий участников товарного рынка и направленности их на ограничение конкуренции; при необходимости обсудить вопрос о проведении судебной экономической экспертизы и принять законное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 и ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение первой инстанции от 24 сентября 2002 г. Арбитражного суда Брянской области и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года того же суда по делу N А09-6610/02-15 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя К.А.А. о признании недействительным решения и предписания от 23 июля 2002 года Брянского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства отменить.

Арбитражное дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании, состоявшемся 15 января 2003 года.