Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2003 г. N А36-166/12-02 Поскольку обязанность акционерного общества по повторному созданию резервного фонда законодательно не закреплена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, решение суда апелляционной инстанции отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2003 г. N А36-166/12-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б. - юрисконсульта (дов. от 24.02.03 N 20/165), П. - гл. бухгалтера (дов. от 24.02.03 N 20/164), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Елецкий сахарный завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.02 по делу N А36-166/12-02, установил:

Открытое акционерное общество "Е" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области от 26.06.02 N 15 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 88 906 руб. (п.1.1), доначисления налога на прибыль в сумме 527 100 руб. (п.2.1 "б"), пени в размере 25 225 руб. 13 коп. (п. 2.1 "в"), дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 81 119 руб. 18 коп. (п. 2.1 "г") (с учетом уточнения иска от 18.09.02).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.11.02 решение суда отменено. Решение Инспекции признано незаконным в части привлечения ОАО "Е" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 046 руб. и предложения уплатить штраф в данной сумме (п. 1.1, п. 2.1 "а"), 161 910 руб. налога на прибыль (п. 2.1 "б"), 7 728 руб. 53 коп. пени (п. 2.1 "в"), дополнительных платежей в сумме 24 847 руб. 18 коп. (п. 2.1 "г"). В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Е" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права при оценке фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителей ОАО "Е", кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, оставив в силе решение суда.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 01.04.02 подан в налоговый орган расчет (налоговая декларация) по налогу на прибыль за 2001г.

В результате камеральной проверки расчета было установлено, что ОАО "Е" необоснованно руководствовалось п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями) и п. 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 и освобождало от уплаты налога на прибыль часть прибыли, направляемой на покрытие убытков прошлых лет. Налоговая инспекция, доначисляя налог на прибыль, исходила из того, что указанная льгота не могла применяться акционерным обществом ввиду отсутствия у него резервного фонда.

По результатам камеральной проверки принято решение от 26.06.02 N 15 о доначислении налога на прибыль в сумме 828 870 руб., пени в размере 39 662 руб. 24 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 127 562 руб., а также о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 139 790 руб.

Ненормативный акт содержит утверждение о том, что резервный фонд акционерным обществом не создавался, хотя источник его создания существовал. Подсчитав, что 15% от уставного капитала (по данным отчета об изменении капитала за 2001г.) составляет 11 291,85 тыс. руб., налоговый орган сделал вывод о наличии у общества источника покрытия убытков и отсутствии права льготы по прибыли, направленной на погашение 1/5 части убытков, полученных по результатам деятельности за 1996-1997г.г. в сумме 1 506 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Е" обратилось в арбитражный суд, обосновывая иск тем, что резервный фонд, предусмотренный уставом предприятия, был создан в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" и сумма фонда полностью израсходована на погашение убытков прошлых лет.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование налоговой инспекции о повторном создании резервного фонда не основано на законе, и льгота по налогу на прибыль применена налогоплательщиком правомерно.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества лишь в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении ОАО "Е" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 046 руб. и предложения уплатить штраф в данной сумме (п. 1.1, п. 2.1 "а"), 161 910 руб. налога на прибыль (п. 2.1 "б"), 7 728 руб. 53 коп. пени (п. 2.1 "в"), дополнительных платежей в сумме 24 847 руб. 18 коп. (п. 2.1 "г") (с учетом произведенного инспекцией перерасчета доначисленных сумм), апелляционная инстанция, исходя из ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах", пришла к выводу, что имея на протяжении 1998-2001г.г. в своем распоряжении чистую прибыль, истец обязан был делать ежегодные отчисления в резервный фонд и направлять эти суммы на погашение убытков.

Однако вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным.

В силу п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского учета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).

Согласно ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.08.01 N 120-ФЗ) в обществе для покрытия убытков, погашения облигаций и выкупа акций создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 15% от его уставного капитала; резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Размер ежегодных отчислений предусматривается уставом общества, но не может быть менее 5% от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом общества.

Как следует из материалов дела, в уставе ОАО "Е" предусмотрена аналогичная норма, при этом резервный фонд определен в размере 15% уставного капитала, ежегодные отчисления составляли не менее 5% от чистой прибыли. Однако средства фонда были использованы плательщиком в 1998г. по целевому назначению. В последующие годы отчислений в фонд не производилось, новый фонд не создавался.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность акционерного общества по повторному созданию резервного фонда законодательно не закреплена, а Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при решении вопроса о льготе содержит лишь одно ограничительное условие - полное использование на погашение убытков прошлых лет сумм резервного фонда, что плательщиком и было выполнено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.02 по делу N А36-166/12-02 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.02 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.